Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А32-33704/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33704/2018
г. Краснодар
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пищепродсоюз» (ИНН 2310064713, ОГРН 1022301602212) – Манагарова А.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца – гаражного потребительского кооператива «Восточный-2» (ИНН 2311047365, ОГРН 1022301814721), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива «Восточный-2» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А3233704/2018, установил следующее.

Гаражный потребительский кооператив «Восточный-2» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Пищепродсоюз» (далее – общество) о взыскании 57 549 рублей задолженности по членским взносам, 17 891 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 01.07.2018, а также процентов, начисленных с 02.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, иск удовлетворен в части 24 949 рублей 52 копеек задолженности с 23.08.2015 по 01.07.2018, а также 3250 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных до момента исполнения обязательства, в остальной части в иске отказано в связи с применением исковой давности.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 06.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 18.01.2021 суд апелляционной инстанции отменил определение от 06.11.2020 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить постановление от 18.01.2021 и оставить в силе определение от 06.11.2020. Заявитель ссылается на то, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если существенные для дела возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя и объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»; далее – постановление № 52). Протоколы общих собраний кооператива, как и решения общих собраний, являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела. При этом ни одно из сторон не ставила вопрос об их ничтожности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам предусмотрена недействительность сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

В пункте 8 постановления № 52 предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В рассматриваемом случае основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта заявитель указал на признание судом общей юрисдикции протокола от 13.04.2012, решения очного собрания членов кооператива, протокола от 05.06.2012, решения очного отчетно-выборного собрания членов кооператива, протокола от 06.03.2016 недействительными (ничтожными).

Как следует из искового заявления по настоящему делу, при расчете задолженности истцом применены тарифы, утвержденные решениями собраний членов кооператива согласно протоколам от 13.04.2012 и 06.03.2016, признанными недействительными решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2019.

Исследовав данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что они существенны для дела, влияют на определение размера задолженности и согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Кодекса являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене определения от 06.11.2020 и направлении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на новое рассмотрение.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А32-33704/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова