Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А03-20402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20402/2022
29 июня 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июня 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лимузин-вип-сервис», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 16 492 руб. 32 коп., из них 13 951 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> (около дома), за период с 01.01.2021 года по 19.09.2022 года и 2 540 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 года по 31.03.2023 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, удостоверение №658, доверенность №200/л-21/исх-941 от 09.06.2023 года, диплом регистрационный номер 2876 от 29.06.2005 года, выдан ГОУВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился, извещен),

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лимузин-вип-сервис», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 25 658 руб. 87 коп., из них 23 880 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> (около дома), за период с 18.12.2020 года по 19.09.2022 года и 1778 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 года по 19.09.2022 года.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 303, 307, 309, 614, 622, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком осуществляется безосновательное безвозмездное использование земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.01.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (юридических лиц), вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 16 492 руб. 32 коп., из них 13 951 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> (около дома), за период с 01.01.2021 года по 19.09.2022 года и 2 540 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 года по 31.03.2023 года

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству суда уточненное исковое заявление.

Истец на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела отзыва на исковое заявление представлено не было, предъявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, также оспорен не был.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 23 июня 2023 года. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов, ходатайств также заявлено не было.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2016 года между Администрацией Ленинского района города Барнаула (далее – администрация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лимузин-вип-сервис» (далее – субъект предпринимательской деятельности, ответчик) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории <...> (около дома) № 16/5539 л (далее – договор), по условиям которого администрация в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 30.11.2015 года № 2287, Порядком размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона, утвержденным постановлением администрации города от 08.07.2015 года № 1082 предоставило субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее – объект), а субъект предпринимательской деятельности обязалось разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта в порядке и на условиях, предусмотренных в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктами 1.2, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5. договора установлено, что место размещения объекта: ул. Попова, 88 (около дома), площадь места размещения: 53 кв.м., тип (вид) объекта: павильон, специализация (ассортимент): непродовольственные товары.

Согласно пункту 1.3. договора, период размещения объекта устанавливается с 21 марта 2016 года по 31 декабря 2020 года.

Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в соответствии с пунктом 5 приложения 1 к постановлению администрации города Барнаула от 08.07.2015 года № 1082 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» и составляет 94 277 руб. 04 коп. Расчет платы за размещение нестационарного торгового объекта и сроки внесения платежей указаны в Приложении 1 и 4 к настоящему договору (пункт 2.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020 года, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств (пункт 4.1. договора).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2021 года по делу № А03-9293/2021 по иску Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лимузин-вип-сервис», г. Барнаул Алтайского края , при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» и Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского, об обязании в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект - павильон площадью 53 кв.м., по адресу: <...> (около дома), привести земельный участок после демонтажа в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать компенсацию в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, установлены следующие факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно:

Судом в рамках дела №А03-9293/2021 установлено, что на момент рассмотрения исковых требований договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории <...> (около дома) № 16/5539 л от 18.03.2016 года прекратил свое действие. От ответчика в установленный срок (60 дней до окончания срока действия договора) не поступило заявления о продлении срока действия договора.

В связи с чем, договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории <...> (около дома) № 16/5539 л от 18.03.2016 года прекратил свое действие, в связи с окончанием срока его действия – 31.12.2020 года.

Суд установил, что договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории <...> (около дома) № 16/5539 л от 18.03.2016 года прекратил свое действие, сведения о продлении указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Истечение срока действия договора свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, в связи с чем, ответчик должен освободить земельный участок. Суд считает, что ответчик без законных оснований осуществляет пользование земельным участком по настоящее время.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 года № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1 иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, для сторон по настоящему делу обстоятельства установленные судом по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение.

07.11.2022 года Администрация Ленинского района города Барнаула направила в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «Лимузин-вип-сервис» уведомление о том, что 18.12.2020 года Администрацией района расторгнут договор от 18.13.2016 года №16/5539л на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (около дома) и было предложено до 05.12.2022 года оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 23 880 руб. 65 коп. за пользование земельным участком, по вышеуказанному адресу за период с 18.12.2020 года по 19.09.2022 года, также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 778 руб. 22 коп.

Специалистом управления по строительству и архитектуре Администрации района города Барнаула 19.12.2022 года был осуществлён выход в связи с невыполнением обществом с ограниченной ответственностью «Лимузин-вип-сервис» требований Администрации района по добровольной оплате суммы неосновательного обогащения и процентов. В рамках данного выхода произведено визуальное обследование объекта по указанному адресу.

На момент проверки было установлено, что торговый павильон находящийся на земельном участке по адресу: <...> (около дома), расположен на водопроводной сети Д600 мм, что является нарушением требований СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение наружные сети и сооружения». Земельный участок от торгового павильона площадью 53 кв.м. от торгового павильона (пекарня «Хлебо mania») не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от 19.12.2022 года (л.д. 22-25, т.д. 1).

Истец указывал, что ответчик пользуется земельным участком, под указанным торговым павильоном, но при этом не оплачивает арендную плату, договор аренды прекратил свое действие. В связи с этим считал, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.

Прекращение действия договора аренды по использованию земельного участка не освобождает общество от обязанности внесения платы за использование земельным участком, а неисполнение соответствующей обязанности свидетельствует о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения.

Доказательств перечисления какой-либо платы за пользование земельными участками обществом в спорный период не представлено.

Управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися на территории Ленинского района, в силу возложенных полномочий обеспечивает администрация Ленинского района города Барнаула.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.

Размер неосновательного обогащения определял, исходя из того, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением администрации Алтайского края от 16.06.2015 года № 231 установлен Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (далее -Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле:

АП = КС х S х К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, руб./кв. м. При отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости земельных участков расчет арендной платы до момента установления стоимости производится на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов, утвержденных для муниципального образования город Барнаул Алтайского края, а в случае их отсутствия - на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель, утвержденных для муниципального образования город Барнаул Алтайского края;

S - площадь земельного участка, кв. м;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с таблицами 1, 2.

Согласно Приказу Управление имущественных отношений Алтайского края от 29.12.2020 года № 122 «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Алтайского края» удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале 22:63:010414, в сегменте предпринимательства составляет 4842,6 руб./ кв. м (КС).

Общая площадь используемого земельного участка составляет 53 кв. метров (S).

Коэффициент К установлен в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка согласно таблице 2 Постановления администрации Алтайского края от 16.06.2015 года № 231 и составляет 0,032.

Следовательно, неосновательное обогащение определено истцом за период с 01.01.2021 года по 19.09.2022 года, и его размер определен по формуле: 4 842,6 х 53 х 0,032 х Др /Ду,

где Др – это количество дней в расчетном периоде (641),

Ду – это количество дней в году (365).

Задолженность за период с 18.12.2020 года по 19.09.2022 года составляет: 4 842,6 х 53 х 0,032 х 641/365 = 13 951 руб. 44 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 13 951 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> (около дома), за период с 01.01.2021 года по 19.09.2022 года.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.4.1 договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории <...> (около дома) № 16/5539 л от 18.03.2016 года, прекратил свое действие 31.12.2020 года, обязательства по договору прекратились, однако, земельный участок фактически используется, путем размещения павильона, расположенного по адресу: <...> (около дома) (пекарня «Хлебо mania»).

Вместе с тем, суд проверив произведенный расчет неосновательного обогащения, приходит к выводу о том, что истец неверно определил количество дней в расчетном периоде (641 день), тогда как пользование ответчиком земельным участком составило 627 дней.

Суд считает верным определение периода образования неосновательного обогащения начиная с 01.01.2021 по 19.09.2022 года, поскольку датой прекращения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории <...> (около дома) № 16/5539 л от 18.03.2016 года, является –31.12.2020 года, следовательно, со следующего дня возможно начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Так как за период с 01.01.2021 года по 19.09.2022 года количество календарных дней составляет 627, следовательно, суд считает необходимым произвести перерасчет, при этом исходит из общегражданского принципа добросовестности исполнения обязательств в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, плату за пользование участком под НТО ответчик должен вносить ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, что согласуется с ранее возникшими отношениями в рамках договора размещение нестационарного торгового объекта на территории <...> (около дома) № 16/5539 л от 18.03.2016 года, а именно пунктом 2.2 договора, в котором определен порядок оплаты по договору.

В этой связи, суд определяет с размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в размере 8 213 руб. 05 коп. (плата в год), из расчета 4 842 руб. 60 коп. / кв.м. х 53 кв.м. х 0,032.

Также суд посчитал размер платы за квартал: 8 213,05 руб. / 4 = 2 053 руб. 26 коп.

Плата за месяц составляет 684 руб. 42 коп., из расчета 8 213,05 / 12.

За период с 01.01.2021 года по 19.09.2022 года размер неосновательно обогащения составляет 12 319 руб. 57 коп. (с 01.01.2021 года по 30.06.2022 года = 8 213,05 руб. (за 2021 год) + (за 2 квартала 2022 года) + 4106,52 руб.), за период с 01.07.2022 года по 19.09.2022 года = 684,42 + 684,42 + 433, 47 = 1 802 руб. 31 коп.

Итого размер неосновательного обогащения за общий период с 01.01.2021 по 19.09.2022 года составляет 14 121 руб. 88 коп. (12 319 руб. 57 коп. + 1 802 руб. 31 коп.).

Истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 13 951 руб. 44 коп., что в свою очередь меньше рассчитанной судом суммы 14 121 руб. 88 коп.

Истец вправе заявлять меньший размер требований, указанное, не нарушает прав ответчика.

Учитывая изложенное, судом считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 13 951 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> (около дома), за период с 01.01.2021 года по 19.09.2022 года.

Истец также заявил требование о взыскании 2 540 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 года по 31.03.2023 года.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом на суммы неосновательного сбереженных денежных средств начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо установлено, что на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем, суд, проверив расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, признает его неверным, поскольку истец предъявляя ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляет их, начиная с 01.01.2021 года на всю сумму неосновательного обогащения, которая образовалось по состоянию на 19.09.2022 года, не учитывает следующее.

По состоянию на 01.01.2021 года у ответчика отсутствовало неосновательное обогащение. Истец просил взыскать неосновательное обогащение только с 01.01.2021 года, в связи с чем, учитывая ежеквартальные начисления арендной платы и оплату до 5-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за пользование земельным участком под НТО, суд считает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.04.2021 года на суммы ежеквартальных начислений в размере 2 053 руб. 26 коп.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Лимузин-вип-сервис».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

С учетом действия моратория моратория и исходя из ежеквартального начисления арендной платы и ее оплаты до 5-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за пользование земельным участком под НТО, суд считает правильным произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1) период просрочки с 06.04.2021 года по 31.03.2022 года (на неосновательное обогащение за весь 2021 год):

за период с 06.04.2021 по 25.04.2021 = 2 053,26 х 20 х 4,5 %/365 = 5,06 руб.,

за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 = 2 053,26 х 50 х 5 %/365 = 14,06 руб.,

за период с 15.06.2021 по 05.07.2021 = 2 053,26 х 21 х 5,5 %/365 = 6,50 руб.,

+ 2 053,26 новая задолженность, начиная со следующего квартала (06.07.2021),

за период с 06.07.2021 по 25.07.2021 = 4 106,52 х 20 х 5,5 %/365 = 12,38 руб.,

за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 = 4 106,52 х 49 х 6,5 % / 365 = 35,83 руб.,

за период с 13.09.2021 по 05.10.2021 = 4 106,52 х 23 х 6,75%/365 = 17,47 руб.,

+ 2 053,26 новая задолженность, начиная со следующего квартала (06.10.2021),

за период с 06.10.2021 по 24.10.2021 = 6 159,78 х 19 х 6,75 %/365 = 21,64 руб.,

за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 = 6 159,78 х 56 х 7,5 %//365 = 70,88 руб.,

за период 20.12.2021 по 05.01.2022 = 6 159,78 х 17 х 8,5 /%/365 = 24,39 руб.,

+ 2 053,26 новая задолженность, начиная со следующего квартала (06.01.2022),

за период с 06.01.2022 по 13.02.2022 = 8 213,04 х 39 х 8,5 %/365 = 74,59 руб.,

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 = 8 213,04 х 14 х 9,5 %/365 = 29,93 руб.,

за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 = 8 213,04 х 32 х 20 %/365 = 144 руб. 01 коп.

Следовательно, сумма процентов за период с 06.04.2021 года по 31.03.2022 года составляет 456 руб. 74 коп.

2) период просрочки с 06.07.2022 года по 01.10.2022 года (на неосновательное обогащение за 2 квартал 2022 года):

за период с 06.07.2022 по 24.07.2022 = 2 053,26 х 19 х 9,5 %/365 = 10,15 руб.,

за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 = 2 053,26 х 56 х 8%/365 = 25,20 руб.,

за период с 19.09.2022 по 01.10.2022 = 2 053,26 х 13 х7,5 %/365 = 5,48 руб.

Следовательно, сумма процентов за период с 06.07.2022 года по 01.10.2022 года составляет 40 руб. 83 коп.

3) период просрочки с 02.10.2022 года по 31.03.2023 года на всю сумму неосновательного обогащения: за период с 02.10.2022 года по 31.03.2023 года = 14 121,88 руб. х 1814 х 7,5 % / 365 = 525,22 руб.

Следовательно, сумма процентов за период с 02.10.2022 года по 31.03.2023 года составляет 525 руб. 22 коп.

На основании изложенного, по расчетам суда общий размер процентов составляет 1 022 руб. 79 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд удовлетворил требования истца в размере 14 974 руб. 23 коп. (90,8% от заявленных требований). Следовательно, с ответчика взыскивается 1 816 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лимузин-вип-сервис», г. Барнаул Алтайского края в пользу иску Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 14 974 руб. 23 коп., из них 13 951 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 1 022 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лимузин-вип-сервис», г. Барнаул Алтайского края 1 816 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова