Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А43-37411/2018

Дело № А43-37411/2018
04 апреля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

В полном объеме
постановление изготовлено 04.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***> ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 по делу № А43-37411/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению акционерного общества «Тандер» о признании недействительным пункта 2 приказа Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 10.07.2018 № Л2663, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в поступивших ходатайствах просят рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество, заявитель) обратилось в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее – Министерство) с заявлением от 25.06.2018 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с увеличением количества территориально-обособленных объектов, в котором просило о включении в лицензию торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, магазин, КПП 524445001 (далее - торговый объект).

В ходе проведенной Министерством внеплановой проверки установлено, что вход в торговый объект находится в границах прилегающих территорий МБУ «ФОК «Олимпийский» (зал тяжелой атлетики), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 30.04.2013 № 178 (в редакции постановления от 15.05.2017 № 358) «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Балахнинского муниципального района» (далее – постановление администрации). Результаты проведенной проверки отражены в акте от 09.07.2018.

Пунктом 2 приказа Министерства от 10.07.2018 №Л-2663 Обществу отказано в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с несоответствием торгового объекта лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), Закона № 171-ФЗ), Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 329-ФЗ), суд признал оспариваемый приказ Министерства законным и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

Общество отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления в отношении помещения зала тяжелой атлетики за МБУ «ФОК «Олимпийский»; согласно выписки из ЕГРЮЛ МБУ «ФОК «Олимпийский» Муниципального образования «город Балахна» от 19.11.2018, данный комплекс был зарегистрирован по адресу: <...>, какие-либо филиалы и представительства по иным адресам отсутствуют.

АО «Тандер» также указывает, что зал тяжелой атлетики, расположенный в здании Дома культуры по адресу: <...>, не включен во Всероссийский реестр объектов спорта.

Заявитель также обращает внимание суда на то, что здание Дома культуры расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:16:0050302:51 с видом разрешенного использования «для организации досуга граждан, территория культурно-общественного назначения»; виды разрешенного использования указанной зоны не предусматривают размещения спортивных объектов.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву указало на законность и обоснованность решения суда, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, дополнении, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается, в том числе на спортивных сооружениях, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке; на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 (далее – Правила № 1425), розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил (пункт 8 Правил № 1425).

На территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области границы территорий, прилегающих к некоторым организациям на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, определены постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 30.04.2013 №178 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15.05.2017 № 358).

Согласно приложению к данному постановлению минимальное расстояние от объектов спорта до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная торговля алкогольной продукции в г.Балахне составляет 75 метров, от образовательных организаций - 70 метров (л.д.14).

Из материалов дела, сведений из ЕГРЮЛ и информации с официального интернет-сайта http://dhsh1.nnov.muzkult.ru следует, что вход в торговый объект Общества находится в границах территорий, прилегающих к зданию Дома культуры по адресу: <...>, в котором кроме зала тяжелой атлетики находится муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа №1» (ОГРН <***>).

В силу статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних (абзац третий подпункта 10 пункта 2).

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество как лицензиат, не соответствовало требованиям, установленным пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в связи с чем приказ Министерства соответствует законодательству.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что зал тяжелой атлетики МБУ «ФОК «Олимпийский» не относится к спортивному сооружению, являющемуся объектом недвижимости, права на которое зарегистрированы в установленном порядке, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Законный приказ Министерства не может нарушать права и законные интересы АО «Тандер» в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО «Тандер» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 15.01.2019 № 192166, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 по делу №А43-37411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.01.2019 № 192166.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов