Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А35-1408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1408/2023
05 июля 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска

о признании права собственности на нежилое здание - овощехранилище, 1981 года постройки, площадью 34,9 кв. м, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:103192:10, в пределах кадастрового квартала 46:29:103192, по адресу: <...> (овощехранилище),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ФИО3,

при участии представителей:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2- представлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании права собственности на нежилое здание - овощехранилище, 1981 года постройки, площадью 34,9 кв. м, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:103192:10, в пределах кадастрового квартала 46:29:103192, по адресу: <...> (овощехранилище).

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление было принято к производству по общим правилам искового судопроизводства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости, находящийся на земельном участке, перешедшем к ООО «ПК Кристалл-Лефортово» в результате присоединения ООО «Спецрегионснаб». Регистрация ранее возникшего права на спорное имущество за ООО «Спецрегионснаб» также отсутствует.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка на настоящий момент является ФИО3, нежилое здание – овощехранилище, расположенное на спорном участке, в реестре муниципальной собственности не значится. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области представил письменное мнение на исковое заявление, в котором пояснил, что основанием для государственной регистрации прав является, в том числе, решение суда. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» представил информацию из ЕГРН, согласно которой сведения об основных характеристиках, зарегистрированных правах и о переходе прав в отношении спорного имущества в ЕГРН отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103192:10 принадлежит на праве собственности ФИО3 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях представил письменное мнение, согласно которому сведения об объекте недвижимого имущества: нежилом здании - овощехранилище, 1981 года постройки, площадью 34,9 кв. м, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:103192:10, в пределах кадастрового квартала 46:29:103192, по адресу: <...> (овощехранилище) - в реестре федерального имущества отсутствуют, сведения об объекте недвижимого имущества к учету не представлены. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменной позиции, документальных доказательств не представил.

Суд, с учетом положений ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, 14.06.2013 протоколом № 43 внеочередного общего собрания участников ООО «Первый ЛВЗ «Курский» утвержден договор о присоединении ООО «Спецрегионснаб» к ООО «Первый ликеро-водочный завод «Курский» (впоследствии переименован в ООО ПК «Кристалл-Лефортово»).

В результате вышеуказанного присоединения к ООО «ПК Кристалл-Лефортово» перешло право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 46:29:103192:10, из категории земель населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 28 013 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курская область, 305004, <...>

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 по делу № А35-5650/2018 общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4.

В ходе исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, ФИО4 было инициировано проведение кадастровых работ на вышеуказанном земельном участке, по результатам которых кадастровыми инженерами был выявлен следующий объект недвижимости: нежилое здание - овощехранилище, 1981 года постройки, площадью 34,9 кв. м, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:103192:10, в пределах кадастрового квартала 46:29:103192, по адресу: <...> (далее - овощехранилище).

Определением суда от 09.11.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» утвержден ФИО2.

11.11.2020 между арбитражным управляющим ФИО4 и конкурсным управляющим ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО2 был заключен Акт приема-передачи документов ООО «ПК Кристалл-Лефортово» № 1, согласно которому документы, необходимые для постановки образованных объектов недвижимости на кадастровый учет у прежнего конкурсного управляющего отсутствовали.

Ввиду отсутствия документов, необходимых для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, определением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2019 по делу №А35-5650/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО2 бывшего руководителя должника ФИО5 обязали передать бухгалтерскую и иную документацию Общества.

Из пояснений истца следует, что как на дату обращения в суд с исковым заявлением, так и дату рассмотрения дела, судебный акт Арбитражного суда Курской области от 23.04.2019 по делу №А35-5650/2018 не исполнен.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке на данное имущество, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимости.


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; такой иск направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

С учетом указанного, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на истце, поскольку удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд, истец указывал, что в ходе исполнения возложенных на конкурсного исполняющего обязанностей, ФИО4 было инициировано проведение кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103192:10, по результатам которых кадастровыми инженерами был выявлен следующий объект недвижимости: нежилое здание - овощехранилище, 1981 года постройки, площадью 34,9 кв. м, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:103192:10, в пределах кадастрового квартала 46:29:103192, по адресу: <...>.

Вместе с тем, необходимые документы для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет у конкурсного управляющего отсутствуют.

Поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, то при разрешении вопроса о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества, необходимо также установить права истца на земельный участок, на котором возведено сооружение, ввиду того, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания вещного права с наличием законного использования земельного участка, где осуществлена постройка.

Из материалов дела усматривается, что протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Первый ЛВЗ «Курский» № 43 от 14.06.2013 утвержден договор о присоединении ООО «Спецрегионснаб» к ООО «Первый ликеро-водочный завод «Курский» (впоследствии переименован в ООО ПК «Кристалл-Лефортово»).

В результате вышеуказанного присоединения к ООО «ПК Кристалл-Лефортово» перешло право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 46:29:103192:10, из категории земель населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 28 013 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курская область, 305004, <...>

Однако судом установлено, что 22.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (далее – Продавец) и ФИО3 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 15.

Согласно пунктам 1.1., 1.1.1., 1.1.18 договора купли-продажи Продавец продает, а Покупатель покупает имущество ООО «ПК Кристалл-Лефортово», определенное Протоколом о результатах открытых торгов Ш09497-МЭТС/3 от 18.03.2023 на ЭТИ «Межрегиональная электронная торговая система», размещенной на сайте http://m-ets.ru/,no продаже имущества расположенного по адресу: <...>, в составе Лота № 3, в том числе:

– земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер: 46:29:103192:10, площадь 28 013 кв. м, адрес: Курская область, г. Курск, ул. 1-я Строительная, д. 8в;

– здание овощехранилища.

Рыночная цена земельного участка составила 3 894 257,91 рублей, здания овощехранилища – 36 292,58 рублей.

В силу пункта 3.1. договора купли-продажи передача Продавцом имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора и принятие его Покупателем осуществляется в течение 2-х дней с момента оплаты Покупателем суммы договора, путем подписания сторонами по договору акта приема-передачи имущества.

Исполнение сторонами договора принятых на себя обязательств подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 24.03.2023.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается, что договор купли-продажи № 15 от 22.03.2023 прошел государственную регистрацию 30.03.2023 за номером 46:29:103192:10-46/026/2023-13.

При таких обстоятельствах, собственником земельного участка с кадастровым номером 46:29:103192:10, на котором расположен спорный объект имущества, на дату рассмотрения настоящего спора является ФИО3

Договор купли-продажи № 15 от 22.03.2023 не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом сведений из ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПК Кристалл-Лефортово» не является фактическим владельцем и пользователем ни земельным участком, ни овощехранилищем.

При этом арбитражный суд не считает возможным согласиться с доводами истца о наличии в данном случае совокупности условий, при которых иск о признании права собственности подлежит удовлетворению судом. Законодательством не предусмотрена возможность использования этого правового института для лишения третьих лиц права собственности на принадлежащее им имущество.

Дополнительно арбитражный суд отмечает следующее.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, факт злоупотребления гражданским правом является основанием для отказа в защите прав лица, которое злоупотребляет своим правом (Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2021 № 309-ЭС20-22423 по делу № А60-65079/2019).

Установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства отчуждения истцом третьему лицу недвижимого имущества, являющегося предметом спора, в случае когда истец сам претендует на титул собственника объекта недвижимого имущества, свидетельствуют о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков злоупотребления правом (недобросовестного поведения), что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорный объект в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арбитражный суд полагает настоящие исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего искового заявления, принимая во внимание предоставление ООО «ПК Кристалл-Лефортово» отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.


Судья И.В. Кочетова