Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А71-8604/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7689/17

Екатеринбург

23 января 2018 г.


Дело № А71-8604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаМедикалГрупп» (далее – общество «АльфаМедикалГрупп») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2017 по делу № А71-8604/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие:

директор общества «АльфаМедикалГрупп» - Симонов В.А., представитель общества - Понизов Э.О. (доверенность от 23.01.2017);

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Авдалян А.С. (доверенность от 09.01.2017).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Общество «АльфаМедикалГрупп» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Анисимовой Алины Андреевны (далее - судебный пристав - исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2017 № 2558/17/18017-ИП, а также действий судебного пристава - исполнителя по аресту недвижимого имущества.

Решением суда от 29.06.2017 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АльфаМедикалГрупп» просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требовании удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы положения ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в соответствующих судебных актах.

Общество «АльфаМедикалГрупп» обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судебные акты, принятые по делу № А71-8424/2015, не содержат указания на отмену обеспечительных мер, следовательно, обеспечительные меры сохраняют свое действие, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку приняты в период действия обеспечительных мер.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 30.01.2017 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от 20.01.2017 № 476 в отношении общества «АльфаМедикалГрупп» возбуждено исполнительное производство № 2558/17/18017-ИП. В апреле-мае 2017 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершены действия по наложению ареста на недвижимое имущество общества «АльфаМедикалГрупп».

Предметом исполнительного производства являлось взыскание пеней, начислены на недоимку, установленную по результатам выездной налоговой проверки на основании решения налогового органа от 30.03.2015 № 13-46/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение налогового органа было обжаловано обществом «АльфаМедикалГрупп» в Арбитражный суд Удмуртской Республики (дело № А71-8424/2015), в рамках рассмотрения которого Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение от 12.08.2015 об обеспечительных мерах в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в силу судебного акта по делу.

При обращении в суд с настоящим заявлением общество «АльфаМедикалГрупп» указывало на то, что возбуждение исполнительного производства и наложение ареста на имущество незаконны, поскольку в данный период действовали обеспечительные меры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционных инстанций исходили из того, что обеспечительные меры прекратили свое действие в момент вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А71-8424/2015 с учетом того, что в определении о принятии обеспечительных мер имелось соответствующее указание.

Между тем при постановке данных выводов судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что исходя из ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Абзацем 2 п. 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом того, что в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу от 26.12.2015 № А71-8424/2015 отсутствует указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта, с соответствующим ходатайством лица, участвующие в деле, не обращались, суд кассационной инстанции полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на недвижимое имущество общества при наличии действующих обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявленные требования общества – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2017 по делу № А71-8604/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебным приставов по Удмуртской Республике Анисимовой Алины Андреевны о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2017 №2558/17/18017-ИП, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебным приставов по Удмуртской Республике Анисимовой Алины Андреевны по аресту недвижимого имущества.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Т.П. Ященок


А.Н. Токмакова