Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А19-10196/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10196/2016
г. Чита
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года по делу № А19-10196/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» (ОРГН: 1163850077270, ИНН: <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) о взыскании 1 055 273, 36 руб.

(суд первой инстанции: судья Полякова Е.Г.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (далее – ООО «Фасадстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания - Восток» (далее – ответчик, ООО «Восточно-Сибирская строительная компания - Восток») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 055 273 руб. 36 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2016 утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2017 по заявлению ООО «Фасадстрой» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2016 по делу № А19-10196/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2017 произведена замена стороны – взыскателя по делу № А19-10196/2016 – ООО «Фасадстрой» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ФЦС» (далее – истец, ООО «ФЦС»).

ООО «Восточно-Сибирская строительная компания - Восток» обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2017, ссылаясь на наличие разногласий между истцом и ответчиком в части определения размера суммы, подлежащей уплате ответчиком по заключенному мировому соглашению (603 473 руб. либо 1 055 273 руб. 36 коп.).

Определением от 22.11.2017 Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил заявление ответчика и разъяснил судебный акт, определив, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца согласно утвержденному мировому соглашению равна 1 055 273 руб. 36 коп., из них: 603 473 рубля 00 копеек в соответствии с пунктом 2 мирового соглашения, 451 800 рублей 36 копеек в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом при вынесении определения были нарушены основополагающие принципы арбитражного процесса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что определение от 22.11.2017 законно и обоснованно.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «ВССК-Восток» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика о разъяснении судебного акта, руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О).

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» определено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

Как указано в части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Таким образом, из указанных выше ном следует, что разъяснение судебного акта об утверждении мирового соглашения и разъяснение самого мирового соглашения являются разными действиями, в рамках настоящего дела суд вправе более подробно изложить судебный акт в случае его неясности, однако право толковать условия сделки (мирового соглашения), заключенной между сторонами в рамках настоящего дела у суда отсутствует.

Удовлетворение требований заявителя о разъяснении положения, способа и порядка исполнения мирового соглашения фактически направлено на изменение содержания судебного акта и условий мирового соглашения, представленного на утверждение судом самими сторонами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следовало отказать, так как арбитражному суду не предоставлено право разъяснения мирового соглашения, которым стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, тогда как само определение неясности не содержит.

Кроме того, определением от 21.03.2017 арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о выдаче исполнительного листа, дал разъяснения относительно размера сумм, подлежащих выплате по условиям мирового соглашения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года по делу № А19-10196/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2017 по делу № А19-10196/2016 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина