Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А33-5720/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5720/2025
г. Красноярск
10 сентября 2025 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чубаровой Е.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокар Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2025 года по делу № А33-5720/2025,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «Сокар Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) («Истец», «Апеллянт», «Поставщик», ООО «СОКАР РУС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Полюс Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) («Ответчик», «Покупатель», АО «Полюс Логистика») о взыскании неустойки за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн в размере 1 018 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 540 руб..

05.03.2025 определением Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЭСКА», общество с ограниченной ответственностью «ТАТНЕФТЬ-АЗС ЦЕНТР», общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ПРОДАЖИ», общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ ЭКСПЕРТНЫЕ РЕШЕНИЯ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2025 (резолютивная часть вынесена 29.04.2025, размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2025) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2025 и взыскать с ответчика неустойку в размере 1 018 000 руб. за сверхнормативное использование вагонов, указав следующие доводы:

- истец выступает надлежащим субъектом для заявления данного требования;

- в отсутствие заключенного соглашения сторон о порядке определения неустойки в связи со сверхнормативным оборотом вагонов-цистерн определение размера неустойки осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

По мнению ООО «СОКАР РУС», решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято без учета представленных в материалы дела доказательств, расчета цены иска, а также нормативного порядка начисления законной неустойки в рамках правоотношений истца и ответчика, возникших из договора поставки.

В апелляционной жалобе, со ссылками на положения Устава, истцом приведен расчет неустойки за 513 суток простоя вагонов.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда – лицам, участвующим в деле предложено в срок до 11.07.2025 представить отзыв на апелляционную жалобу.

10.07.2025 посредством системы «Мой Арбитр» в адрес суда поступил отзыв АО «Полюс Логистика» на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме по следующим основаниям:

- условиями договора между сторонами не регламентирован процесс разгрузки-погрузки вагонов, не установлены нормативные сроки их подачи и возврата, также не предусматривается какая-либо ответственность за нарушение такой процедуры и сроков;

- ответчик не является стороной этих договоров, поэтому не может нести ответственность за нарушение его условий;

- истцом не доказано, что расходы в размере 1 018 000 руб. понесены им в результате нарушения ответчиком обязательств в рамках договора поставки товара, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между указанными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств;

- учитывая требования п. 4.3, п. 4.5 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 надлежащим документом, подтверждающим учет времени нахождения вагонов под выгрузкой, являются памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, в случае их составления, которые не были предоставлены истцом, в тоже время им представлен собственный расчет, который не является надлежащим доказательством указанных истцом обстоятельств;

- расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн произведен истцом, исходя из дат прибытия и возврата вагонов, содержащихся в железнодорожных накладных, без предоставления подтверждающих расчет документом, что не предусмотрено ни нормами вышеизложенных правовых актом, ни условиями договора поставки № № ПЛ729-23 от 06.12.2023, заключенного между истцом и ответчиком, ввиду чего расчет истца не является надлежащим документом, для подтверждения времени нахождения вагонов и/или контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования под грузовыми операциями.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

06.12.2023 между ООО «Сокар Рус» («Поставщик») и АО «Полюс Логистика» («Покупатель») заключен договор поставки № ПЛ729-23 («Договор»), по условиям которого (п. 1.1 договора) поставщик принял на себя обязательство по поставке товара, а покупатель принял на себя обязательство по приемке и оплате поставленного поставщиком товара.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, грузополучатель, место и сроки поставки, порядок поставки товара и иные условия поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору – спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

На основании п. 4.1. договора, поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по договору в месте передачи товара (далее по тексту – место поставки), в порядке и в сроки, указанные в спецификациях. Датой поставки товара признается:

- при поставке железнодорожным транспортом: дата календарного штемпеля «уведомление грузополучателя о прибытии груза» в транспортной железнодорожной накладной;

- при поставке автомобильным транспортом: дата отметки покупателя о приеме груза в транспортной накладной;

- при поставке иными видами транспорта: дата передачи товара покупателю в месте поставки.

Если срок поставки определяется в спецификации периодом времени, поставка товара должна осуществляться партиями, по согласованному сторонами графику поставки, в котором указывается наименование, количество товара в каждой партии и сроки поставки конкретной партии товара. Если график поставки не согласован сторонами до начала периода времени, в котором осуществляется поставка, то поставщик обязан осуществлять поставку товара равномерными партиями помесячно в течение срока поставки.

Цена товара включает цену тары и упаковки, маркировки, расходы по погрузке товара на транспортное средство поставщика (перевозчика), перегрузке товара в пути следования до места поставки, креплению товара на транспортном средстве и доставки товара до места поставки, указанного в спецификации, по возврату порожних контейнеров, собственных или арендованных железнодорожных цистерн или вагонов; стоимость тары и упаковки, а также прочие расходы, которые несет поставщик до момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации (п. 3.3 договора).

В рамках договора сторонами были подписаны следующие спецификации на поставку товаров:

- спецификация № 1 от 10.01.2024;

- спецификация № 2 от 10.01.2024;

- спецификация от 16.07.2024, с внесенными изменениями от 24.08.2024г.;

- спецификация № 4 от 12.08.2024г.

Во исполнение договора истец поставил железнодорожным транспортом нефтепродукты, что подтверждается оригиналами железнодорожных транспортных накладных ЭФ216336, ЭФ216373, ЭХ274433, ЭХ345686, ЭХ440510, ЭТ667930, ЭФ866803, ЭВ887858, ЭВ965079.

Согласно представленным в материалы дела УПД № 20240127-0030 от 27.01.2024, № 20240127-0025 от 27.01.2024, № 20240211-0005 от 11.02.2024, № 20240202-0041 от 02.02.2024, № 20240205-0024 от 05.02.2024, № 20231224-0010 от 24.12.2023, № 20240126-0067 от 26.01.2024, № 20240821-0043 от 21.08.2024, № 20240820-0046 от 20.08.2024, №20240821-0066 от 21.08.2024 ответчиком принят товар.

В материалы дела также представлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков (ГУ-45).

По мнению истца, в процессе поставки вышеуказанного товара ответчиком было допущено сверхнормативное использование вагонов.

Для исполнения договора истец заключил договоры поставки с организациями, осуществляющими реализацию нефтепродуктов.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов истцу были предъявлены претензии ООО «ЭСКА» № 198/03 от 25.03.2024, ООО «Татнефть-АЗС Центр» № 6576/ТАЦГО/ОКР от 14.11.2024, ООО «Газпром нефть» № ЭР-08.01-002401 от 18.04.24, ООО «Газпром ГНП продажи» №ОТИЛ-2788 от 03.12.2024 на общую сумму 1 018 000 руб.

В связи с получением указанных претензий истец обратился к ответчику с аналогичными претензиями: претензия № 20240927-0009 от 05.11.2024, претензия №20241113-0002 от 15.11.2024, претензия № 20241204-0005 от 04.12.2024.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик требования претензии истца не исполнил в добровольном (досудебном) порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском, в удовлетворении которого было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как следует из пунктов 1.1-1.2 договора, стороны согласовали, что одна сторона (поставщик) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) определенный товар, а другая сторона обязуется его принять и оплатить, при этом его наименование и количество определяются в спецификации.

Из условий договора поставки следует, что основной обязанностью ответчика являлось получение и оплата товара в порядке и сроки, установленные договором.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, составляющих штраф за нарушение сроков оборота цистерн поставщика в рамках договоров, заключенных с ООО «ЭСКА», ООО «Татнефть-АЗС Центр», ООО «Газпром нефть», ООО «Газпром ГНП продажи» ООО «ЭСКА», ООО «Татнефть-АЗС Центр», ООО «Газпром нефть», ООО «Газпром ГНП продажи».

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие его вины и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленного иска, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие прямой причинной связи между фактом привлечения истца (грузоотправителя, поставщика) к ответственности в виде штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, его уплатой владельцу вагонов и действиями ответчика при осуществлении выгрузки товара из вагонов.

Основанием для взыскания убытков (в данном случае, учета при определении задолженности по иску) являются в совокупности противоправные действия причинителя вреда, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками и их размером.

В спорных правоотношениях истец ссылается на договоры поставки с организациями, осуществляющими реализацию нефтепродуктов. В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов истцу были предъявлены претензии ООО «ЭСКА» № 198/03 от 25.03.2024, ООО «Татнефть-АЗС Центр» № 6576/ТАЦГО/ОКР от 14.11.2024, ООО «Газпром нефть» № ЭР-08.01-002401 от 18.04.24, ООО «Газпром ГНП продажи» № ОТИЛ-2788 от 03.12.2024.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта приведены следующие основные понятия: перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю); грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

На основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно названным нормам за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В данном случае ответчик не является стороной указанных выше договоров поставки с организациями, осуществляющими реализацию нефтепродуктов, поэтому не может нести ответственность за нарушение их условий.

Рассматриваемый спор возник из отношений при исполнении договора поставки, регулируемых общими нормами гражданского права, поэтому на данные договорные отношения нормы Устава железнодорожного транспорта не распространяются и не подлежат применению, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком не регламентирован процесс разгрузки-погрузки вагонов, не установлены нормативные сроки их подачи и возврата, также не предусматривается какая-либо ответственность за нарушение такой процедуры и сроков. Указанный договор не содержит положений, на которые ссылается истец в обоснование наличия обязанности ответчика соблюдать срок оборота подвижного состава и возместить связанные с этим убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств того, что истцом предпринимались действия по согласованию с ответчиком условий договора поставки в части определения порядка возврата порожних вагонов после разгрузки товара, истцом не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 2 ГК РФ риски, связанные с заключением ответчиком соглашений об оплате неустойки, лежат на указанном обществе. Истец не был лишен возможности предусмотреть иные условия поставки товара, однако не сделал этого. То есть, по существу, истец не принял разумных мер для уменьшения (исключения) убытков.

Сам факт начисления штрафов контрагентами истца недостаточен для квалификации данной суммы как убытков истца по вине ответчика. Не доказана обоснованность взыскиваемой суммы, причинно-следственная между действиями ответчика и возникшими у истца расходами.

В силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ истец обязан исполнить свои обязательства по договорам с контрагентами, независимо от исполнения обязательств по договору с истцом. При этом ответчик, не являясь стороной договоров поставки, заключенных между истцом и  ООО «ЭСКА» № 198/03 от 25.03.2024, ООО «Татнефть-АЗС Центр» № 6576/ТАЦГО/ОКР от 14.11.2024, ООО «Газпром нефть» № ЭР-08.01-002401 от 18.04.24, ООО «Газпром ГНП продажи» № ОТИЛ-2788 от 03.12.2024, не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренной соглашениями между истцом и его контрагентами.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ. При этом следует отметить, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ответчика присутствуют вышеназванные признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотребление правом, как и не представлено доказательств того, что ответчик намеренно вводил в заблуждение суд и лиц, участвующих в деле, относительно обстоятельств дела.

Указанный правовой подход согласуется с судебной практикой  по делам: №А78- 10923/2019, №А79-6493/2020, Определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС21-15278, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2022 № Ф02-8098/2021 по делу № А33-4066/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу №А33-29711/2023 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А33-4066/2021, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2022 по делу № А33-4066/2021.

С учетом изложенного доводы истца отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка истца на иную судебную практику отклоняется судом, поскольку выводы судов сделаны относительно иных обстоятельств дела, не имеющих отношения к рассматриваемой ситуации.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным и обоснованным

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2025 года по делу № А33-5720/2025  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Чубарова Е.Д.