Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А67-1049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-1049/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО3 (доверенность от 10.02.2021 №55);

от Ответчика – ФИО4 (доверенность от 11.03.2021 №ТВ/1368);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее по тексту – ФГАОУ ВО НИ ТПУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Томское УФАС России, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными и отмене решения от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020 в части пунктов 1, 2 и 3; о признании незаконным предписания от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020 в части пункта 1.

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - ФИО2, третье лицо). Определением арбитражного суда от 07.04.2021, с учетом определения от 28.04.2021, судебное заседание по делу назначено на 24.05.2021.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направил.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ФГАОУ ВО НИ ТПУ поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что Заказчиком установлено требование к товару, а также требование к описанию участниками поставляемого ими товара в части указания конкретного цвета, а не критерий оценки заявок, как делает вывод комиссия Томского УФАС России. Указание участником значения показателя как «цвет № 1», «цвет № 2» не является конкретным наименованием показателя цвета. На этапе рассмотрения первых частей заявок оценка и сопоставление по критериям не производится, неправомерным является довод ответчика о введении критерия оценки заявок по характеристике товара «Цвет». Первые части заявок не оценивались и не сопоставлялись комиссией между собой на предмет предоставления лучших условий поставки товара по показателю «Цвет» поставляемого товара. Вывод Комиссии Томского УФАС России основан на неверном применении нормы ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ. От критериев оценки заявок следует отличать требования к участникам закупки, требования к товару, и требования к описанию участниками предмета закупки, которые заказчик также обязан отразить в документации о закупке в соответствии с п. 1, п. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ.

Представитель Томского УФАС России заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в частности, пояснил, что в документации отсутствует требование о том, что участник закупки должен указать наименование цвета товара именно в соответствии с документацией на такой товар. Стоит отметить также, что у участника закупки на момент подачи заявки может и не быть в наличии предлагаемого товара, в связи с чем указать наименование цвета товара в соответствии с документацией на такой товар невозможно. Участником аукциона выполнено требовании Документации об аукционе в электронной форме в части указания наименования цвета товара, предоставления полной информации о цвете предлагаемого к поставке товара. Исходя из рассмотренной заявки на участие в закупке, можно сделать вывод о том, какого цвета товары предлагает ФИО2 заказчику к поставке. Исходя из Документации об аукционе, нельзя сделать вывод о том, что участник закупки должен указывать цвет товара в соответствии с документацией на товар.

ФИО2 письменного отзыва на заявление не представил.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.12.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) ФГАОУ ВО НИ ТПУ размещено извещение и документация электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Поставка, сборка и установка мебели для общежития № 19 ТПУ» (извещение №32009782387).

На участие в аукционе было подано 13 заявок, в том числе заявка индивидуального предпринимателя ФИО5 (номер заявки 4172).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32009782387, в отношении заявки с номером 4172 комиссией принято решение о ее отклонении на основании под. 1 п. 116 Положения о закупке ТПУ (непредставление информации, предусмотренной пунктом 105 Положения о закупке ТПУ, или предоставление недостоверной информации). В обоснование причин отклонения заявки комиссией указано, что документация содержит требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки, установленные пунктом 13 документации на основании подпункта 2 пункта 100 Положения о закупке ТПУ. Подпунктом 1 пункта 2 пункта 13 документации установлено, что первая часть заявки подается по форме, установленной документацией (Приложение № 1 к документации) и должна содержать описание поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации, указание на товарный знак (при наличии).

В нарушение указанного требования участник закупки:

- в товарных позициях: 2 «Стол кухонный», 3 «Стол письменный», 4 «Стол письменный», 6 «Пенал», 7 «Шкаф-сушка для посуды», 8 «Шкаф для продуктов», 9 «Шкаф для одежды», 13 «Шкаф для одежды», 14 «Шкаф для пособий», 19 «Зеркало» указал значение показателя «цвет» - «цвет № 1», что не является конкретным наименованием цвета товара в цветовой гамме, соответствующей цвету № 1, запрашиваемого Заказчиком в техническом задании;

- в товарной позиции 21 «Конференц-стол» указал значение показателя «Цвет» - «цвет № 2», что не является конкретным наименованием цвета товара в цветовой гамме, соответствующей цвету № 2, запрашиваемого Заказчиком в техническом задании.

24.12.2020 в Томское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх. № 9110 от 24.12.2020) на действия Заказчика ФГАОУ ВО НИ ТПУ, комиссии заказчика при проведении электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Поставка, сборка и установка мебели для общежития № 19 ТПУ» (извещение №32009782387), в которой заявитель указал на неправомерное отклонение его заявки, поскольку участником были указаны параметрические характеристики предлагаемой мебели и представлены фото образцов цветов в соответствии с Приложением № 1 к техническому заданию.

11.01.2021 по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, комиссией Томского УФАС России вынесено решение по делу № 070/07/3-188/2020, которым решено:

1. признать жалобу ИП ФИО2 на действия заказчика - ФГАОУ ВО НИ Томский политехнический университет (ИНН <***>) при проведении закупки Аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Поставка, сборка и установка мебели для общежития № 19 ТПУ» (извещение ЕИС № 32009782387) обоснованной;

2. признать ФГАОУ ВО НИ Томский политехнический университет (ИНН <***>) нарушившим ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

3. выдать ФГАОУ ВО НИ Томский политехнический университет (ИНН <***>) предписание об устранении допущенных нарушений, указанных в настоящем решении.

4. передать соответствующему должностному лицу Томского УФАС России материалы дела № 070/07/3-188/2020 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении;

5. обязать заказчика обеспечить явку должностных лиц - членов закупочной комиссии заказчика, принявших решение об отказе заявителю в допуске к участию в рассматриваемом аукционе (или их представителей (представителя) 28.01.2021 в 15:00 часов по адресу г. Томск пр. Ленина 11 каб. 46 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. При себе иметь: документ, удостоверяющий личность; должностной регламент, инструкцию, приказ о назначении на должность; для представителя - надлежащим образом оформленную доверенность.

Предписанием от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020 ФГАОУ ВО НИ Томский политехнический университет предписано:

1. Организатору торгов ФГАОУ ВО НИ Томский политехнический университет (ИНН <***>) в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении закупки Аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Поставка, сборка и установка мебели для общежития № 19 ТПУ» (извещение ЕИС № 32009782387), а именно, отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, устранив нарушения, зафиксированные Комиссией Томского УФАС России решением по делу № 070/07/3-188/2020, произвести оценку заявок участников закупки в соответствии с положениями действующего законодательства, Положения о закупках, Документации о закупке, начать аукцион с минимальной цены, установленной итоговым протоколом аукциона в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства от 28.12.2020 (извещение № 32009782387);

2. Оператору электронной торговой площадки - Акционерное общество «СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ» - обеспечить заказчику возможность выполнения настоящего предписания.

3. О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Полагая, что указанные решение от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020 в части пунктов 1, 2, 3 и предписание от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020 в части пункта 1 не соответствуют законодательству Российской Федерации, а также нарушают его права и законные интересы, ФГАОУ ВО НИ ТПУ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, направленные на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Обязанность Заказчика определять требования к участникам и перечень, представляемых участниками документов, подтверждающих их соответствие, установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления таких заявок, установлена пп. 9, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования, а равно и закрытого перечня критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Следовательно, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, свидетельствующим о наличии у Заказчика права самостоятельно устанавливать требования к участникам, к составу заявок и определять перечень документов, представляемых участниками для подтверждения их соответствия установленным в документации об аукционе требованиям.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в документации о конкурентной закупке, среди них в том числе:

- требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

- требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом указанной части статьи Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, заказчик в документации о конкурентной закупке самостоятельно формирует предмет закупки, в том числе устанавливает требования к предмету закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в такой закупке. Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о конкурентной закупке требования к предмету закупки, которые являются для него значимыми, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам предмета закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

При описании предмета закупки заказчик должен таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствие с указанными нормами в Документацию об аукционе в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку, сборку и установку мебели для общежития № 19 ТПУ включены положения нормы ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п. 2.7 Технического задания (Приложение № 3 к документации об аукционе) Поставщик поставляет товар в соответствии с цветовой гаммой согласно Приложению № 1 к техническому заданию.

Пунктом 9 Технического задания (Приложение № 3 к документации об аукционе) установлено описание предмета закупки: по позициям 2 «Стол кухонный», 3 «Стол письменный», 4 «Стол письменный», 6 «Пенал», 7 «Шкаф-сушка для/посуды», 8 «Шкаф для продуктов», 9 «Шкаф для одежды», 13 «Шкаф для одежды», 14 «Шкаф для пособий», 19 «Зеркало» установлено требование к цвету товара - Цвет № 1 (Приложение № 1 к техническому заданию), необходимо указать конкретное наименование цвета товара в цветовой гамме, соответствующей цвету № 1 (Приложение № 1 к техническому заданию); по позиции 21 «Конференц-стол» установлено требование к цвету товара - цвет № 2 (Приложение № 1 к техническому заданию), необходимо указать конкретное наименование цвета товара в цветовой гамме, соответствующей цвету № 1 (Приложение № 1 к техническому заданию).

Приложение № 1 к техническому заданию содержит два изображения цвета закупаемых изделий, поименованные как «Цвет № 1» и «Цвет № 2».

Согласно п. 13 Документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна состоять из двух частей и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в частности описание поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, указание на товарный знак (при наличии), и указание (декларирование) наименования страны происхождения поставляемых товаров.

В Техническом задании содержится информация о том, что в значении показателя товара «Цвет» необходимо указать конкретное наименование цвета, соответствующее цветовой гамме, согласно Приложению № 1 к Техническому заданию.

Исходя из совместного толкования установленных Документацией об аукционе положений, следует, что Заказчиком установлено требование к товару, а также требование к описанию участниками поставляемого ими товара в части указания конкретного цвета, а не критерий оценки заявок, как делает вывод Комиссия Томского УФАС России в оспариваемом решении.

В соответствии с п.п. 1, п.п. 1.1 п. 25 Документации об аукционе рассмотрение первых частей заявок, поданных на участие в аукционе, осуществляется комиссией, в порядке рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, предусмотренном Положением о закупке ТПУ, с учетом особенностей, установленных статьей 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Комиссией проверяются первые части заявок на участие в аукционе, содержащие информацию, предусмотренную п.п. 2 п. 13 Документации об аукционе, на соответствие требованиям, установленным Документацией об аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссией принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 21 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пунктом 116 Положения о закупке ТПУ.

При рассмотрении первых частей заявок на соответствие их требованиям, установленным извещением и Документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, комиссия Заказчика руководствовалась требованиями Документации об аукционе, установленными п.п. 2 п. 3 пункта 13 Документации об аукционе, а именно о содержании в заявке на участие в аукционе конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, в частности цвета поставляемого товара, который подлежит указанию конкретным наименованием в цветовой гамме, соответствующей цвету № 1 или цвету № 2 (Приложения № 1 к техническому заданию).

Заявка ФИО2 по позициям 2 «Стол кухонный», 3 «Стол письменный», 4 «Стол письменный», 6 «Пенал», 7 «Шкаф-сушка для посуды», 8 «Шкаф для продуктов», 9 «Шкаф для одежды», 13 «Шкаф для одежды», 14 «Шкаф для пособий», 19 «Зеркало» содержало указание на цвет предлагаемого к поставке товара - Цвет № 1 и изображение предлагаемого цвета; по позиции 21 «Конференц-стол» заявка содержала указание на цвет предлагаемого к поставке товара - Цвет № 2 с изображением предлагаемого цвета.

Вместе с тем, по мнению суда, указание ФИО2 значения показателя «Цвет» как «цвет № 1», «цвет № 2» не является конкретным наименованием показателя цвета в предложенной Заказчиком цветовой гамме.

В приложении № 1 к техническому заданию Заказчиком указана именно цветовая гамма, в пределах которой участник аукциона должен указать конкретное наименование цвета поставляемого товара в соответствующей цветовой гамме.

В связи с этим, выводы Томского УФАС России о том, что предложенные ФИО2 цвета совпадают с цветами, указанными заказчиком в Документации об аукционе, не могут быть признаны судом обоснованными.

Поскольку указание участником аукциона значения показателя как «цвет № 1», «цвет № 2» не является конкретным наименованием показателя цвета, комиссией правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе участнику.

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

При этом, от критериев оценки заявок следует отличать требования к участникам закупки, требования к товару, и требования к описанию участниками предмета закупки, которые заказчик обязан отразить в документации о закупке в соответствии с п. 1, п. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как следует из материалов дела, на этапе рассмотрения первых частей заявок оценка и сопоставление по критериям не производится, в связи с чем является неправомерным довод Томского УФАС России о введении критерия оценки заявок по характеристике товара «Цвет». Первые части заявок не оценивались и не сопоставлялись комиссией заказчика между собой на предмет предоставления лучших условий поставки товара по показателю «Цвет» поставляемого товара.

Таким образом, Томское УФАС России неправомерно признало ФГАОУ ВО НИ ТПУ нарушившим ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так как такой показатель товара как его «цвет», не является критерием оценки и сопоставления заявок, который не был указан в документации о закупке. Заявки участников не оценивались и не сопоставлялись на этапе рассмотрения первых частей заявок.

В связи с этим, оспариваемое решение Томского УФАС России от 11.01.2021 по делу 070/07/3-188/2020 в части пунктов 1, 2, 3 и предписание от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020 в части пункта 1 не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы ФГАОУ ВО НИ ТПУ в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные ФГАОУ ВО НИ ТПУ требования о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 решения Томского УФАС России от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020 и пункта 1 предписания от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2, 3 решения Томского УФАС России от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020 и пункта 1 предписания от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020 ФГАОУ ВО НИ ТПУ уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 8 от 08.02.2021.

Соответственно, на основании ст. 110 АПК РФ, с Томского УФАС России как со стороны по делу в пользу ФГАОУ ВО НИ ТПУ подлежат взысканию понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб.

При этом арбитражным судом учитывается, что положения подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не являются основанием для освобождения Томского УФАС России от возмещения заявителю понесенных им судебных расходов. Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными пункты 1-3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020 и пункт 1 предписания от 11.01.2021 по делу № 070/07/3-188/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы ,связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина