Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А51-11874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11874/2018
г. Владивосток
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315370200005762, дата регистрации: 14.05.2015) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.11.2011), ООО «МедтексМ»;

третье лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконными действий по принятию решения о признании ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона № 0320300149718000102;

о признании недействительными протокола отказа от заключения договора с победителем электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) от 10.05.2018г., договора № 0320300149718000102 от 28.05.2018г. с участником аукциона ООО «МедтексМ», заявка на участие, в аукционе которого присвоен второй номер;

об обязании заключить государственный контракт с победителем электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) № 0320300149718000102 - ИП ФИО2,

при участии:

от ответчика КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница»: ФИО3, доверенность №16 от 17.07.2018, паспорт;

истец, третье лицо: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец; ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (далее- ответчик; КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница») с иском о признании незаконными действий по принятию решения о признании ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона № 0320300149718000102; о признании недействительными протокола отказа от заключения договора с победителем электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) от 10.05.2018г., договора № 0320300149718000102 от 28.05.2018г. с участником аукциона ООО «МедтексМ», заявка на участие, в аукционе которого присвоен второй номер; об обязании заключить государственный контракт с победителем электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) № 0320300149718000102 - ИП ФИО2

Определением от 16.08.2018 г. процессуальное положение ООО «МедтексМ» было изменено с третьего лица на соответчика.

В предварительное судебное заседание истец, представители ООО «МедтексМ», Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю не явились в судебное заседание, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 136 АПК РФ в отсутствие истца, представителей ответчика, третьего лица.

22.10.2018 года через электронную систему документооборота от ООО «МедтексМ» поступил письменный отзыв, который был исследован судом и приобщен к материалам дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и отсутствии возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель ответчика КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» поддержала доводы, изложенные ранее в отзыве на исковое заявление.

Дополнительных документов не имеется, ходатайств нет, суд считает возможным перейти к исследованию доказательств по делу.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в рассматриваемом случае ИП ФИО2 действовала добросовестно, что единой аукционной комиссией КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» (заказчик) были нарушены права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, в частности на заключение и исполнение государственного контракта на поставку медицинских изделий на сумму 2 541 335 рублей 14 коп., так как аукционной комиссией КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» не было принято к рассмотрению представленная исправленная банковской гарантии, следствием чего стало нарушение ст.ст. 45, 70, 96 Закона 44-ФЗ. По мнению истца, заказчик допустил нарушение требований Закона №44-ФЗ, так как необоснованно отказался от заключения контракта.

Ответчик требования оспорил, указал, что основанием к отказу в принятии банковской гарантии явились несоответствия последней условиям, указанным в части 2 статьи 45 Закона №44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, ответчика, суд установил следующее.

26.03.2018г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и сайте электронной торговой площадки: http://www.sberbank-ast.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0320300149718000102 на право заключения договора на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) для СМП и СОНО.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 3 300 435,42 рублей (Три миллиона триста тысяч четыреста тридцать пять рублей 42 копейки) (источник финансирования - средства Фонда обязательного медицинского страхования, бюджет Приморского края).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13 апреля 2018 года, на участие в аукционе поступили заявки семи участников закупки. Шесть заявок соответствовали требованиям и эти участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 16.04.2018 года, по итогам минимальных предложений о цене контракта участников закупки, первое место присвоено участнику аукциона - ИП ФИО2 с ценовым предложением 2541335,14 рублей.

Решение единой комиссии зафиксировано протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0320300149718000102-3 от 19.04.2018 г., который размещен на сайте оператора ЭТП - ЗАО «Сбербанк - АСТ» 20 апреля 2018 года.

24.04.2018 года государственным заказчиком КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» на сайте ЭТП размещен проект контракта.

24.04.2018 г. победителем ИП ФИО2 размещен протокол разногласий к проекту договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя. Заказчик КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» согласился с протоколом разногласий по договора 0320300149718000102, и разместил повторно проект договора 25.04.2018 г.

27.04.2018 г. победителем ИП ФИО2 размещен проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (банковская гарантия ООО Банк «СКИБ» № 804709 от 27.04.2018 г.).

03.05.2018 г. Заказчиком на сайте оператора ЭТП - ЗАО «Сбербанк - АСТ» было размещено уведомление об отказе в принятии банковской гарантии ООО Банк «СКИБ» № 804709 от 27.04.2018 г. в связи с несоответствием банковской гарантии условиям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 45, части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. Уведомление об отказе в принятии банковской гарантии было дополнительно направлено ИП ФИО2 по электронной почте.

Как следует из пояснений заказчика, в законодательстве нет обязанности Заказчика о повторном размещении договора для его заключения, но учитывая заинтересованность заказчика, 03.05.2018 г. заказчиком повторно был направлен проект договора ИП ФИО2

07.05.2018 г. победителем ИП ФИО2 был размещен проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (банковская гарантия ООО Банк «СКИБ» № 804709 от 27.04.2018 г.).

08.05.2018 г. Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено отказ и уведомление об отказе в принятии банковской гарантии ООО Банк «СКИБ» № 804709 от 27.04.2018 г. в связи с несоответствием банковской гарантии условиям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 45, части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. Уведомление об отказе в принятии банковской гарантии было дополнительно направлено ИП ФИО2 по электронной почте.

На основании изложенного, в порядке часть 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, заказчиком принято решение о признании победителя аукциона - индивидуального предпринимателя ФИО2 -уклонившимся от заключения договора. Решение оформлено протоколом отказа от заключения договора с победителем электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) от 10.05.2018г.

В качестве оснований для принятия такого решения комиссия заказчика указала на то, что представленная ИП ФИО2 банковская гарантия не соответствовала требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и условиям, указанным в пункте 5 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно:

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 45 ФЗ N 44-ФЗ банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Требования к обеспечению исполнения договора установлены Заказчиком в пункте 1.28 части I «Общая часть» аукционной документации и в пункте 9.7 проекта договора, являющегося частью III «Проект договора» аукционной документации.

Обязательства принципала установлены Заказчиком в пункте 9.7 проекта договора, а именно: «Обеспечение исполнение договора обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Поставщика по настоящему договору, включая обязательства по уплате неустоек (штрафов, пени), предусмотренных договором, убытков, которые понес Заказчик вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по договору»

При этом, банковская гарантия №804709 от 27.04.2018 г., предоставленная в качестве обеспечения исполнения договора, обеспечивает следующие обязательства принципала:

В пункте 2.2 содержит указание на то, что «Обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом».

Письмом от 03.05.18 истец направила в адрес заказчика письмо, в котором изложил, что банковская гарантия, которая выдается в обеспечение исполнения обязательств по контракту, должна соответствовать требованиям, предусмотренным в ст.45 Закона № 44-ФЗ (ч.3 ст.96 Закона № 44-ФЗ). Дополнительные требования к банковской гарантии устанавливаются Правительством РФ (ч.8.2. ст.45 Закона № 44-ФЗ). В настоящее время они утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005.

Заказчик не наделен правом устанавливать иные требования к банковской гарантии.

ИП ФИО2 была подана жалоба в УФАС по Приморскому краю на действия заказчика КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» при проведении электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) (извещение №0320300149718000102) необоснованной.

Решением № 456/04-2018 от 24.05.2018 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок жалоба ИП ФИО2 признана необоснованной.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва ответчика ООО «МедтексМ», письмом №798 от 10.05.2018 года КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» обратилось к нему с предложением заключить договор по итогам электронного аукциона № 0320300149718000102.

Письмом №14/05 от 14.05.2018 г. ООО «МедтексМ» предоставило свое согласие на заключение соответствующего договора.

28.05.2018 г. между КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» и ООО «МедтексМ» был заключен договор на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) от 10.05.2018г., договор № 0320300149718000102 от 28.05.2018г.

Полагая, незаконными действия по принятию решения о признании ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона № 0320300149718000102; считая недействительным протокол отказа от заключения договора с победителем электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) от 10.05.2018г., договора № 0320300149718000102 от 28.05.2018г. с участником аукциона ООО «МедтексМ», заявка на участие, в аукционе которого присвоен второй номер, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ в действующей редакции установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Особенностями документооборота при проведении электронного аукциона, предусмотренными статьей 60 Закона № 44-ФЗ, является обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком исключительно через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такого аукциона.

В силу части 6 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 названной статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Из материалов дела следует, что 27.04.18 представило заказчику банковскую гарантию ООО Банк «СКИБ» № 804709 от 27.04.2018 г.

Как указано выше, решением аукционной комиссии заказчика, оформленным протоколом от 08.05.2018 г., банковская гарантия ООО Банк «СКИБ» № 804709 от 27.04.2018 г. признана не соответствующей требованиям пункта 5 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Исчерпывающий перечень требований к банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения контракта, предусмотрен статьей 45 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна содержать срок ее действия с учетом требований статьи 96 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частями 1, 2, 3, 4 статьи 45 Закона о контрактной системе определены общие требования к содержанию банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта. В частности, пунктом 2 части 2 этой же статьи установлено, что банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком установлены частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе. К их числу относится, в том числе, несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В банковской гарантии предоставленной ООО Банк «СКИБ» № 804709 от 27.04.2018 г. указано, что обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумму гарантии или ее часть, является, неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают обязательства перед бенефициаром: п. 2.2 «Обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом».

Обязательства принципала были установлены заказчиком в пункте 9.7. проекта договора, а именно: «Обеспечение исполнение договора обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Поставщика по настоящему договору, включая обязательства по уплате неустоек (штрафов, пени), предусмотренных договором, убытков, которые понес Заказчик вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по договору» № 804709 от 27.04.2018 г., предоставленная в качестве обеспечения исполнения договора, обеспечивает следующие обязательства принципала:

Однако содержащиеся в пункте 2.2 условия, означает, что представленная банковская гарантия не покрывает все обязательства принципала, предусмотренные пунктом 9.7 проекта договора, а значит, не соответствует аукционной документации.

Отклоненная банковская гарантия содержит в себе один и тот же пункт исключающий возможность предъявления требований по убыткам (упущенной выгоды) и ограничивающий возможность Заказчика предъявлять требование об уплате убытков обязательством расторжения контракта.

При таких обстоятельствах, отказ аукционной комиссии заказчика в принятии банковской гарантии истца со ссылкой на части 2 статьи 45, части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ признается судом правомерным.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец при должной степени заботливости и осмотрительности не лишен был возможности проверить соответствие выданной банком банковской гарантии требованиям Закона № 44-ФЗ.

В силу положений статьи 59 Закона № 44-ФЗ проведение торгов в форме электронного аукциона обеспечивается оператором электронной площадки. Совершение любых действий/операций на электронной торговой площадке технически Законом строго регламентировано.

Так, победитель электронного аукциона размещает документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, в течение трех рабочих дней, с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта государственного контракта.

В свою очередь, заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта (часть 7 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №331, Федеральная антимонопольная служба России уполномочена давать разъяснения юридическим и физическим лицам по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Закон о контрактной системе вообще не предусматривает возможности устранения недостатков банковской гарантии и предоставление ее в исправленном виде повторно заказчику. Предоставление надлежащих документов, предусмотренных Законом о контрактной системе, являются обязанностью и риском участника закупки.

В данном случае, обязанность по представлению надлежащей банковской гарантии возникает у участника закупочной процедуры с момента признания его победителем. Кроме того, заявитель, будучи ознакомлен с данными требованиями и подав заявку на участие в аукционе, конклюдентно согласился с упомянутыми требованиями, приняв на себя все риски наступления неблагоприятных последствий в случае несоответствия представленных им документов положениям закупочной документации.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Информация об отказе в принятии банковской гарантии и отказе в заключение контракта зафиксирована в протоколе об отказе от заключения государственного контракта, размещенном на официальном сайте. Следовательно, победитель был проинформирован об отказе заказчика в принятии банковской гарантии, представленной ООО «МедтексМ» в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

При рассмотрении заказчиком банковской гарантии, составление отдельного документа, в качестве уведомления победителя электронного аукциона об отказе от заключения контракта, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, требование об обязании заключить государственный контракт с победителем электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) № 0320300149718000102 с ИП ФИО2 в связи с вышеизложенным также не подлежит удовлетворению, кроме того, суд отмечает, что в рамках заключенного договора с ООО «МедтексМ» обязательства были исполнены в полном объеме, в связи с чем, признание недействительным договора приведет к убыткам КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ».

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания в признании незаконными действий по принятию решения о признании ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона № 0320300149718000102 и признании недействительным протокола отказа от заключения договора с победителем электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) от 10.05.2018г., договора № 0320300149718000102 от 28.05.2018г. с участником аукциона ООО «МедтексМ», заявка на участие, в аукционе которого присвоен второй номер и обязании заключить государственный контракт с победителем электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) № 0320300149718000102 - ИП ФИО2,

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.