Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А26-592/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 октября 2025 года Дело А26-592/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безменовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185016, <...> к муниципальному образованию «Питкярантский муниципальный район Республики Карелия» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186810, <...>) в лице Администрации Питкярантского муниципального округа о признании ничтожной сделки недействительной, о применении последствия ничтожной сделки, о взыскании 2 552 432 руб. 55 коп.,

от истца – ФИО1, доверенность и диплом в материалах дела;

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Питкярантский муниципальный район Республики Карелия» в лице Администрации Питкярантского муниципального округа (далее – ответчик, администрация) о применении последствия ничтожной сделки, о взыскании 2 552 432 руб. 55 коп.

Исковые требования основаны на ч.З ст.35 Конституции РФ, ст. ст. 10, 15, 16.1, 125, 167, 168, 169 ГК РФ, ст.ст. 27, 125, 126 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в

соответствии с которым просит признать недействительной ничтожную сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ПМР «Вымпел» в муниципальную казну муниципального образования Питкярантский муниципальный район, оформленную Постановлением № 207 от 16.03.2022 г.; применить последствия недействительности ничтожной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ПМР «Вымпел» в муниципальную казну муниципального образования Питкярантский муниципальный район в виде компенсации стоимости изъятого имущества в размере причиненных убытков АО «ТНС энерго Карели»;

взыскать с муниципального образования Питкярантский муниципальный округ в лице Администрации Питкярантского муниципального округа за счет средств казны муниципального образования Питкярантский муниципальный округ в пользу АО «ТНС энерго Карелия» 2 552 432,55 руб. в качестве компенсации за переданные объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Муниципальное унитарное предприятие Питкярантского муниципального района «Вымпел».

Третье лицо в своих пояснениях указало на целесообразность предъявления требований истца в деле о банкротстве.

В судебном заседании 02.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12час. 00 мин. до 08.10.2025, после перерыва Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В силу положений п.4 ч.1 ст. 14, п.4 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относится в том числе организация в границах муниципальных образований водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязанности по организации водоснабжения населения муниципального образования Питкярантский муниципальным районом Республики Карелия в лице Администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия 16.01.2020 г. для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в населенных пунктах района было создано Муниципальное унитарное предприятие Питкярантского муниципального района «Вымпел».

На основании постановления Администрации № 70 от 03.02.2020 г. в хозяйственное ведение МУП ПМР «Вымпел» было передано соответствующее муниципальное имущество: водозаборы, станции очистных сооружений, водонапорные сети и сети водоотведения, расположенные в населенных пунктах Питкярантского муниципального района, где имеется центральное водоснабжение.

В дальнейшем между АО «ТНС энерго Карелия» (Гарантирующий поставщик) и МУП ПМР «Вымпел» был заключен договор энергоснабжения № 12678 от 27.11.2020 г., согласно условиям которого Гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка электрической энергии на нужды следующих энергоснабжаемых объектов водоснабжения и водоотведения Питкяраитского муниципального района:

- водозабор Салми (РК, Питкярантский район, п.Салми); - водозабор Ряймяля (РК, Питкярантский район, д.Ряймяля);

- водозабор Импилахти (РК, Питкярантский район, п.Импилахти); - водозабор Рауталахти (РК, Питкярантский район, д.Рауталахти); - КНС Салми (РК, Питкярантский район, п.Салми);

- КОС Салми (РК, Питкярантский район, п.Салми).

АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части отпуска электроэнергии на нужды указанных энергоснабжаемых объектов. В свою очередь, потребителем не была исполнена обязанность по оплате потребленной электроэнергии в сроки, установленные Договором и нормами действующего законодательства. Задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 10440 от 01.01.2023 за январь 2021 г. - февраль 2022 г. составляет 2 463 336.75 руб.

Указанная задолженность подтверждена вступившими в силу решениями Арбитражного суда РК.

Полученные на основании указанных судебных решений исполнительные документы неоднократно направлялись АО «ТНС энерго Карелия» для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Питкярантскому району. Вместе с тем, в результате предпринятого судебным приставом-исполнителем комплекса мер по розыску имущества МУП ПМР «Вымпел», на которое может быть обращено взыскание, все исполнительные производства были окончены на основании п.З ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. невозможностью обращения взыскания на имущество должника.

Постановлением Администрации Питкяраитского муниципального района № 206 от 16.03.2022 г. из хозяйственного ведения МУП ПМР «Вымпел» в

муниципальную казну Питкяраитского муниципального района было изъято муниципальное имущество, в том числе, водозабор Салми (РК, Питкярантский район, п.Салми), водозабор Ряймяля (РК, Питкярантский район, д.Ряймяля), водозабор Импилахти (РК, Питкярантский район, п.Импилахти), водозабор Рауталахти (РК, Питкярантский район, д.Рауталахти), КНС Салми (РК, Питкярантский район, п.Салми), КОС Салми (РК, Питкярантский район, п.Салми).

На основании постановления Администрации Питкяраитского муниципального района № 207 от 16.03.2022 г. указанное муниципальное имущество было передано в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению Питкяраитского муниципального района «Хозяйственное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Между АО «ТНС энерго Карелия» и МУП ПМР «Хозяйственное управление» в дальнейшем был заключен договор энергоснабжения № 12691 от 01.07.2022 г. на нужды вышеуказанных энергоснабжаемых объектов (ранее, включенных в перечень точек поставки в договор № 12678 от 27.11.2020 г. с МУП ПМР «Вымпел»).

В рассматриваемой ситуации имущество было изъято у МУП ПМР «Вымпел» собственником (Питкярантским муниципальным районом Республики Карелия в лице Администрации Питкярантского муниципального района), в связи с чем у предприятия отсутствовала возможность отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

По мнению истца в действиях Администрации, которая достоверно зная о неплатежеспособности должника, не только не предпринимала действий по восстановлению его платежеспособности, но и совершила действия, существенно ухудшившие финансовое положение должника и приведшие к окончательной утрате возможности погашения долговых обязательств перед АО «ТНС энерго Карелия», имеются элементы деликтной ответственности.

Согласно Акту № 1 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 16.03.2022 г., подписанному МУП ПМР «Вымпел» и Администрацией Питкярантского муниципального района, балансовая стоимость шести имущественных комплексов объектов водоснабжения и водотведения в населенных пунктах Питкярантского муниципального района на 16.03.2022 г. -дату отчуждения у МУП ПМР «Вымпел» и закрепления за МУП ПМР «Хозяйственное управление» имущества на праве оперативного управления составляет 8 275 822 руб., в т.ч.:

- водозабор Салми (РК, Питкярантский район, п.Салми) - 357 810,00 руб. - водозабор Ряймяля (РК, Питкярантский район, д.Ряймяля) - 6 943,00 руб.

- водозабор Импилахти (РК, Питкярантский район, п.Импилахти) - 120 534,00 руб.

- водозабор Рауталахти (РК, Питкярантский район, д.Рауталахти) -2 775 000,00 руб.

- КНС Салми (РК, Питкярантский район, п.Салми) - 1237,00 руб.

- КОС Салми (РК, Питкярантский район, п.Салми) - 5 014 298,00 руб.

Истец ссылаясь на то, что действиями Питкярантского муниципального района Республики Карелия в лице Администрации Питкярантского муниципального образования совершением сделки, оформленной постановлением № 207 от 16.03.2022 г., был причинен имущественный ущерб АО «ТНС энерго Карелия» в размере неполученной задолженности в общей сумме 2 552 432,55 руб., с учетом балансовой стоимости изъятого имущества из хозяйственного ведения МУП ПМР «Вымпел» и, что сделка по передаче спорного объекта недвижимости из хозяйственного ведения одного предприятия в хозяйственное ведение другого предприятия, не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По общему правилу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294).

На основании пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых законом (статья 294 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 299 ГК РФ закреплено, что право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается, в том числе, в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

В соответствии с толкованиями норм права, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае истец не является собственником изъятого имущества, не являлся участником спорной сделки, заинтересованности в принадлежности изъятого имущества не имеет, на спорное имущество не претендует.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы и пояснения, арбитражный суд считает требование истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...> при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Киселева О.В.