Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-209926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209926/19-85-1237
г. Москва
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600544060; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медпродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 618 640 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 09.06.2019 №77/632-н/77-2019-3-1609

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медпродукт» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 420 000 руб. за период с 05.07.2019 по 09.08.2019, неустойки в размере 75 000 руб., обеспечительного платежа в размере 68 000 руб., неустойки на сумму обеспечительного платежа за период с 06.05.2019 по 09.08.2019 в размере 41 640 руб., штрафа в размере 14 000 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019 № 04/ИП-25-19, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019г.№ 04/ИП-25-19 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за нежилое помещение, оплате обеспечительного платежа, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, неустойку, начисленную на сумму задолженности, обеспечительный платежа и штраф согласно п.5.7 договора от 01.05.2019г.№ 04/ИП-25-19.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) и ответчиком - ООО «Медпродукт» (Субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения № 04/ИП-25-19 от 01.05.2019 по адресу: <...> в подъезде А, на 4 этаже, офис №21, помещение № II согласно поэтажному плану БТИ.

Согласно п. 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Нежилое помещение, (далее - помещение) расположено в подъезде А, на 4 этаже, офис № 21, помещение № II согласно поэтажному плану БТИ.

Площадь арендуемого помещения составляет 79 кв.м. договор заключен на 11 месяцев с 01.05.2019 по 31.03.2020.

Сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2019 без претензий со стороны ответчика, чем подтвержден факт передачи арендуемого помещения.

Истец занимает нежилое помещение на основании договора аренды нежилого помещения № 15/25-17 от 24.01.2017, заключенного с АО «Фабрика имени Советской Армии», в собственности которого находится нежилое помещение согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 27.03.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2014 сделана запись регистрации № 50-50-23/240/2014-015.

Согласно условиям договора он пролонгирован на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с мая -июль 2019.

Как предусмотрено п.2.1. договора сумма аренды помещения за месяц составляет 140 000 руб., и производится путем перечисления денег платежными поручениями на расчетный счет арендатора.

Обязательство по оплате считается надлежащим образом исполненным Субарендатором при поступлении денежных сумм на расчетный счет арендатора.

Датой начисления арендной платы за первый месяц аренды считается дата подписания Сторонами акта-приема передачи помещения (п.2.3 договора).

Коммунальные услуги (водоснабжение (горячее и холодное), отопление, уборка мусора и т.д.), расходы по электроэнергии и телефонии входят в арендную плату (п.2.3 договора).

Согласно п.2.5. договора, в обеспечение исполнения субарендатором своих обязательств по договору. Субарендатор уплачивает арендатору обеспечительный платеж в размере 120 процентов от месячной суммы арендной платы, указанной в п. 2.2. договора 168 000 руб. (не облагается НДС).

24.05.2019 ответчик оплатил часть обеспечительного платежа в сумме 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ и п. 3.4.2. договора ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Как предусмотрено п. 2.2. договора, оплата производится один раз в три месяца путем перечисления денег платежными поручениями на расчетный счет Арендатора. Обязательство по оплате считается надлежащим образом исполненным Субарендатором при поступлении денежных сумм на расчетный счет Арендатора. Согласно графику платежей, установленного в п.2.2 Договора, аренду за май, июнь и июль 2019 ответчик должен оплатить до 05.07.2019 в сумме 420 000 руб. Указанная сумма НДС не облагается, так как стороны работают на упрощенной системе налогообложения.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика перед истцом составляет по арендной плате сумму в размере 420 000 руб. и внесению обеспечительного платежа в размере 68 000 руб.

Истец направил в ответчика претензию от 09.07.2019 №б/н, однако требование было оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 420 000 руб. и сумму обеспечительного платежа в размере 68 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 116 640 руб. за период с 06.05.2019 по 09.08.2019, арбитражный суд исходит из положений п 5.1. договора, согласно которому (в случае нарушения субарендатором сроков и порядка внесения арендной платы и обеспечительного платежа, предусмотренных п.п. 2.1., 2.2., 2.5., 2.6. договора, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплату пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате аренды и обязательств, предусмотренных п.п.2.3., 2.5. договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Пеня устанавливается в размер 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки) на основании изложенного и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 14 000 руб. за просрочку предоставления банковской гарантии.

Согласно п. 2.6. договора ответчик должен был предоставить истцу банковскую гарантию на сумму 1 540 000 руб. в течении 3 недель после подписания договора.

Согласно п. 5.7. договора ответчик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы месячной арендной платы. Месячная арендная плата составляет 140 000 руб., т.о. штраф составил 14 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств предоставления банковской гарантии истцу не представил, суд полагает, что истец правомерно и обосновано, начислил сумму штрафа.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 381.1, 606, 614, 615 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медпродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600544060; ИНН <***>) задолженность в размере 488 000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) руб., неустойку в размере 116 640 (сто шестнадцать тысяч шестьсот сорок) руб., штраф в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 373 (пятнадцать тысяч триста семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова