Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А35-11869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11869/2019
30 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района»

к закрытому акционерному обществу агрофирма «Стелла»

о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 55 625 руб. 25 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 - директор, приказ №1 от 28.09.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.06.2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу агрофирма «Стелла» о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 55 625 руб. 25 коп.

Определением от 10.12.2019 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.12.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление. В связи с необходимостью выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 31.01.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего искового заявления в общем порядке.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 22.06.2020 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удом удовлетворено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает в отношении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» (ООО «ЖКХ Черемисиновского района») расположено по адресу: 306440, Курская область, Черемисиновский район, поселок городского типа Черемисиново, улица Почтовая, дом 83, квартира 16, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2015, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Закрытое акционерное общество агрофирма «Стелла» (ЗАО АФ «Стелла») расположено по адресу: 307711, Курская область, Льговский р-н, село Износково, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2005, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области согласовало администрации Густомойского сельсовета Льговского района предоставление объектов водоснабжения ООО «ЖКХ Черемисиновского района» преференции в виде предоставления муниципального имущества без проведения торгов для оказания услуг по бесперебойному водоснабжению населения сроком на 1 год.

20.07.2017 главой Густомойского сельсовета Льговского района (Администрация) и генеральным директором ООО «ЖКХ Черемисиновского района» (Организация) подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Администрация обязалась передать во временное пользование Организации недвижимое имущество, перечисленное в перечне передаваемого имущества (приложение 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 4 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом указанный договор заключен на срок с 20.07.2017 по 30.06.2018.

Обязанность по передаче муниципального имущества ООО «ЖКХ Черемисиновского района», в том числе скважины, водонапорной башни, водопроводной сети в селе Износково Льговского района Курской области, исполнена Администраций 01.12.2017, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества по договору временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.12.2017.

Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области «О внесении изменений в постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 21.04.2017 № 6 «О тарифах па питьевую воду и установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду для ООО «ЖКХ Черемисиновского района» Курской области на период 2017-2020 годы» № 221 установлены и введены в действие с 06.12.2017 тарифы на питьевую воду для ООО «ЖКХ Черемисиновского района».

Согласно материалам дела, на территории Густомойского сельсовета Льговского района Курской области расположены объекты, принадлежащие ЗАО АФ «Стелла», что также подтверждается выпиской из ЕГРН и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2014 по делу № А35-1748/2014, в соответствии с которым признано право собственности ЗАО АФ «Стелла» на объекты недвижимости, в том числе на нежилое здание – склад, литера Б, 1973 года постройки, общей площадью 127,8 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Льговский район, с. Износково, инвентарный номер № 17841.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ЗАО АФ «Стелла» самовольно подключилось и самовольно пользовалось водоснабжением без заключения договора в принадлежащем ему здании, в период с 01.06.2016 по 30.06.2018 включительно.

Акт осмотра от 30.05.2018, подписанный представителями обеих сторон, подтверждает факт самовольного пользования системой централизованного водоснабжения. Самовольное пользование осуществлялось трубой диаметром полного сечения 25мм.

Письмом от 30.05.2018 за исх. № 8, копия которого приобщена к материалам дела, истец обратился к директору ЗАО АФ «Стелла» с просьбой заключить договор на поставку холодного водоснабжения, а также попросил предоставить справку об источниках водоснабжения и о диаметре трубы на подводе и наличии приборов учета холодного водоснабжения.

18.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией за исх. № 2140, в которой просил оплатить задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, приложив соответствующий расчет.

Объем холодного водопотребления за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 по объекту: склад, литера Б, 1973 года постройки, общей площадью 127,8кв.м, расположенному по адресу: Курская область, Льговский район, с. Износково, инвентарный номер № 17841, истцом определен расчетным способом по пропускной способности исходя из диаметра трубопровода.

Стоимость потребленного ресурса определена по тарифу, утвержденному комитетом по тарифам и ценам Курской области в постановлении от 06.12.2017 № 221. Приложением № 2 к указанному постановлению был определен тариф на холодное водоснабжение, вводимый в действие с 01.06.2018 по 30.06.2018 для муниципального образования «Густомойский сельсовет», а именно: 36,45 руб. за 1куб. м.

Однако договор холодного водоснабжения в спорный период между сторонами подписан не был, прибор учета в установленном порядке не введен.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2019 по делу № А35-6766/2018 признан недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.07.2017, заключенный между администрацией Густомойского сельсовета Льговского района и ООО «ЖКХ Черемисиновского района», применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «ЖКХ Черемисиновского района» администрации Густомойского сельсовета Льговского района муниципального имущества.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением и ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости потребленной воды в спорный период, истец утверждает, что оказал ЗАО АФ «Стелла» в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 услуги по водоснабжению на сумму 55 625,25 руб.

ЗАО АФ «Стелла» с исковыми требованиями не согласилось, сослалось на то, что истец не уведомил ответчика о том, что ООО «ЖКХ Черемисиновского района» является новым пользователем объектов, устройств и сооружений, и не предложил в 2017 году, до начала использования и эксплуатации этих объектов, заключить договор водоснабжения. Направленные истцом договоры на водоснабжение не соответствуют типовому договору водоснабжения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 45 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Также в возражениях на исковое заявление ЗАО АФ «Стелла» указывает, что потребление холодного водоснабжения в отсутствие заключенного договора на оказание услуг водоснабжения с ЗАО АФ «Стелла», само по себе, при условии правомерно произведенного технологического присоединения к водопроводной сети в надлежащем порядке, не может свидетельствовать о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающем в свою очередь, что смена арендатора водопроводных сетей не может повлечь для потребителя необходимость осуществить повторное технологическое присоединение в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности и установленного прибора учета не изменяются. ЗАО АФ «Стелла» использует здание, присоединенное к водопроводной сети, с 2005 года. Присоединение здания было осуществлено до 2005 года.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что ЗАО АФ «Стелла» были приняты все меры, направленные на осуществление учета потребления воды, в том числе установка счетчика и обращение с заявлением о его опломбировке, указывая, что до передачи объектов водоснабжения ООО «ЖКХ Черемисиновского района» на территории МО «Густомойский сельсовет» Льговского района Курской области организации, осуществляющей виды деятельности в сфере водоснабжения, не было.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата ответчиком оказанных истцом услуг по водоснабжению.

ООО «ЖКХ Черемисиновского района» обслуживало в спорный период объекты водоснабжения на территории Густомойского сельсовета Льговского района на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.07.2017, который был впоследствии признан недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2019 по делу № А35-6766/2018.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Разногласия по количеству поставленного истцом ответчику коммунального ресурса за период с 06.12.2017 по 31.05.2018 были предметом оценки Арбитражного суда Курской области в рамках дела №А35-5577/2018.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2019 по делу №А35-5577/2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества агрофирма «Стелла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» была взыскана задолженность в сумме 328188,98 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 9564,00 руб.

Данное решение постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2020, постановлением от 21.05.2020 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом (решением от 16.09.2019 по делу №А35-5577/2018) установлены следующие обстоятельства.

За период работы на территории Густомойского сельсовета с 06.12.2017 по 30.06.2018 ООО «ЖКХ Черемисиновского района» выполнял социально-значимые функции, обеспечивало бесперебойное функционирование централизованных сетей, участвовало в формировании тарифов на услуги водоснабжения, получало с абонентов денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы, несло затраты на водоснабжение, платило заработную плату работникам, осуществляла оплату водного налога за добытую воду согласно объемам потребленной электроэнергии, оплачивало другие установленные налоги и сборы, оплачивало израсходованную электроэнергию (копия налоговой декларации по водному налогу и выписка из лицевого счета об оплате водного налога приобщены к материалам дела).

В спорный период ООО «ЖКХ Черемисиновского района» фактически владело муниципальным имуществом, эксплуатировало его, оказывало услуги по водоснабжению потребителям с использованием объектов и получало оплату в соответствии с утвержденными для третьих лиц в установленном порядке тарифами.

В этой связи ничтожность договора временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом для правильного разрешения настоящего дела является юридически индифферентным, так как факты владения ООО «ЖКХ Черемисиновского района» в спорный период имуществом и водопотребление ответчиком не отрицаются и подтверждаются материалами дела.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

ООО «ЖКХ Черемисиновского района», не являясь гарантирующей организацией, предприняло меры к уведомлению возможных абонентов физических и юридических лиц о заключении договоров водоснабжения. Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ Черемисиновского района» предприняло меры к уведомлению возможных абонентов физических и юридических лиц о заключении договоров водоснабжения: опубликована статья в местной газете «Курьер» № 100 от 20.12.2017, проведены собрания граждан, заседание в администрации Льговского района с главами администраций сельских советов, представителями администрации района, представителем «КурскАтомЭнергосбыт», запрашивались сведения о потребителях, присоединенных к централизованной системе водоснабжения.

В спорный период с 06.12.2017 по 31.05.2018 между сторонами дела договор холодного водоснабжения подписан не был, прибор учета установлен не был. В отсутствие договорных отношений между сторонами, факт пользования лицом услугами водоснабжения порождает на его стороне внедоговорные обязательства.

Из представленного комитетом по тарифам и ценам Курской области ответа на запрос суда следует, что на территории Густомойского сельсовета Льговского района Курской области до 01.12.2017 услуги по водоснабжению осуществляла МУ «Служба заказчика по ЖКУ Густомойского сельсовета» Льговского района Курской области. Вместе с тем с указанным учреждением ответчиком также не был заключен договор водоснабжения, обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлены доказательства правомерного технологического присоединения спорного здания к сетям централизованного водоснабжения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора холодного водоснабжения с с МУ «Служба заказчика по ЖКУ Густомойского сельсовета», которое до 01.12.2017 оказывало услуги по водоснабжению либо уплаты денежных средств на использованный ресурс.

Таким образом, судом установлено, что довод ответчика о надлежащем подключении к системам централизованного водоснабжения не подтвержден надлежащими документами. Вместе с тем факт пользования холодным водоснабжением в спорный период ответчик не отрицал.

Ответчик, ссылаясь на то, что направленные истцом договоры на водоснабжение не соответствуют типовому договору водоснабжения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 45 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», вместе с тем не направил в установленный срок протокол разногласий, не обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора на предложенных условиях.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истцом объем водопотребления правомерно определен расчетным способом. Расчет, произведенный на основании тарифа, установленного комитетом по тарифам и ценам Курской области, судом проверен и признан составленным верно.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, вопреки доводам ответчика, акты снятия показаний за спорный период, подписанные Администрацией Густомойского сельсовета Льговского района Курской области, не могут подтверждать объем потребленного коммунального ресурса, так как Администрация не обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

Как предусмотрено частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (часть 11 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 766).

Прибор учет, на который ссылается ответчик, не введен в эксплуатацию с в соответствии с требованиями Правил №644 и Правил №766.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 55 625 руб. 25 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества агрофирма «Стелла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» задолженность в сумме 55 625 руб. 25 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества агрофирма «Стелла» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 225 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Ю. Беседина