Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А40-256957/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13627/2019

Дело № А40-256957/18
г. Москва
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Лабприбор»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2019 года по делу № А40-256957/18, принятое судьёй ФИО2,

по иску ООО «Лабприбор» к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 12 ДЕПАРТМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ», ООО «М-ТРЕЙД»

о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.10.2018

от ответчика: от ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 12 ДЕПАРТМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» - ФИО4 по доверенности от 01.06.2018; от ООО «М-ТРЕЙД» - извещен, представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабприбор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника № 12 Департамента здравоохранения города Москвы" и обществу с ограниченной ответственностью "МТрейд" о признании недействительными результатов аукциона с наименованием «Аукцион в электронной форм на поставку контейнеров вакуумных с поршнем для нужд ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» в 2018 году», реестровый номер торгов 0373200046818000050, в части Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0373200046818000050 от 16.07.2018, Протокола проведения электронного аукциона АО "ЕЭТП", Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0373200046818000050 от 20.07.2018 и о признании недействительным Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 305-РМ от 08.08.2018, заключённый между ООО «М-Трейд» и ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ», и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке; об обязании ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» повторно провести оценку заявок участников, признать аукцион несостоявшимся и заключить контракт по результатам торгов с наименованием «Аукцион в электронной форм на поставку контейнеров вакуумных с поршнем для нужд ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» в 2018 году», реестровый номер торгов 0373200046818000050, с ООО «Лабприбор», на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и указанных в заявке ООО «Лабприбор» и ценовом предложении ООО «Лабприбор».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «М-ТРЕЙД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2018 ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» объявило об аукционе с наименованием «Аукцион в электронной форм на поставку контейнеров вакуумных с поршнем для нужд ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» в 2018 году» (реестровый номер торгов 0373200046818000050).

Извещение об аукционе и документация об аукционе, включая техническое задание, были опубликованы на официальном сайте Единой информационной системы с сфере закупок (zakupki.gov.ru, далее - «Официальный сайт») и на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (www.roseltorq.ru), где и проводились торги.

Из материалов дела следует, что Заказчиком были установлены следующие даты: дата и время окончания подачи заявок - 16.07.2018 09:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 16.07.2018; дата проведения аукциона в электронной форме - 19.07.2018.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок, на участие в электронном аукционе от 16.07.2018, было подано две заявки; оба лица, подавших заявки, были допущены к участию в аукционе.

Как следует из Протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.07.2018, участниками аукциона были следующие лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «М-Трейд», порядковый номер заявки 1, ценовое предложение 1 640 473 руб.

2) Общество с ограниченной ответственностью «Лабприбор», порядковый номер заявки 2, ценовое предложение 1 652 190 руб.

Победителем было признано ООО «М-Трейд»

08.08.2018 между ООО «М-Трейд» и ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» был заключён Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 305-РМ (далее - «Государственный контракт») на сумму, указанную в ценовом предложении поставщика.

Предметом поставки являются: Контейнер вакуумный с КЗ-ЭДТА, 13*75 мм - 70 000 шт., Контейнер вакуумный с цитратом натрия, 13*75 мм - 7 000 шт., Контейнер вакуумный с активатором образования сгустка и разделительным гелем - 110 000 шт.

Вместе с тем, заявитель полагает, заявка ООО «М-Трейд» должна была быть отклонена, а для восстановления его нарушенных прав требуется признание торгов недействительными, признание недействительным контракта и возврат сторонам всего полученного по сделке, повторная оценка заявок участников и признание аукциона несостоявшимся, и заключение контракта с истцом.

Таким образом, заявитель ссылается на то, что действия ответчика ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» и незаконно заключённый им с ответчиком ООО «М-Трейд» контракт затрагивают интересы заявителя в сфере хозяйственной деятельности, так как контракт заключён с лицом, с которым он не мог быть заключён, так как им был предложен не тот товар, который требовался согласно Техническому заданию.

Из материалов дела усматривается, что поставленный товар соответствовал требованиям Технического задания к Контракту и удовлетворял потребность ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ» в указанных медицинских изделиях.

Из материалов дела усматривается, товар был использован Ответчиком в процессе деятельности, в связи с чем признание Контракта, электронного аукциона и его итогов недействительными не обеспечит возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

Из материалов дела усматривается, что по закупке №0373200046818000050 отсутствовали жалобы в антимонопольный орган, доказательств обратного истцом не представлено.

Также истец не привел доказательств наличия в действиях ответчика признаков недобросовестной конкуренции.

В соответствии со ст.4З акона о защите конкуренции предусмотрены взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

На возможнось взаимозаменяемости медицинских товаров указано и в части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Каких-либо доказательств, что заявка победителя содержала указание на иной товар не обладающий признаком взаимозаменяемости истец не привел. Соответственно довод о необоснованном допуске к участию в торгах ООО «М-Трейд» не доказал.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года по делу № А40-256957/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:В.Р. Валиев

Судьи: О.Г. Головкина

Т.В. Захарова