Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-317058/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-317058/19-120-2386
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: ФИО1

ответчик: Управление Роспотребнадзора по городу Москве в ЮАО г. Москвы

третье лицо: АО "Почта России"

о признании незаконным определение от 28.11.2019 №24-00274 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП.

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: ФИО2 (дов. б/н от 20.06.2019г., диплом)

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО г. Москвы о признании незаконным определение от 28.11.2019 №24-00274 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Ответчик, заявленные требования не признает по доводам письменного отзыва, представил материалы административного дела, указывает на то, что оспариваемое постановление принято в полном соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019г. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по ЮАО г. Москвы ФИО3 при рассмотрении обращения физического лица ФИО1 (вх.№ 24-44/ж-2019 от 01.11.2019г.) было вынесено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» в виду отсутствия события и состава административного правонарушения в отношении юридического лица ФГУП «Почта России».

Территориальным отделом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Гражданка ФИО1 являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора, с указанием на нарушение ФГУП «Почта России» его прав, в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделена правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 7 Обзора Верховного Суда РФ № 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда 13.04.2016).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, в адрес Территориального отдела поступило обращение ФИО1 (вх. №24-44/ж-2019 от 27.11.2019) о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» за нарушении срока пересылки почтового отправления №RВ79436558SG и в связи с чем, заявитель считает, что были нарушены его права, как потребителя услуги по пересылке указанного почтового отправления.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, 28.11.2019г. Территориальным отделом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 24-00274., а так же Заявителю был дан ответ за исх. № 77-24/329/ш-2019 от 28.11.2019.

Согласно обжалуемому определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Заявитель не является заказчиком (потребителем) услуг по отправке почтового отправления №RВ79436558SG Данное почтовое отправление было направленно Управлением Роскомнадзора в адрес ФИО4

Доводы Заявителя о том, что к сложившимся между ним и ФГУП «Почта России» отношениям подлежат применению норм Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1998 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае он является потребителем услуг почтовой связи, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем- организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товара (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами.

Согласно, ст.2 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи- действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а так же по осуществлению почтовых отправлений, а так же по осуществлению почтовых переводов денежных средств; под пользователями услуг почтовой связи понимаются граждане, органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999г. №176- ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В данном случае Заявитель не является потребителем почтовой услуги по отправке почтового отправления №RВ79436558SG по смыслу, применимому Законом о защите прав потребителей, поскольку данное почтовое отправление было направленно Управлением Роскомнадзора по ЮАО в адрес ФИО4

Заявитель в данном случае не заключал с оператором почтовой связи возмездный договор, а получение заявителем данного почтового отправления не связано с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не оказывало ФИО1 услуг ненадлежащего качества, следовательно, основания для привлечения предприятия к административной ответственности предприятия по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно Положению об Управлении, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012г. №643, Управление является Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и осуществляет федеральный государственный надзор в сфере защиты прав потребителей.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а является полномочиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ образуется в том случае, когда нарушаются права потребителя услуги почтовой связи, а так же отправка почтового отправления связанна с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий, неэффективный в конкретной ситуации способ судебной защиты не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В настоящем случае заявитель ссылается на нарушение Ответчиком его прав, при этом просит возложить обязанность рассмотреть в установленном законе порядке обращение заявителя о привлечении ФГУП «Почта России» и лиц, допустивших нарушение сроков доставки почтового отправления №RВ79436558SG, за нарушение прав потребителя услуги связи.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии у ответчика законных оснований для вынесении оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным определение Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮАО г. Москвы от 28.11.2019 №24-00274 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова