Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А60-36482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36482/2019
27 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Доступное жильё» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Свердловскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45078 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 141-308 от 28.12.2018, паспорт;

от третьих лиц не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Доступное жильё» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Свердловскавтодор» (далее – ответчик)

о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 42078 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.07.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГКУ СО «Управление Автодорог» 18.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

От истца 22.07.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика 24.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 25.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

От ответчика 25.07.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в порядке ст. 51 АПК РФ) водителя автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак <***> 2018 года выпуска, ФИО1, проживающего по адресу: 623101, <...> «а», кв. 88 и заслушать его показания об обстоятельствах ДТП, произошедшего 06.04.2019 на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к г. Первоуральск от км 326+00 а/д «г. Пермь - г. Екатеринбург» км 4 + 410 в районе жилого дома № 44 по ул. Талица в г. Первоуральск; а также запросить в порядке ст. 66 АПК РФ в АО «Группа Ренессанс Страхование» по адресу: 620014, <...> материалы выплатного дела по ООО «Доступное жилье» по указанному выше ДТП по полису страхования «КАСКО», который зафиксирован рапорте инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД РФ по г. Первоуральску старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 07.04.2019, так как самостоятельно получить указанные сведения у ответчика нет законных оснований.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора водителя автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак <***> 2018 года выпуска, ФИО1.

От истца 26.07.2019 поступило ходатайство об истребовании у ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску следующих доказательств материалы по факту ДТП произошедшего 06.04.2019 по адресу: <...>, с участием автомобиля Ауди 47 г/н <***>

196, принадлежащий ООО «Доступное жильё». Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 21.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.09.2019. Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог».

От ОМВД России по г. Первоуральску 30.08.2019 поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 06.04.2019 <...> с участием водителя ФИО1. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 23.09.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление от ФИО1, а также дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представители истца и ответчика указали на необходимость рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.04.2019 в г. Первоуральск на ул. Талица д. 44 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) в котором получил механические повреждения автомобиль Ауди А7 peг. знак <***> принадлежащий ООО «Доступное жилье».

Согласно административного материала (рапортом сотрудника, схемой места ДТП, объяснением водителя, справкой о ДТП, актом выявленных ненадлежащих дорожных условий) по факту ДТП установлено, что 06.04.2019 в г. Первоуральск на ул. Талица д. 44, ФИО1 управляя автомобилем Ауди А7 peг. знак <***> допустил наезд на препятствие, в виде выбоины в дорожном покрытии, в результате чего было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

Как указывает истец, повреждения были причинены в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия, конкретно наличия ямы явно не соответствующей текущим требованиям.

Истец находит установленным что, состояние дорожного полотна не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст. Согласно пункту 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. установлены табл. 5.3 и не должны превышать по длине 15 см и более, глубине 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более

В соответствии с составленными сотрудниками ГИБДД актом выявленных ненадлежащих дорожных условий на участке где произошло ДТП, присутствовала выбоина размерами: длина - 60 см, ширина - 42 см., глубина14 см., что превышает допустимые пределы.

Для определения размера причиненного ущерба представитель ООО «Доступное жилье» ФИО1 обратился в ООО «Росоценка». Согласно заключению № 17/4629 стоимость восстановительного ремонта составила 42078 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 3000 руб.

Истец обратился с досудебной претензией в адрес АО «Свердловскавтодор» в которой просил выплатить компенсацию причиненного ущерба на основании заключения № 17/4629 в размере 42078 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг специалиста в сумме 3000 руб. К претензии были приложены необходимые документы. Ответчик представил письменный ответ, в котором не отрицает что является лицом обслуживающим данный участок автодороги, однако от производства компенсации отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Процедура обследования места ДТП при выявлении неудовлетворительных дорожных условий регулируется Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог».

В частности, при исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД составляют Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, который подлежит утверждению руководителем дорожной организации в случае выявления неудовлетворительных дорожных условий (НДУ). После чего в присутствии уполномоченных представителей дорожной организации составляется Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (по форме Приказа). Все указанные документы составляются в дату и на месте дорожно-транспортного происшествия - составление документов иных форм и видов, которые могут подтвердить наличие сопутствующих неудовлетворительных дорожных условий на дороге, не допускается.

При осуществлении контроля с целью точной оценки параметров должны применяться измерительные приборы, фото- и видео-техника. Применяемые специальные технические средства должны пройти метрологическую поверку и иметь свидетельство о поверке.

О необходимости использования при замерах определенные измерительные приборы и о способе измерения указывается и в п. 4.3.2.2 и 4.3.2.3 ГОСТ Р 52766-2007 и Федеральном законе от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

При этом об использовании технических средств (со ссылкой на свидетельство о поверке) при проведении замеров на месте ДТП указывается в Акте выявленных недостатков.

В административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия имеется Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04.06.2019, согласно которому на участке по адресу: г. Первоуральск, ул. Талица, 44 имеется выбоина на дороге: длина около 60 см., ширина около 42 см., глубина 14 см.

Указанный участок автомобильной дороги обслуживает филиал АО «Свердловскавтодор» Среднеуральское ДРСУ на условиях государственного контракта от 01.06.2017 № 10-С, заключенного с ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог».

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим к акционерному обществу «Свердловскавтодор».

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что причиной дорожно- транспортного происшествия 06.04.2019 послужило ненадлежащее состояние автомобильной дороги по адресу: <...>.

При этом, суд принимает во внимание следующее.

В объяснениях, данных ФИО1 от 06.04.2019 указано, что он двигался со скоростью не более 65 км/ч.

Необходимо отметить, что на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, действовало ограничение скорости до 60 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации разрешается движение в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Истец, в судебном заседании 23.09.2019 (согласно аудиопротоколу судебного заседания) не оспаривал тот факт, что на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, действовало ограничение скорости до 60 км/ч. и ФИО1 двигался со скоростью более 60 км/ч.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем 06.04.2019 по адресу <...> вина лежит как на истце, так и ответчике.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 37870 руб. 20 коп. – убытки, 2700 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта (в

соотношении 90/10). В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доступное жильё» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 40570 (сорок тысяч пятьсот семьдесят) рублей 20 копеек, в том числе: убытки в размере 37870 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 20 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова