Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А45-9826/2018

36/2018-182613(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9826/2018
г. Новосибирск
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311547629400142), с. Морозово Искитимского района Новосибирской области,

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг», г. Москва,

о взыскании 50500000 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (паспорт),

ФИО2 (по доверенности от 18.04.2018); от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.01.2018),

ФИО4 (по доверенности от 02.04.2018); от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 10.11.2017),

Индивидуальный предприниматель Галаев Юрий Владимирович (далее – истец, Страхователь) обратился в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 50 500 000 руб. страхового возмещения по страховым полисам №№ А176853130-1, А177044811-3, А177044811-1, А 177044811-2, А 176853130-2.

Ответчик (Страховщик) правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле было допущено ООО «Скания Лизинг» (Выгодоприобретатель), которое, разделяя единую правовую позицию с ответчиком, апеллировало к возникновению у него права на получение страхового возмещения в качестве выгодоприобретателя.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, между ИП ФИО1 и ООО «Скания Лизинг» 19.09.2016 заключён Договор лизинга № 07200-119-004, по условиям которого ООО «Скания Лизинг» (Лизингодатель) приняло на себя обязательство по приобретению в собственность и предоставлению ИП ФИО1 (Лизингополучателю) за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей 6 самосвалов SCANIA 2016 года выпуска. Предметы лизинга по Договору лизинга № 07200-119-004 от 19.09.2016 были приобретены у ООО «Томск Скан» по Договору купли- продажи № ТС-27 от 19.09.2016 и переданы в лизинг истцу на основании трёхсторонних Актов передачи от 22.11.2016 и от 05.12.2016.

На основании согласованного сторонами Договора лизинга условия истец самостоятельно застраховал приобретённое в лизинг имущество по полисам КАСКО №№ А176853130-1, А177044811-3, А177044811-1, А 177044811-2, А 176853130-2 на период с 22.11.2016 (02.12.2016) по 21.11.2018 (01.12.2018) с указанием страхового возмещения в пределах 10100000 руб. с указанием в качестве выгодоприобретателя ООО «Скания Лизинг» как собственника ТС.

29.08.2017 неустановленное лицо незаконно проникло в помещение гаража, расположенного в 1,5 км. на северо-восток от поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области, где совершило поджог находящихся в нём автомобилей «Скания».

30.08.2017 по указанному факту поджога было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.11.2017 начальником отдела МВД по Тогучинскому району Новосибирской области вынесено постановление о приостановлении производства дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

По утверждению истца, уничтожением 5-ти автомобилей «Скания» ему был причинён ущерб в сумме 50500000 руб.

Истец потребовал у страховщика выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и письмом от 20.12.2017 выразил согласие относительно демонтажа кабин, заявив о необходимости его участия в этом процессе с привлечением независимого оценщика.

Претензию от 06.02.2018 с требованием выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» отклонил со ссылкой на то, что ИП ФИО1 не является выгодоприобретателем по договорам страхования и не вправе претендовать на выплату страхового возмещения.

Отказ ответчика от исполнения страхового обязательства послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила страхования.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к тому обстоятельству, что страховое возмещение выплачено им выгодоприобретателю – ООО «Скания Лизинг» по его заявлению от

19.12.2017 платёжными поручениями № 275687 от 19.04.2018 в сумме 5352589,04 руб., № 275657 от 19.04.2017 на сумму 5352589,04 руб., № 275625 от 19.04.2017 на сумму 5352589,04 руб., № 275578 от 19.04.2017 на сумму 5327684,93 руб., № 275543 от 19.04.2017 на сумму 5327684,93 руб.

Третье лицо, позиционируя себя в качестве выгодоприобретателя по страховым полисам КАСКО №№ А176853130-1, А177044811-3, А177044811- 1, А 177044811-2, А 176853130-2, получив страховое возмещение от ответчика, полагает страховое обязательство по спорному страховому случаю прекращенным, а требования истца не основанными на законе.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о неправомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие

этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как указано в пункте 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

По правилам пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного

ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Данной общей норме корреспондирует специальная, содержащаяся в части 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что в период времени с 11 час. 24.08.2017 до 07 час. 29.08.2017 пяти застрахованным автомобилям марки Scania Р8Х400, имеющим следующие государственные регистрационные знаки Е 153 НХ 82 RUS, Е 172 НХ 82 RUS, Е 175 НХ 82 RUS, Е 955 РК 154 RUS, Е 986 РК 154 RUS, которым в результате пожара были причинены значительные термические повреждения.

По оценке страховщика (акт осмотра ООО «АвтоДозор») стоимость восстановительного ремонта пяти автомобилей составила более 75% от страховой суммы по каждому автомобилю.

По указанной причине заявленное страховое событие по пяти повреждённым автомобилям подлежит рассмотрению на основании Правил страхования на «особых» условиях при «полной гибели» объектов страхования.

Разрешая вопрос, о выгодоприобретателе, в пользу которого заключены договоры страхования, арбитражный суд исходил из следующего:

Договор лизинга № 07200-119-004 от 19.09.2016 от 19.09.2016 был заключен на 24 месяца (п. 3.1. Договора).

1 августа 2017 г. сторонами Договора лизинга было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору лизинга, в соответствии с которым Лизингополучатель продолжает осуществлять временное владение и пользование предметом лизинга, при этом Лизингодатель передает Лизингополучателю оригиналы паспортов Предметов лизинга для восстановления регистрации.

9 августа 2017 г. сторонами Договора лизинга было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору лизинга, в соответствии с которым:

- срок лизинга по Приложению № 2.1. к Договору лизинга был продлен на 12 (двенадцать) месяцев, до 20.11.2019 г.;

- Приложение № 2.1. к Договору лизинга (График платежей) было изложено в новой редакции, где стороны договорились, что в случае невыполнения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных Договором, включая уплату лизинговых платежей согласно графику оплаты, если такое невыполнение повлекло реализацию Лизингодателем его права на односторонний отказ от исполнения Договора и применение последствий ст. 10 Приложения 4 Договора, либо в случае досрочного прекращения Договора по другим основаниям. Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя фактическую стоимость лизинговых услуг на момент прекращения Договора согласно Графику начисления платежей.

9 августа 2017 г. Сторонами Договора лизинга было подписано Дополнительное соглашение № 3 к Договору лизинга, по условиям которого:

- срок лизинга по Приложению № 2.2. к Договору лизинга был продлен на 12 (двенадцать) месяцев, до 10.12.2019 г.;

- Приложение № 2.2. к Договору лизинга (График платежей) было изложено в новой редакции, при этом установлено, что в случае невыполнения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных Договором, включая уплату лизинговых платежей согласно графику оплаты, если такое невыполнение повлекло реализацию Лизингодателем его права на

односторонний отказ от исполнения Договора и применение последствий ст. 10 Приложения 4 Договора, либо в случае досрочного прекращения Договора по другим основаниям, Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя фактическую стоимость лизинговых услуг на момент прекращения Договора согласно Графику начисления платежей.

Приложением № 3 к Договору лизинга («Условия страхования») установлен следующий порядок страхования Предметов лизинга:

- Лизингополучатель заключает со страховой компанией (далее - Страховщик) договор страхования Предмета лизинга от страховых рисков: гибель, хищение (угон), ущерб (далее - (Договор страхования) с франшизой, предусмотренной статьей 3.5. Договора лизинга.

- Договор страхования должен быть заключен на Срок лизинга, исчисляемый с момента передачи предмета лизинга.

- По рискам «гибель» и «хищение (угон)» выгодоприобретателем по Договору страхования является Лизингодатель, по риску «ущерб» выгодоприобретателем является Лизингодатель или по письменному распоряжению Лизингодателя Лизингополучатель.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ИП ФИО1 (Лизингополучатель) во исполнение положений статьи 1.1.

Приложения № 3 к Договору лизинга в качестве страхователя 29 ноября 2016 г. заключил со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» Договоры имущественного страхования, по которым застрахованным имуществом являются Предметы лизинга, а выгодоприобретателем по рискам «ущерб» и «угон» - Лизингодатель ООО «Скания Лизинг».

В соответствии с и. 1.1 Договора лизинга и пп. (в) п. 3.1.2. Общих условий Договора лизинга (Приложение № 4 к Договору лизинга) Лизингополучатель ИП ФИО1 принял на себя обязательство по внесению лизинговых платежей в пользу ООО «Скания Лизинг» ежемесячно в соответствии с графиками ежемесячных платежей к Договору лизинга,

содержащимися в Приложении № .2.1. к Договору лизинга и Приложении № 2.2 «График ежемесячных платежей».

По состоянию на 19.12.2017 задолженность Лизингополучателя перед Лизингодателем ООО «Скания Лизинг» по оплате ежемесячных платежей составила:

- по Приложению № 2.1 к Договору лизинга 3 834 450.33 руб. (не были уплачены 8, 9, 10, 11, 12 лизинговые платежи со сроками оплаты соответственно, 10.08.2017 г., 10.09.2017 г.. 10.10.2017 г., 10.11.2017 г., 10.12.2017 г.);

- по Приложению № 2.2. к Договору лизинга 3 834 450,33 руб. (не были уплачены 8, 9, 10, 11, 12 лизинговые платежи со сроками оплаты соответственно, 10.08.2017 г., 10.09.2017 г., 10.10.2017 г., 10.11.2017г., 10.12.2017 г.).

Таким образом, задолженность ИП ФИО1 по оплате ежемесячных лизинговых платежей по Договору лизинга по Приложениям № № 2.1., 2.2. к Договору лизинга на 19.12.2017 составила 7 668 900,66 руб.

Истцом факт существования задолженности по лизинговым платежам не опровергнут, как не опровергнуто и то обстоятельство, что началом формирования задолженности является 10.08.2017 – до наступления страхового случая.

На основании пп. (а) п. 10.1.2 Общих условий Договора лизинга (Приложение № 4 к Договору лизинга) Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор лизинга в случае, когда задолженность по платежам составляет более 30 дней.

Поскольку по состоянию на 19.12.2017 г. Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга на срок, превышающий 30 дней, то у ООО «Скания Лизинг» возникло право на односторонний отказ от исполнения Договора лизинга.

Лизингодатель - ООО «Скания Лизинг» воспользовался указанным правом и направил в адрес Лизингополучателя - ИП ФИО1

уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга и о возврате Предметов лизинга:

- Уведомление от 19.12.2017 исх. № 47/12-17 об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга № 07200-119-004 от 19.09.2016 и Требование об оплате задолженности по Приложению № 2.1. и возврате Предметов лизинга;

- Уведомление от 19.12.2017 исх. № 48/12-17 об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга № 07200-119-004 от 19.09.2016 и Требование об оплате задолженности по Приложению № 2.2. и возврате Предметов лизинга.

Уведомления об отказе от исполнения Договоров лизинга, содержащие требования о возврате Предметов лизинга были направлены Лизингополучателю ИП ФИО1 19.12.2017 г. и получены ИП ФИО1 26.12.2017 г., что подтверждается почтовыми накладными и Отчетом о доставке.

В соответствии с п. 10.2.2, п. 10.2.3 Общих условий Договоров лизинга (Приложение № 4) Предметы лизинга и необходимая для их эксплуатации техническая документация должны быть возвращены Лизингодателю в течение 15 дней с момента прекращения Договора лизинга. При этом датой, в которую Договор лизинга считается прекратившим свое действие, является дата направления Уведомлений об отказе от Договора, в спорной правовой ситуации 19.12.2017.

Применительно к спорной правовой ситуации Договор лизинга прекратил свое действие (расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке) 19.12.2017 г., а истец не приобрёл права собственности на предмет лизинга.

Поскольку в качестве выгодоприобретателя в Договорах страхования по рискам «ущерб» и «угон» поименовано ООО «Скания Лизинг», которое в связи с нарушением истцом условий договора лизинга 19.12.2017 расторгло договор лизинга, исполнило обязанность по уведомлению страховщика

о переходе к нему прав по договорам страхования, оно и приобрело право на получение страхового возмещения в связи с гибелью застрахованного имущества.

Страховщик выплатил Выгодоприобретателю страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы платёжными поручениями 19.04.2018 № 275687 от 19.04.2018 в сумме 5352589,04 руб., № 275657 от 19.04.2017 на сумму 5352589,04 руб., № 275625 от 19.04.2017 на сумму 5352589,04 руб., № 275578 от 19.04.2017 на сумму 5327684,93 руб., № 275543 от 19.04.2017 на сумму 5327684,93 руб.

С исполнением страховщиком страхового обязательства, последнее прекратилось 19.04.2018 на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец не приобрёл право собственности на ТС, ответчик свои договорные обязательства исполнил перед Выгодоприобретателем по договорам страхования, суд полагает, что у истца отсутствует материальное право на иск и не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о выплате страхового возмещения.

В силу изложенных обстоятельств исковые требования ИП ФИО1 не основаны на законе или договоре и не подлежат удовлетворению, что влечёт отказ в иске.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, в отношении уплаты которой истцу определением суда от 29.03.2018 была предоставлена отсрочка до 28.06.2018, подлежит отнесению на ИП ФИО1 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы денежные средства, перечисленные на депозитный счёт суда , подлежат возврату ИП Галаеву Ю.В.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311547629400142) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311547629400142) с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области 30000 руб., уплаченных за проведение судебной экспертизы по чеку-ордеру от 25.09.2018.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ф. Шевченко