Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А26-10100/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10100/2019
17 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фабрика бытовых услуг» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2020 по делу № А26-10100/2019 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал»

к ООО «Фабрика бытовых услуг»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системыВодоканал» (ОГРН <***>, адрес: 185035, <...>) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовых услуг» (ОГРН <***>, адрес: 185005, <...>) (далее - Компания) задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в январе и апреле 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.08.2016 № 100-3-41-36790-01 в размере 117 552,96 руб. и неустойки по состоянию на 18.09.2019 в соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в размере 9 993,14 руб., а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что представленный истцом Протокол измерений № 191 к-19 от 29.04.2019 не соответствует требованиям Приложения № 5 к Правилам № 644, согласно которым максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации (по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод) БПК5 (биохимического потребления кислорода за 5 суток) составляет 300 (500 <3>) при единице измерения мг/куб.дм., тогда как в протоколе измерений № 191к-19 от 29.04.2019 указаны результаты измерений, проведенных в отношении отобранных проб сточных вод в контрольном канализационном колодце № 1806, 09.04.2019 была зафиксирована концентрация показателя БПК5 - 160 единиц, мгО2/куб.дм. В этой связи, податель жалобы считает, что единица измерения мгО2/куб.дм не предназначена для измерения Биохимического измерения кислорода за последние 5 суток (БПК5). Ответчик обращает внимание на то, что при анализе сточных вод различают БПК 5 и БПК полное: отличие этих двух параметров заключается в сроках. Показатель с коэффициентом 5 указывает на то, что в ходе исследования определяли объем растворенного кислорода, который был израсходован на анаэробную переработку органических соединений за 5 суток. В отличие от БПК5 параметр с приставкой «полное» показывает, какой объем О2 уходит на переработку органики за 20 суток (БПК 20).

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы ответчика со ссылкой на Правила №644 основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку нормативы водоотведения по составу сточных вод на территории Петрозаводского городского округа установлены решением Петрозаводского городского совета от 19.09.2018 №28/18-364, а не Приложением №5 к Правилам №644. Согласно объяснениям истца, показатель БПК полн. является расчетным и исчисляется в соответствии с Методикой выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПК полное) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых) питьевых сточных водах ПНД 14.1:2:3:4.123-97, утвержденной заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 21.03.1997 (далее – ПНД 14.1:2:3:4.123-97), согласно которой в пробах сточных вод ответчика изначально производилось определение БПК5 (через 5-суточный срок инкубации). Диапазон измеряемых концентраций биохимического потребления кислорода -от 0,5 до 1000 мг O2/куб.дм. (Назначение и область применения ПНД 14.1:2:3:4.123-9). Указанием в единицах измерения O2 подчеркивается, что величину Биохимическое потребление кислорода (БПК) определяют количеством кислорода в мг/куб.дм, которое требуется для окисления находящихся в воде углеродосодержащих органических веществ, в аэробных условиях в результате биохимических процессов (пункт 1.2 ПНД 14.1:2:3:4.123-97). Таким образом, мгО2/ куб.дм и мг/ куб.дм для показателей БПК5 и БПКполн. являются равнозначными по величине единицами измерения и используется в ПНД 14.1:2:3:4.123-9 в двух вариантах. Ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом исследовать параллельные пробы, в связи с чем, по своей воле, лишил себя эффективного способа защиты

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.08.2016 между АО «ПКС-Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Фабрика бытовых услуг» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-36790-01 (далее – договор), согласно которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, вносить плату за вред, причиненный водному объекту, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 12 августа 2016 года; договор заключен на срок по 31 декабря 2016 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункту 2.5 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктами 4.2 и 7.2 договора установлено, что сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и отбора проб воды, сточных вод, приведены в приложении № 2 к договору.

В обязанности организации ВКХ входит производственный контроль качества питьевой воды, состава и свойств сточных вод, который должен осуществляться в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункты 3.1.3, 6.1 договора).

Из пунктов 7.1, 8.1 и 8.2 договора следует, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами № 525; нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях № 4 и № 5 договора.

Как установлено материалами дела, 22.01.2019 и 09.04.2019 произведены отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, в определенном сторонами договора месте отбора проб – контрольном канализационном колодце КК-1806, о чем составлены акты от 22.01.2019 № 12 и от 09.04.2019 № 167, подписанные без замечаний и возражений сотрудниками общества: инженером-электриком ФИО2 и техническим директором ФИО3 соответственно (т.1, л.д.53-54, 60-61).

Истцом в условиях аттестованной испытательной лаборатории качества воды был проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено:

превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (меди и цинка), что отражено в протоколе измерений от 04.02.2019 № 31к-19 (т.1, л.д.56-58), полученном представителем общества 12.02.2019 (т.1, л.д.55);

превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (взвешенных веществ, алюминия и анионных поверхностно-активных веществ – АПАВ) и нормативных показателей свойств сточных вод общества (биохимической потребности в кислороде – БПКполн), что отражено в протоколе измерений от 29.04.2019 № 191к-19 (т.1, л.д.63-65), полученном представителем общества 07.05.2019 (т.1, л.д.62).

Суд первой инстанции установил, что процедура отбора проб, фиксация его результатов в актах отбора проб сточных вод и лабораторный контроль состава сточных вод абонента соответствовали Правилам № 525.

В связи с выявлением в анализе проб сточных вод превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, истцом в соответствии с положениями Порядка № 338-П произведен расчет платы за сверхнормативный сброс по составу сточных вод за январь и апрель 2019 года.

Размер указанной платы за январь 2019 года с учетом налога на добавленную стоимость составил 51 791,04 руб., за апрель 2019 года – 65 761,92 руб.; на эти суммы истцом выставлены счет-фактуры от 20.02.2019 № 122/56 и от 30.04.2019 № 122/137. Указанные счет-фактуры получены представителем общества и в добровольном порядке не оплачены.

Претензия истца от 14.08.2019 № П-3250, полученная обществом 20 августа 2019 года (т.1, л.д.71-76), оставлена ответчиком без исполнения.

Наличие задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 117 552,96 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг, превышение по результатам лабораторного исследования проб сточных вод установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Петрозаводского городского округа и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 117 552,96 руб., а также неустойку, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а также условий договора № 16-12012/10-О абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 35 Правил № 644 установлены обязанности абонента:

– соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод (установлены Распоряжением № 148 в целях защиты водных объектов);

– соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод (установлены разделом VI Правил № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения);

– принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований;

– вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящее время Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и оформление результатов такого контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Пунктом 20 Правил № 525 определено, что абонент обязан обеспечить присутствие представителя при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Согласно пункту 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, установленной приложением № 2 к Правилам № 525, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 28 названных Правил при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В данном случае факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, Предприятием подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами – актами отбора проб и соответствующими протоколами исследований.

Отбор проб сточных вод осуществлен в присутствии представителя абонента. Замечаний со стороны представителя абонента заявлено не было. Сам факт отбора проб из контрольного канализационного колодца, указанного в договоре, абонентом не оспаривается.

Правом на параллельный отбор проб, предоставленным абоненту подпунктом «б» пункта 37 Правил № 644, ответчик не воспользовался.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств апелляционным судом установлено, что Предприятием не было допущено нарушений требований действующих нормативных правовых актов при отборе и анализе проб.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод на территории Петрозаводского городского округа установлены решением Петрозаводского городского Совета от 19.09.2018 № 28/18-364, в соответствии с которым норматив допустимой концентрации загрязняющего вещества в составе нормативов водоотведения по составу составляет (в мг/дм3) для алюминия – 3,3, БПКполн – 180, взвешенных веществ – 125, меди – 0,004, АПАВ – 2,6, цинка – 0,07.

По расчетам АО «ПКС-Водоканал» плата за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, рассчитанная в оответствии с Порядком № 338-П, составила: за январь 2019 года – 43 159,2 руб., за апрель 2019 года – 54 801,60 руб.

Суд первой инстанции установил, что при расчете платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах АО «ПКС-Водоканал» применило утвержденный постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.12.2013 № 326 и действовавший в 2019 году тариф для прочих потребителей – 19,60 руб./куб. м (т.1, л.д.109-110); подтвержденные абонентом в акте сверки показаний ХВС, ГВС и стоков за 2019 года объемы сточных вод за январь 2019 года – 1 101 куб. м, за апрель – 932 куб. м (т.1, л.д.70); кратность действующего тарифа на водоотведение за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод, с учетом количества выявленных превышений допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод (в январе 2019 года – 2, кратность – 2; в апреле 2019 года – 4, кратность – 3).

Доводы жалобы о применении истцом ненадлежащей единицы измерения при определении показателя биохимической потребности в кислороде заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены с указанием на то, что поскольку в пробах сточных вод ответчика истцом первоначально был определен показатель БПК5 (биохимическая потребность в кислороде после 5 суток инкубации) в соответствии с природоохранным нормативным документом «ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПКполн) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах», утвержденным заместителем Председателя Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 21.03.1997, который составил 160 мгО2/куб.дм. Впоследствии указанный показатель был пересчитан для БПКполн в единицы измерения мг/куб.дм путем умножения на 1,43 согласно формуле № 13, приведенной в пункте 23.2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

В этой связи, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истец доказал относимыми и допустимыми доказательствами факт сброса ответчиком сточных вод в централизованную систему водоотведения, оказывающих негативное воздействие на работу указанной системы, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика 117 552,96 руб. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за январь и апрель 2019 года.

Кроме того, истцом на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, начислена неустойка по 20.01.2020, размер которой составил 15 930,41 руб., которую суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика. Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2020 по делу № А26-10100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева