Решение от 15 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15985/2025
г. Владивосток
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.09.2012)

к акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.09.2002)

третье лицо: АО «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания»

о взыскании задолженности по договору нефтепродуктов № ИМТ\РКВ-201224 от 20.12.2024 в размере 11 550 000 рублей,

при участии в заседании:


от истца – ФИО1, доверенность № 135 от 02.04.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – (онлайн) ФИО2, доверенность № 135/25 от 03.12.2025, диплом, паспорт.

от третьего лица – (онлайн) ФИО3, доверенность № 145/25 от 11.12.2025 года, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМТРЕЙД» (далее – ООО «ИМТРЕЙД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (далее – АО Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15985/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


«РК Восток-1», ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 550 000 рублей за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 20.12.2024 № ИМТ\РКВ-201224.

Определением от 16.09.2025 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ИНН <***>), находящиеся и поступающие на расчетные счета, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 11 550 000 рублей.

Определением от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено акционерное общество «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания» (далее – АО «ДРУК», третье лицо).

Тем же определением Генеральной Прокуратуре Российской Федерации на основании статьи 52 АПК РФ предложено вступить в арбитражный процесс по настоящему делу, волеизъявлением указанного лица данное правомочие реализовано не было.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили возражения относительно заключения мирового соглашения, которые приобщены к материалам дела.

Указал, что отказывается заключения мирового соглашения на основании предложенного ответчиком проекта.

Представитель ответчика изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители сторон ответили на вопросы суда.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.


Доводы ранее представленных в материалы дела пояснений ответчика сводились к тому, что указанная задолженность, наличие которой не оспаривалось, возникла из-за невозможности своевременного погашения ввиду наложения обеспечительных мер на имущество ответчика в рамках производства по иным судебным делам, изменением держателя контрольного пакета акций ответчика и передачей фактического руководства организацией. Возражений по существу предъявленных требований и их размера (расчета) не заявлено.

Третье лицо иных пояснений по доводам искового заявления не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


20.12.2024 между ООО «Имтрейд» (поставщик) и АО «РК Восток-1» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ИМТ\РКВ201224 (далее – Договор).


В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (товар) в порядке, установленном договором.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что поставка товара производится отдельными партиями. Партией товара является объем поставки товара по одному приложению. Периодом поставки считается один календарный месяц с даты подписания Приложения, если иное не установлено в Приложении.

27.06.2025 было заключено Приложение № 10 к Договору.


В рамках исполнения договора, Приложения № 10 от 27.06.2025, ООО «Имтрейд» 30.06.2025 произвело поставку топлива судового маловязкого вид 1 в количестве 140 тонн в адрес АО РК «Восток-1» на судно «Восток Рифер» на сумму 11 550 000 рублей.

Срок оплаты – в течение 45 календарных дней с даты поставки (пункт 6 Приложения № 10), истек 14.08.2025.

27.08.2026 в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия исх. № 2708-25/03, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы делав соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса


На основании пункта 1 статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом УПД № 2503600 от 30.06.2025, содержащим отметки об его подписании уполномоченными лицами, и бункерной распиской.

Кроме того, с учетом доводов ответчика, заявленных в ходе рассмотрения настоящего дела, а также волеизъявления последнего на заключение мирового соглашения с истцом, к согласию по поводу которого стороны не пришли. Суд полагает возможным дать оценку поведению ответчика как свидетельствующему о признании задолженности применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ, если ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования и не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).


С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 11 550 000 рублей.

Поскольку истцом не заявлено иных требований о взыскании каких-либо финансовых санкций с ответчика (пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами), доводы последнего о причинах просрочки исполнения обязательство по оплате поставленных нефтепродуктов признаются судом не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с честью 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 16.09.2025, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При этом, согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Содержащееся части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска и заявления об обеспечении иска относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМТРЕЙД» (ИНН <***>) задолженность по договору нефтепродуктов № ИМТ\РКВ-201224 от 20.12.2024 в размере 11 550 000 рублей, 340 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей


расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко