Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-153177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153177/2024-144-1037
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "СТРЕЛА"

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ФГБУ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РЕНТГЕНОРАДИОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о признании незаконным решения от 11.06.2024 по делу № 077/06/106-8025/2024,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.07.2024 № 2СЮ/24, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 20.09.2024 № ЕС-18, диплом)

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2024 № 1, диплом)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СТРЕЛА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, Управление) с требованием о признании незаконным решения от 11.06.2024 по делу № 077/06/106-8025/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ "Российский Научный центр рентгенорадиологии" Министерства Здравоохранения Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменный отзыв на заявление, который приобщен к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 23.05.2024 года ГБУЗ г. Москвы «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России опубликовано Извещение № 0373100032624000180 о проведение аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинских изделий.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика от 03.06.2024 № 0373100032624000180 заявка ООО «Стрела» с идентификационным номером 757619 была отклонена ввиду выявленной, как отражено в Протоколе, недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Участник закупки, исходя из представленных документов (копии учредительных документов участника закупки, выписки из ЕГРЮЛ), не соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 29 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), но при этом продекларировал свое соответствие таким критериям».

Полагая, что заявка была необоснованно отклонена, Общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с заявлением об обжалования Решения комиссии Заказчика.

11.06.2024 УФАС по г. Москве было вынесено решение по делу № 077/06/106- 8025/2024, в соответствии с которым жалоба ООО «Стрела» на действия закупочной комиссии ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе: полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), наименование обособленного подразделения юридического лица (если от имени участника закупки выступает обособленное подразделение юридического лица); идентификационный номер налогоплательщика юридического лица; ж) выписку из единого государственного реестра юридических лица; к) декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной ч. 2 ст. 29 настоящего закона (если участник закупки является такой организацией).

В силу ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе, в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе участие организаций инвалидов в закупках положения настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона заказчиком установлены преимущества в отношении участников закупки, являющимися организациями инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе.

В составе заявки Заявителя представлена декларация соответствия участника требованиям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе, согласно которой ООО «Стрела» является организацией инвалидов и соответствует критериям, установленным к организациям инвалидам ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе, в заявке Заявителя продекларировано, что участник закупки относится к организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, а также среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Согласно статье 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. В соответствии с Уставом общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ВОИ), утвержденном в новой редакции 02.11.2021 г. территориальная сфера деятельности ВОИ – общероссийская.

Структурные подразделения ВОИ – региональные и местные организации ВОИ (далее – организации ВОИ) осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов. Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. Устав ВОИ обязателен для исполнения всеми членами ВОИ. Нормы Устава ВОИ имеют приоритет по отношению к нормам уставов организаций ВОИ.

В структуре ВОИ региональные организации ВОИ являются вышестоящими организациями для местных организаций ВОИ и нижестоящими по отношению к ВОИ. ВОИ, организации ВОИ являются юридическими лицами с момента государственной регистрации, приобретают и осуществляют гражданские права и исполняют гражданские обязанности, имеют самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием, свою символику, эмблему, флаг и другие средства индивидуализации, утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также штампы, бланки установленного образца со своим наименованием и другие реквизиты, счета в кредитных организациях.

Согласно статье 17 устава ВОИ, структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ.

Согласно статье 19 устава ВОИ, организации ВОИ действуют на основании собственных уставов, разработанных на основе соответствующего типового устава.

Ростовская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» зарегистрирована 26.03.1998 г. Главным управлением юстиции Российской Федерации по Ростовской области.

Как следует из типового устава региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», утвержденного Постановлением Центрального правления ВОИ от 30.07.2022 г. № 2-11 в рассматриваемом случае Ростовская областная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», действует на территории Ростовской области и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ и настоящим Уставом.

Кроме того, согласно статье 60 Устава ВОИ, для обеспечения уставной деятельности ВОИ местные организации ВОИ производят ежеквартальные отчисления на расчетный счет вышестоящей региональной организации ВОИ, региональные организации ВОИ производят ежеквартальные отчисления на расчетный счет ВОИ.

Отчисления производятся в размере 10% от дохода организации в соответствии с положением, утверждаемым Центральным правлением ВОИ.

Таким образом, из изложенного выше можно сделать вывод, что Ростовская областная организация является структурным подразделением общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Аналогичная позиция содержится в письме ВОИ от 28.06.2024 № 997.

Кроме того, согласно статье 13 Конституции Российской Федерации общественные объединение равны перед законом. Согласно статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», общественные объединения, созданные и действующие в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, есть форма социальной защиты инвалидов.

Государство оказывает указанным общественным объединениям содействие и помощь, в том числе материальную, техническую и финансовую.

Общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Как было отмечено выше такие организации могут быть общероссийскими, межрегиональными, региональными и местными и в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.1999 № 18-П высказал правовую позицию о том, что освобождение от уплаты обязательных платежей как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан - инвалидам, поэтому не может зависеть от статуса общественной организации.

Следовательно, любые, а не только общероссийские, общественные организации инвалидов должны иметь равные возможности получения такой поддержки.

Несмотря на то, что положения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации признают не соответствующими Конституции Российской Федерации лишь конкретные нормы законодательства в той части, в какой они не освобождают от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских общественных организаций инвалидов, содержание данной нормы таково, что при ее толковании и применении необходимо руководствоваться теми же правовыми подходами.

Данная позиция изложена в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» относительно применения льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса РФ. Пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение от налогообложения общероссийских общественных организаций инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности, а также организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

То есть норма статьи 381 Налогового кодекса РФ полностью совпадает с положениями статьи 29 Закона о контрактной системе, предусматривающей преимущества для организаций инвалидов. Следовательно, при реализации статьи 29 Закона о контрактной системе подлежит применению вышеизложенная позиция Конституционного Суда РФ и Президиума ВАС РФ.

Более того, Управление в своем решении также основывает свою позицию на постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А40-166689/2021 от 20.05.2022, а также письме ФАС России от 28.03.2018 № ИА/21098/18. Однако данное решение Арбитражного суда Московского округа не относится к рассматриваемому спору, так как учредителем Заявителя по указанному делу является региональная организация инвалидов, которая не входит в структуру общероссийской организации, не основывает свою деятельность на уставе общероссийской организации, а также не производит отчислений от своей деятельности ан расчетный счет вышестоящей общероссийской организации.

Кроме того, правовая позиция в отношении Заявителя подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17469/2022, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по тому же делу. В данном споре судами установлено, что Заявитель относится к организациям инвалидов, которые имеют право на преимущества, установленные ст. 29 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и предписания, которые признаются судом не законными, не обоснованными, нарушающими права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества.

Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, при этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Выбор способа устранения нарушенного права осуществляется судом исходя из установленных судом обстоятельств спора, реализация положений статьи 201 АПК РФ должна обеспечивать скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных нормоположений, суд полагает, что вынесение судебного акта, которым признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 11.06.2024 по делу № 077/06/106-8025/2024, само по себе восстанавливает права ООО "СТРЕЛА".

Судом проверены все доводы отзывов, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 949, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 11.06.2024 по делу № 077/06/106-8025/2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу ООО «СТРЕЛА» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили