Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А27-16742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16742/2018
город Кемерово
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания Башнефть», Республика Башкортостан, город Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1152000 руб. (с учетом увеличения исковых требований)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) публичное акционерное общество «Кузбасская топливная компания», Кемеровская область, город Кемерово (ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский – Северный», Кемеровская область, город Новокузнецк (ИНН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН», Кемеровская область, город Кемерово (ИНН <***>); 4) акционерное общество группа «ИЛИМ» (Филиал АО группа «ИЛИМ» в городе Санкт-Петербург), (ИНН <***>); 5) акционерное общество группа «ИЛИМ» (Филиал АО группа «ИЛИМ» в городе Усть-Илимске), (ИНН <***>); 6) акционерное общество «ЕВРАЗ качканарский горно-обогатительный комбинат», Свердловская область, город Качканар (ИНН <***>); 7) общество с ограниченной ответственностью «ТД «СДС-Трейд», Кемеровская область, город Кемерово (ИНН <***>); 8) акционерное общество «СГ-транс», город Москва (ИНН <***>); 9) акционерное общество «НефтеТрансСервис», город Москва (ИНН <***>); 10) открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва (ИНН <***>); 11) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, город Новосибирск (ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 21.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.04.2019, паспорт;

от третьих лиц: не явились (извещены)

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания Башнефть» (далее – ПАО «АНК Башнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют», ответчик) о взыскании 1152000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО "Кузбасская топливная компания", город Кемерово; ООО "Разрез "Бунгурский-Северный", город Новокузнецк; ООО "Октан", город Кемерово; Филиал АО группы «ИЛИМ» город Санкт-Петербург; Филиал АО группы «ИЛИМ» город Усть-Илимск; АО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат", город Качканар; ООО "Торговый дом "СДС-Трейд", город Кемерово; АО «СГ-транс», город Москва; АО «НефтеТрансСервис», город Москва; ОАО «Российские железные дороги», город Москва; ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, город Новосибирск.

Определением суда от 12.04.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Горбуновой Е.П. на судью Гатауллину Н.Н..

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 АПК РФ.

Явка представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание (26.08.2019) не обеспечена.

Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 АПК РФ без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В обоснование исковых требований ПАО «АНК Башнефть» ссылается на нарушение ООО «Абсолют» обязательств по своевременному возврату порожних цистерн, повлекшее возникновение штрафа у истца согласно Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» и заключенному Генеральному соглашению №БНФ/п/8/757/15/НПР от 20.08.2015 и соглашению от 20.08.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины в действиях ООО «Абсолют» по сверхнормативному использованию вагонов/цистерн при разгрузке поставленного товара и возврату вагонов/цистерн на станцию приписки или иную станцию по указанию поставщика. Полагает, что ответчиком не допущено нарушений условий Генерального соглашения №БНФ/п/8/757/15/НПР от 20.08.2015 и соглашения от 20.08.2015.

По спорным цистернам №№51540839, 51073708, 51637825, 51776276, 50003847, 55555643, 55348098, 50693274, 50452960, 50119817, 539256673, 510726643, 51794261, 73972721, 57228314, 54636162, ответчик, возражая относительно предъявленных требований, ссылается на то, что сверхнормативный простой вагонов обусловлен объективными факторами в виде бездействия собственника вагонов. Простой спорных вагонов имел место из-за отсутствия в системе «ЭТРАН» заготовки железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов, собственник вагонов несвоевременно оформил перевозочные документы.

По спорным цистернам №№ 50626134, 54612403, 54048913, 52018504, 57336208, 51945442, 53862298, 54048251, 51137586, 50865799, 50486554, 50114891, 50452515, 54250428, 51694099, 50636083, 50173111, 51969962, 50345149, 54259676, 50836493, 57055964, 57134330, 54251541, 57456295, 50477470, 57256489 ответчик, возражая относительно предъявленных требований, помимо доводов об отсутствии в системе «ЭТРАН» заготовки железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов, в том числе ссылается на то, что согласно представленным памяткам приемосдатчика и ведомостей на подачу и уборку цистерн, цистерны Грузополучателями были слиты и убраны с путей необщего пользования вовремя.

По спорным цистернам №№ 54882147, 579196672, 74978438, 50453083, 74923251, 54682760, 50626134, 54251038, 50345917, 50335801, 51159580, 74983388, 51602472, 74979238 ответчик, возражая относительно предъявленных требований, ссылается на то, что согласно представленным памяткам приемосдатчика и ведомостей на подачу и уборку цистерн, цистерны Грузополучателями были слиты и убраны с путей необщего пользования вовремя, а также указывает, что возврат цистерн согласно дорожной ведомости был осуществлен в иную дату.

Таким образом, как считает ответчик, вины Покупателя и Грузополучателя в простое цистерн нет.

В отношении оставшихся цистерн ответчик признает факт нарушений.

Также отмечает, что в период 2016-2017 гг. истец направлял в адрес ответчика претензии «О возмещении расходов, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов собственности «АО «СГ-Транс» и АО «НефтеТрансСервис»» согласно которым расчет штрафа составлял 965 руб. в сутки, исходя из нормативного срока оборота – 3 суток.

Согласно контррасчету ответчика (том №5, л.д. 3), сумма штрафа составляет 462000 руб. из расчета 1500 руб. за один день простоя; 238741 руб. из расчета 965 руб. за один день простоя.

По доводам ответчика истцом представлены возражения на отзыв (том №3, л.д. 24-30).

Позиции третьих лиц (АО «ЕВРАЗ качканарский горно-обогатительный комбинат»; ПАО «Кузбасская топливная компания») согласуются с позицией ответчика и изложены в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях на исковое заявление (том №4, л.д. 8-12; том №4 л.д. 29- 32; том №5, л.д. 1-2).

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «АНК Башнефть» (Поставщик) и ООО «Абсолют» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение №БНФ/п/8/757/15/НПР от 20.08.2015 и соглашение от 20.08.2015.

В соответствии с п. 1.1. Генерального соглашения стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара с Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (п. 1.2.).

Суд считает, что к спорному периоду взаимоотношений подлежат применению Правила торгов ЗАО "СПбМТСБ" от 19.05.2015 (протокол №92), как действующие на момент заключения Генерального соглашения №БНФ/п/8/757/15/НПР от 20.08.2015.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Генерального соглашения договоры поставки заключаются сторонами со ссылками на такие соглашения, путем указания номера генерального соглашения, в рамках которого заключен конкретный договор.

Указанные условия Генерального соглашения, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, позволяет сделать вывод о том, что правоотношения по биржевым договорам на поставку товара между ПАО «АНК Башнефть» и ООО «Абсолют» возникают и регулируются в соответствии с Генеральными соглашениями, и что условия поставки товара, предусмотренные биржевыми договорами, в любом случае не должны противоречить правилам, установленным Генеральными соглашениями.

При этом обозначенное генеральное соглашение заключено в 2015 году.

Следовательно, при заключении Генерального соглашения №БНФ/п/8/757/15/НПР от 20.08.2015 стороны исходили из того, биржевые договоры поставки будут заключены в соответствии с Правилами торгов, действующими на момент заключения названных соглашений, то есть в соответствии с Правилами, утвержденными 19.05.2015.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО "СПбМТСБ", поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правила торгов ЗАО "СПбМТСБ".

В силу подпункта 01 Приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО "СПбМТСБ" поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно пункту 06.19.1 Приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО "СПбМТСБ" срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (пункт 06.19.2 Правил).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.19.3 Правил).

Согласно пункту 06.19.4 Приложения N 01 к Правилам торгов ЗАО "СПбМТСБ" отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и оправку порожних цистерн в указанные в подпункте 06.19.1. сроки (пункт 06.19.5 Правил).

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии Поставщика от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (пункт 06.19.6 Правил).

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 06.19.1 настоящего пункта Приложения №01 к Правилам торгов Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме (пункт 06.19.7 Правил).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин (пункт 06.15 Правил).

В соответствии с пунктом 15.05. Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В соответствии с пунктами 06.19.9, 06.19.10 Приложения N 01 к Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными о задержке вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).

В случае непредоставления вышеуказанных документов, либо непредоставления документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Правилами торгов срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

На основании Генерального соглашения ПАО «АНК Башнефть» поставило ООО «Абсолют» товар по железнодорожным накладным. Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, истец указывает, что ответчиком были допущены нарушения сроков возврата порожних цистерн, в связи с чем, в адрес ООО «Абсолют» была направлена претензия №04-14-15/196 от 03.05.2018 об уплате начисленного штрафа, с приложенным к ней расчетом.

Номера вагонов, период и время простоя, по которым допущено сверхнормативное время нахождения на станции выгрузки, приведен в расчете штрафа за сверхнормативный простой вагонов, с учетом уточнения в части номеров вагонов (по ходатайству от 01.11.2018) и с учетом увеличения исковых требований (по ходатайству от 23.08.2019).

Размер подлежащего уплате штрафа, с учетом уточнения составил 1152000 руб.

Неисполнение ответчиком требований об уплате штрафа в претензионном порядке, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы сторон и третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, ответчик обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15.05 Приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка привлечения покупателя к ответственности за сверхнормативный простой (в виде фиксированной суммы неустойки или в виде возмещения расходов) принадлежит поставщику.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае истцом ответчику начислена неустойка, предусмотренная пунктом 15.05 Приложения N 01 к Правилам торгов, в связи с тем, что ответчик фактически не обеспечил своевременную отправку вагонов-цистерн на первоначальную станцию отправления, и в связи с тем, что порожние цистерны находились у покупателя (грузополучателя) на станции назначения в течение срока, превышающего срок, определенный пунктом 06.19.1 раздела 06 Приложения N 01 к Правилам торгов.

При этом доводы ответчика сводятся к тому, что ООО «Абсолют» представлены допустимые и достаточные документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов-цистерн, в том числе со ссылкой на отсутствие в системе «ЭТРАН» заготовки железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов (спорные вагоны: №№ 50626134, 54612403, 54048913, 52018504, 57336208, 51945442, 53862298, 54048251, 51137586, 50865799, 50486554, 50114891, 50452515, 54250428, 51694099, 50636083, 50173111, 51969962, 50345149, 54259676, 50836493, 57055964, 57134330, 54251541, 57456295, 50477470, 57256489, 54882147, 579196672, 74978438, 50453083, 74923251, 54682760, 50626134, 54251038, 50345917, 50335801, 51159580, 74983388, 51602472, 51540839, 51073708, 51637825, 51776276, 50003847, 55555643, 55348098, 50693274, 50452960, 50119817, 539256673, 510726643, 51794261, 73972721, 57228314, 54636162), в связи с чем начисленная истцом сумма штрафа должна быть уменьшена.

В качестве документов ответчиком (не отрицающим, что доказывание отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн и представление подтверждающих документов должно осуществляться именно покупателем), со ссылками на положения пункта 06.19.8 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", утвержденным протоколом N 104 от 19.04.2016, указаны акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), а также ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Вместе с тем, к рассматриваемым правоотношениям, как уже установлено выше, не подлежат применению Правила торгов 2016 года, в связи с чем порядок оспаривания ответчиком начисления ему штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов должен определяться в соответствии Правилами торгов 2015 года.

Так, как указывалось выше, согласно пунктам 06.19.1, 06.19.3 Приложения N 01 к Правилам торгов 2015 года срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток, данный срок определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с пунктом 06.19.9 Правил торгов в случае не согласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Кроме того, согласно пункту 06.15 Правил торгов покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Таким образом, в силу положений Правил торгов, применяемых к рассматриваемым правоотношениям между ООО «Абсолют» и ПАО «АНК Башнефть», возражения покупателя относительно фактов просрочки возврата порожних вагонов по его вине могут быть заявлены и подтверждены только на основании заверенных надлежащим образом копий транспортных железнодорожных накладных с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке и только при условии своевременного письменного информирования поставщика о причинах задержки вагонов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ответ на претензию истца ответчиком направлялись указанные в пункте 06.19.9 Правил торгов документы, а также информация о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Обозначенные выше документы не представлены ООО «Абсолют» и в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточные правовые основания для принятия в качестве обоснованных заявленных ответчиком возражений относительно того, что сверхнормативный простой перечисленных выше вагонов допущен не по вине ООО «Абсолют», отсутствуют.

Более того, суд считает необходимым отметить, что даже в случае допустимости подтверждения возражений ответчика относительно обозначенного выше факта в соответствии с положениями Правил торгов 2016 года (то есть посредством представления документов, предусмотренных пунктом 06.19.8 Приложения N 01 к Правилам торгов 2016 года) фактически представленные ответчиком в материалы настоящего дела документы не могут быть приняты в качестве подтверждающих позицию ответчика, поскольку причины простоя ряда вагонов на станции назначения, зависящие от грузополучателя (а именно: ожидание подачи (приема) вагонов на подъездные пути грузополучателя, занятость путей, фронта выгрузки, превышение технологических возможностей и т.д.), указанные в актах общей формы, имеющихся в материалах дела и составленных в связи с простоем вагонов-цистерн, в качестве основания сверхнормативного простоя, вопреки доводам ответчика, не опровергают наличие вины покупателя (указанного им грузополучателя) в допущенном простое.

Невозможность отправления порожних в/цистерн по причине занятости подъездных путей, ожидания подачи (уборки) вагонов на подъездные пути грузополучателя, занятости фронта выгрузки, и т.д. не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не соответствуют критериям чрезвычайности и непредотвратимости, а, следовательно, не освобождают ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Кроме того, следует учесть, что истец (поставщик) к отношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих ответчику согласованные с ним услуги (в том числе уведомления о прибытии груза, подачу и отправку вагонов с путей необщего пользования, вывоз вагонов от грузополучателя на выставочные пути) отношения не имеет.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей.

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Ссылка ответчика на отсутствие заготовок электронных накладных на возврат порожних вагонов (цистерн) в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД" также не могут рассматриваться как обстоятельства, которые позволили бы освободить ответчика от гражданской ответственности в виде неустойки либо сделать вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика в исполнение обязательства.

В силу пункта 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (ред. от 03.10.2011), оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Таким образом, возврат порожних вагонов может осуществляться как собственником ж/д вагонов так и грузополучателем (лицом, в чей адрес прибыл ранее вагон с грузом). При отправлении порожнего вагона грузополучателем оформление заготовки в ЭТРАН осуществляется непосредственно грузополучателем с использованием своего лицевого счета.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств осуществления действий им или его грузополучателями по запросу надлежащий полномочий у собственников вагонов.

Пунктом 22.4 указанных Правил, в случае отказа перевозчика в приеме собственного порожнего вагона к перевозке, отправитель указанного вагона (если он не является владельцем) должен уведомить владельца о полученном отказе, а владелец должен принять решение о его дальнейшем использовании.

Ответчиком не представлено доказательство надлежащего уведомления владельца вагона о полученном отказе в согласовании приема вагона.

Ответчик как профессиональный участник рынка реализации нефтепродуктов, как субъект предпринимательской деятельности не мог не знать о существующих возможностях и правах в части деятельности железнодорожного транспорта.

ООО «Абсолют», как участник биржевых торгов, заключая Генеральное соглашение, принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних вагонов (цистерн), а потому должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что им предпринимались какие-либо действия для разрешения сложившейся ситуации по возврату вагонов.

Согласно пункту 06.15 Правил биржевых торгов, в целях минимизации срока простоя порожних вагонов, покупатель обязан письменно (факсимильной или электронной связью) сообщить поставщику о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 дня с момента возникновения этих причин.

Следовательно, ответчик, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять все предусмотренные Правилами торгов меры об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Также пунктом 18.2 Правил торгов установлено, что сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы/ обстоятельств, приравненных к обстоятельствам непреодолимой силы, должна незамедлительно, но не позднее 4 (четвертого) рабочего дня с Даты завершения поставки, информировать другую сторону, а также Клиринговую организацию.

Доказательств своевременного извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов, надлежащее исполнение которых обеспечено штрафом.

Также суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, по большинству вагонов заготовки были созданы собственником вагонов в день уведомления грузополучателем ОАО "РЖД" о выгрузке или ранее этого дня, при этом уже существовал факт превышения срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, предусмотренного пунктом 06.19.1 Приложения N 01 к Правилам торгов.

Таким образом, ответчик документально не подтвердил факты своевременного (в течение 2-х суток) выполнения обязанностей по завершению грузовых операций с вагонами и обеспечению готовности вагонов к уборке или о возврате на выставочный путь и не представил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали ему для надлежащего исполнения обязательств, соответственно, основания для освобождения от ответственности по данным обстоятельствам отсутствуют.

Поскольку на момент истечения двух суток для выгрузки вагонов, вагоны не были выгружены, отсутствие заготовки (созданной в день выгрузки с просрочкой вагона, или ранее выгрузки) не влияет на факт сверхнормативного пользования вагонами, то есть нарушение, за которое взыскивается штраф.

Кроме того, ООО «Абсолют» в любом случае не выполнено требование пункта 06.15 Правил торгов о предоставлении поставщику информации о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения таких причин, в том числе в случаях, когда простой вагонов допускался в связи с ожиданием перевозочного документа, оформляемого собственником вагона.

Поскольку ответчик, зная о своей обязанности своевременно осуществлять возврат порожних цистерн, свои обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие оснований для освобождения ООО «Абсолют» от ответственности, предусмотренной за нарушение срока возврата порожних вагонов, указанных в претензии ПАО «АНК Башнефть» 04-14-15/196 от 03.05.2018 (с учетом уточненного расчета по номерам вагонов), и о том, что истец правомерно исходил из данных о простое вагонов-цистерн, содержащихся в базах АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документах, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД" (поскольку иные надлежащим образом оформленные и содержащие достаточную информацию документы ООО «Абсолют», как покупателем по договорам поставки, не представлены).

Ввиду изложенного выше, суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая условия договора, определяющие сроки отправки порожних вагонов и порядок определения сверхнормативного простоя, а также ответственность за нарушение срока отправки порожних вагонов, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, принимая во внимание отсутствие доказательств, надлежащим образом подтверждающих отсутствие вины ООО «Абсолют» по эпизодам нарушений срока возврата порожних вагонов, указанным истцом на общую сумму 1013820 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суд исходит из того, что требование о взыскании убытков за простой вагонов №№74923251, 57919672, 54882147, 50453083, 74978438, 5421038, 51159580, 50335801, 50345917 уже являлось предметом рассмотрения по делу N 27-2036/2018 с участием тех же лиц.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2018 по делу N 27-2036/2018 в удовлетворении требования ООО «Абсолют» было частично отказано (на сумму 62725 руб. за количество дней простоя – 75 дней), в связи с недоказанностью обстоятельств противоправности действий ответчика (ПАО «КТК») ввиду того, что причиной нарушения сроков отправки порожних цистерн (№№ 54251038, 51159580, 50545917, 50335801) послужили обстоятельства бездействия третьих лиц, которые не являлись контрагентами компании. При этом суд исходил из обстоятельств отсутствия у компании полномочий на совершение действий, необходимых для отправки вагонов.

В остальной части требование ООО «Абсолют» удовлетворено. При этом, суд установил факты нарушения компанией (ПАО «КТК») сроков возврата порожних цистерн (№№74923251, 57919672, 54882147, 74978438, 54251038, 51159580) в признанные ей периоды, сочтя размер причиненных ООО «Абсолют» убытков в размере 46320 руб. (за 48 дней простоя) установленным исходя из представленного ПАО «КТК» контррасчета.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенного факт простоя по вагонам №№74923251, 57919672, 54882147, 50453083, 74978438, 5421038, 51159580, 50335801, 50345917 не подлежит исследованию в настоящем деле, поскольку уже являлся предметом исследования в деле N 27-2036/2018.

На основании изложенного, начисленный истцом штраф за простой по вагонам, указанным выше (из расчета 1500 руб. за 1 день простоя) не может быть учтен при определении задолженности, за исключением суммы штрафа в размере 46320 руб. признанной ПАО «КТК». Таким образом, сумма штрафа не подлежащая взысканию составляет - 138180 руб. (184500 руб. - общая сумма штрафа по указанным вагонам - 46320 руб. = 138180 руб.).

Утверждения ответчика о том, что ПАО АНК «Башнефть» уже реализовано право на применение санкций за нарушение условий Правая биржевых торгов о своевременном возврате порожних вагонов, путем предъявления претензионных требований о возмещении расходов, связанных с уплатой штрафных санкций собственникам вагонов (ставка 965 рублей, нормативный срок оборота вагонов - 3 суток) не принимаются судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 8, 12 ГК РФ, нормами АПК РФ определение размера исковых требований, форма реализации своих прав на судебную защиту является правом истца. Исковые требования признаются судом обоснованными при наличии надлежащих, допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком обязательств.

Согласно нормам статьи 4 АПК РФ право на обращение в суд реализуется после соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании вышеуказанных норм права, в связи с нарушением ответчиком условий пункта 06.19.1 раздела 06 Приложения № 01 к Правилам торгов, в рамках Генерального соглашения в части своевременного возврата порожних вагонов, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате штрафа, начисленного за сверхнормативный простой вагонов цистерн №04-14-15/196 от 03.05.2018.

Претензия мотивирована наличием нарушения обязательств, и соответственно, наличием оснований для взыскания с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн. Факт простоя в соответствии с пунктом 06.19 Приложения к правилам биржевых торгов подтвержден данными ГВЦ ОО «РЖД», размер (ставка) штрафных санкций (1 500 руб.) применен в соответствии с п. 15.05. Правил торгов. Данными правилами обязаны руководствоваться участники биржевых торгов.

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренный Генеральным соглашением и Правилами торгов, истек. Письменных мотивированных возражений в адрес истца от ответчика не поступило. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, невыполнение вышеуказанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Соответственно, перечисленные ответчиком в отзыве претензии не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, претензионные требования ПАО АНК «Башнефть».

В качестве средства судебной защиты нарушенного права истец избрал взыскание штрафа. В рамках дела № А27-16742/2018 рассматриваются требования ПАО АНК «Башнефть» основанные на претензии №04-14-15/196 от 03.05.2018.

Ранее выставленные в адрес ответчика претензии исходя из суммы неустойки 965 руб., не лишают истца права на выставление претензионных и исковых требований по взысканию штрафных санкций исходя из размера штрафа 1 500 за сутки простоя. Указанный размер штрафных санкций принят сторонами как участниками биржевых торгов.

Доводы третьего лица (АО «ЕВРАЗ КГОК») о том, что ряд вагонов передан ОАО «РЖД» в его адрес в более поздние сроки (согласно отметке о выдаче груза в железнодорожных накладных) отклоняется судом, поскольку АО «ЕВРАЗ КГОК» определяет дату прибытия вагонов на станцию назначения по дате, указанной в ж/д накладной, исходя из местного времени, что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 2.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время московское, соответственно расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания Башнефть», Республика Башкортостан, город Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1013820 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22116 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина