Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А64-3711/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«09» февраля 2021 года Дело №А64-3711/2020


Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «09» февраля 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3711/2020 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

к Октябрьскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2020 №68023/20/113063 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, директор, решение от 16.02.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-СЕРВИС» обратилось а Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 24.03.2020 №68023/20/113063 по делу об административном правонарушении в по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2020 арбитражный суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании 09.02.2021 заявитель требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. В ранее представленном в материалы дела отзыве заинтересованное лицо требования не признало.

Арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 24.03.2020 №68023/20/113063 общество с ограниченной ответственностью «ИТ-СЕРВИС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что Общество не смогло реализовать свои права в полном объеме, т.к. рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в отсутствии законного представителя Общества, ввиду того, что представитель не был допущен в здание, занимаемое Октябрьским районный ОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области по причине введенных с 19.03.2020 ФССП России ограничений на личный прием граждан (в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

При этом, поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с целью обеспечения личного участия законного представителя ООО «ИТ-СЕРВИС» в рассмотрении дела об административном правонарушении не было рассмотрено.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своей правовой позиции указывает, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, в связи с чем, заинтересованное лицо просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заинтересованное лицо, 02.03.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с участием представителя должника генерального директора ФИО2. Кроме того, в этот же день должник был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 24.03.2020 в 10.00 в помещении Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области по адресу: <...>, каб.4.

24.03.2020 в 10.00 начальником Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие должника, в связи с тем, что в данном случае отсутствие должника не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с КоАП РФ, а так же в связи с введенным с 19.03.2020 временным ограничением личного приема граждан.

Учитывая, что установленные ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела были установлены входе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждены материалами исполнительного производства, а доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа заявителем в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем не предоставлено, постановление по делу об административном правонарушении №68023/20/113063 было вынесено в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо полагает доводы заявителя о том, что указанное обстоятельство привело к грубому нарушению процессуальных прав ООО «ИТ-Сервис» необоснованными.

Относительно доводов заявителя о том, что Октябрьское отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области не направило в адрес заявителя ответ на ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованное лицо указывает, что поступившее 24.03.2020 от должника ООО «ИТ - Сервис» на электронную почту ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было рассмотрено и в этот же день в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ начальником отдела ФИО3 было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, так как личное участие генерального директора ООО «ИТ-Сервис» ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, ввиду того, что состав административного правонарушения, подтверждается материалами исполнительного производства.

Указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.03.2020 было направлено в адрес должника ООО «ИТ-Сервис» простой почтовой корреспонденцией.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2014 ООО «ИТ-СЕРВИС» обязано восстановить объект муниципального нежилого фонда г. Тамбова - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>/площадь Соборная, д.10/5, площадью не менее 1 191,8 кв.м, в соответствии с проектом, согласованным Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области, с обязательным сохранение элементов декора главного (северного) фасада здания, составляющих предмет охраны памятника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2015 по делу №А64-3479/2014 должнику ООО «ИТ-Сервис» была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2014 сроком на 20 месяцев с момента вступления данного решения в законную силу, то есть до 01.08.2016.

По истечению срока предоставленной судом ООО «ИТ-СЕРВИС» отсрочки исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП были возобновлены исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству №1Ю8/15/68023-ИП.

28.01.2020 в адрес генерального директора Общества ФИО2 направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 13.02.2020 в 10.00, об исполнении решения суда в срок до 28.02.2020, и предоставлении информации об исполнении решения суда, а так же принятых мерах по его исполнению. Аналогичное требование было направлено ООО «ИТ-Сервис» по адресу: <...>. Вышеуказанное требование было получено должником 05.02.2020, но по настоящее время должником не исполнено.

Кроме того, вышеуказанным требованием должник был предупрежден, что в случае неисполнения вышеуказанных требований судебного пристава- исполнителя, 02.03.2020 в 10.30 будет рассмотрен вопрос о возбуждении в отношении должника 000 «ИТ-Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАПРФ.

02.03.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с участием представителя должника генерального директора ФИО2. Кроме того, в этот же день должник был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 24.03.2020 в 10.00 в помещении Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области по адресу: <...>, каб.4.

24.03.2020 года в 10.00 начальником Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие должника, в связи с тем, что по мнению заинтересованного лица в данном случае отсутствие должника не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с КоАП РФ, а так же в связи с введенным с 19.03.2020 временным ограничением личного приема граждан.

Поступившее 24.03.2020 от должника ООО «ИТ-Сервис» на электронную почту ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было рассмотрено и в этот же день в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ начальником отдела ФИО3 было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, так как личное участие генерального директора ООО «ИТ-Сервис» ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по мнению заинтересованного лица не является обязательным, ввиду того, что состав административного правонарушения, подтверждается материалами исполнительного производства.

Указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.03.2020 было направлено в адрес должника ООО «ИТ - Сервис» простой почтовой корреспонденцией.

Суд, полагая требования ООО «ИТ-Сервис» подлежащими удовлетворению, исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости – иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 в присутствии генерального директора Общества ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Кроме того, в этот же день ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 24.03.2020 в 10.00 в помещении Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области по адресу: <...>, каб.4.

Явившийся в установленное время для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в Октябрьский районный ОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО2 в связи с введенными с 19.03.2020 ФССП России ограничениями на личный прием, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoVid), не был допущен в здание, занимаемое Октябрьским районным ОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области.

Проинформировать по телефону о факте явки и недопуске в здание начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского районного ОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО3 ФИО2 не смог.

Сотрудником ФССП России, осуществляющим пропускной контроль на входе Октябрьский районный ОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО2 было предложено обращаться по всем вопросам письменно по электронной почте.

Учитывая данное обстоятельство ФИО2 в этот же день, 24.03.2020 на официальный адрес электронной почты Октябрьского районного ОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области (osp68023@r68.fssprus.ru) от имени ООО «ИТ-СЕРВИС» было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с целью обеспечения личного участия законного представителя ООО «ИТ-СЕРВИС» в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, 24.03.2020 начальником Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ИТ-Сервис».

Ходатайство Общества от 24.03.2020 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поступившее на электронную почту, в этот же день, 24.03.2020 было рассмотрено и в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ начальником отдела ФИО3 было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку личное участие генерального директора ООО «ИТ-Сервис» ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, ввиду того, что состав административного правонарушения, подтверждается материалами исполнительного производства.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.03.2020 было направлено в адрес должника ООО «ИТ-Сервис» простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, постановление от 24.03.2020 №68023/20/113063 по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

При этом административным органом отказано в удовлетворении ходатайств Общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что указанные действия заинтересованного лица не позволили Обществу, как лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту, поскольку представитель Общества не мог явиться в Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью себе и судебному приставу.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При этом, суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица о том, что для вынесения постановления по делу об административном правонарушении достаточным являлось наличие доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтвержденных материалами исполнительного производства.

Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 и п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ИТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 24.03.2020 №68023/20/113063 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ИТ-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья А.В.Чекмарёв