Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А51-12759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12759/2023
г. Владивосток
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория по качеству электрической энергии «Спасскэлектроконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория по качеству электрической энергии «Спасскэлектроконтроль» о взыскании в бюджет городского округа Спасск-Дальний 8 473 рубля 59 копеек, в том числе: 8 345 рублей 90 копеек – задолженности по арендной плате и 127 рублей 69 копеек – пени

Определением суда от 31.07.2022 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 25.09.2023 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в заседания суда не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении и дела по существу в отсутствие представителя.

По тексту искового заявления истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности по арендным платежам и начислению на сумму долга пени.

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения, по тексту которых указал на отсутствие арендных отношений между сторонами, отсутствие заключенного договора и его регистрации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией городского округа Спасск-Дальний и обществом с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория по качеству электрической энергии «Спасскэлектроконтроль» заключен договор аренды от 17.05.2019 №25 земельного участка с кадастровым номером 25:32:021001:122 площадью 3162 кв.м, для эксплуатации нежилого здания трансформаторной подстанции «Межзаводская» 25/10 кв. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Пунктом 2.1 установлено, что договор аренды устанавливается с 17.05.2019 по 30.06.2039.

Пунктом 3.2 договора аренды установлена арендная плата в размере 18 920 рублей согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчётным, равными от указанной суммы в размере 1 577 рублей 42 копейки.

Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты аренной платы за землю в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день оплаты.

В нарушение принятых на себя обязательств, по заключенному договору аренды, ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате сформировалась задолженность, на которую начислена пеня.

Претензией от 21.06.2023 №728 истец предупредил ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате в размере 8 345 рублей 90 копеек и пене в сумме 127 рублей 69 копеек.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

Фактически между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей, установленных земельным законодательством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Судом установлен, материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком арендованным имуществом по договору аренды в спорный период, что последним не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и обществом был заключен спорный договор, объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи от 17.07.2019.

Рассматривая доводы ответчика о незаключенности договора аренды, суд приходит к следующим выводам.

Договор аренды №25 от 17.05.2019 подписан сторонами, скреплен печатями Администрации и общества.

Кроме того, из выписки из ЕГРН от 02.12.2023 №КУВИ-001/2023-275691320, следует, что 05.06.2019 в ЕГРН внесена запись об ограничении земельного участка с кадастровым номером 25:32:021001:122 в виде аренды. Лицо, в пользу которого установлено ограниченное, – ООО «Испытательная лаборатория по качеству электрической энергии «Спасскэлектроконтроль». Основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка №25 от 17.05.2019.

Также истцом представлены акты сверок, согласно которым, ответчик совершал арендные платежи 13.02.2019, 16.01.2020, 11.01.2021.

О фальсификации договора аренды №25 от 17.05.2019 не заявлено.

При таких обстоятельствах, доводы о незаключенности договора аренды опровергаются материалами дела.

На стороне ответчика имеется задолженность в размере 8 473 рубля 59 копеек по арендным платежам.

Ответчик согласно условиям договора принял на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей, однако в нарушение принятых на себя обязательств и норм гражданского и земельного законодательства обязательства в срок не исполнил.

Расчет суммы задолженности основного долга подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся в спорный период задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 8 473 рубля 59 копеек за период с 01.01.2023 по 01.06.2023, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании 127 рублей 59 копеек пени за период с 02.02.2023 по 02.06.2023.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 3.7 договора аренды в случае несвоевременной уплаты аренной платы за землю в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день оплаты.

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями пункта 3.7 договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки за несоблюдение условий договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом меры договорной ответственности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, выполненный с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего суд полагает возможным взыскать с ответчика 127 рублей 69 копеек пени.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория по качеству электрической энергии «Спасскэлектроконтроль» (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>) 8473 рубля 59 копеек, в том числе: 8345 рублей 90 копеек – задолженность по арендной плате и 127 рублей 69 копеек – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория по качеству электрической энергии «Спасскэлектроконтроль» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Понкратенко М.В.