Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А76-8821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8349/23

Екатеринбург

22 декабря 2023 г.


Дело № А76-8821/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.

при ведении протокола помощником судьи Луковниковым Д.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 по делу № А76-8821/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс» ФИО1 (доверенность от 13.07.2023 № 74АА6500237).


Общество с ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс» (далее – общество «ПЗК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Верхнеуральского муниципального района (далее – Администрация) в форме письма от 30.01.2023 № 25 об отказе в рассмотрении заявления, предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:06:0403002:598, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на расстоянии 2 км южнее с.Комсомольское, площадью 120 га, об обязании обеспечить проведение аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 74:06:0403002:598 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Администрации от 30.01.2023 № 25 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:06:0403002:598, обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе Администрация указывает на то, что статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, иные юридические лица, в том числе общества с ограниченной ответственностью, исключены из данного перечня. Отмечает, что в силу пункта 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных торгов могут являться только граждане или, в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства. Полагает, что тем самым ограничен субъектный состав лиц, которые могут быть участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества. С учетом этого полагает, что статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, являясь специальной нормой, исключает возможность предоставления земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных организаций, не являющихся крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПЗК» просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.11.2021 общество «ПЗК» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного севернее пос.Петропавловский.

Письмом от 24.12.2021 Администрация сообщила обществу об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по причине того, что в отношении участка принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек.

По результатам рассмотрения заявления общества 27.05.2022 УФАС по Челябинской области сообщило о принятом решении о выдаче Администрации предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Письмом от 01.07.2022 Администрация в связи с поступившем предупреждением Челябинского УФАС России отозвала решение о предварительном согласовании от 17.09.2021 № 824 в предоставлении земельного участка ИП У.А.ПБ. в аренду для личного подсобного хозяйства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 по делу № А76-27478/2022 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании незаконным отзыва Администрацией решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Письмом от 30.01.2023 № 25 Администрация обществу «ПЗК» отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду ввиду того, что заявление о намерении участвовать в аукционе могут подать только граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, юридические лица такой возможности лишены.

Полагая указанный отказ не соответствующим закону, нарушающим экономические интересы, общество «ПЗК» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:06:0403002:598 обратились несколько лиц, то участок подлежит предоставлению в аренду исключительно путем проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.


В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:06:0403002:598 с целью, не связанной с использованием участка для удовлетворения личных потребностей, обратились несколько лиц - предприниматель ФИО2 и общество «ПЗК», имела место конкуренция заявлений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что уполномоченный орган при осуществлении процедуры предоставления участка обязан руководствоваться положениями ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы Администрации о том, что законом ограничен субъектный состав лиц, которые могут быть участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, со ссылкой на положения пункта 10 статьи 39.11, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, земельный участок не может быть предоставлен организации, не являющейся крестьянским (фермерским) хозяйством, судом округа рассмотрены и отклонены, так как данные правовые нормы в рассматриваемой ситуации подлежат применению в совокупности с общими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов о фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права к установленным судами обстоятельствам применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 по делу № А76-8821/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.И. Гуляева


Судьи М.В. Торопова


С.В. Лазарев