Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А63-19654/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 08 августа 2025 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Манычское, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дивное, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о расторжении договора субаренды, об обязании передать земельные участки и взыскании задолженности по выплате арендной платы, при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 13.09.2024, представителей ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.11.2024, ФИО5 по доверенности от 28.01.2025, индивидуальный предприниматель глава ФИО6 Александрович (далее - глава КФХ Исай В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2, ответчик) о расторжении договора субаренды от 05.02.2019, зарегистрированного 14.02.2019 за номером 26:03:000000:2748-26/007/2019-25, в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, территория муниципального образования Манычского сельсовета, а именно: с кадастровым номером 26:03:000000:2748, площадью 2 040 995 кв.м, с кадастровым номером 26:03:000000:3220, площадью 5 887 446 кв.м, с кадастровым номером 26603:050504:242, площадью 785 004 кв.м, обязав ФИО2 передать указанные земельные участки Исай В.А. До рассмотрения спора по существу, заявлением от 12.03.2025 истец дополнил исковые требования, просил суд также взыскать с главы КФХ ФИО2 задолженность по выплате арендной платы, за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:03:000000:2748, 26:03:000000:3220 и 26:03:050504:242 в 2019 - 2024 годах по договору субаренды от 05 февраля 2019 года, в общем размере 919 000 (девятьсот девятнадцать тысяч) кг фуражного зерна пшеницы, 166 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) кг сена, 33 300 (тридцать три тысячи триста) кг картофеля, из них: за 2019 год - 86 500 кг фуражного зерна пшеницы, 27 750 кг сена, 5 550 кг картофеля; за 2020 год – 166 500 кг фуражного зерна пшеницы, 27 750 кг сена, 5 550 кг картофеля; за 2021 год – 166 500 кг фуражного зерна пшеницы, 27 750 кг сена, 5 550 кг картофеля; за 2022 год – 166 500 кг фуражного зерна пшеницы, 27 750 кг сена, 5 550 кг картофеля; за 2023 год – 166 500 кг фуражного зерна пшеницы, 27 750 кг сена, 5 550 кг картофеля; за 2024 год - 166 500 кг фуражного зерна пшеницы, 27 750 кг сена, 5 550 кг картофеля; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 323,76 рублей. Из части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, дело рассматривается с учётом уточнённых исковых требований. Ответчик иск не признал, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, представил в материалы дела отзывы и объяснения, в части требований о взыскании арендной платы за 2019, 2020, 2021 годы заявил о применении срока исковой давности. В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали заявленные требования и возражения. В судебном заседании 23.07.2025 в соответствии с частью 2 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2025 при участии представителей сторон. После перерыва исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ и дав им правовую оценку, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 05.05.2018 собственники земельных долей (арендодатели) и глава КФХ Исай В.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748, площадью 8 713 445+/-25 828,73 кв.м, расположенным: Ставропольский край, Апанасенковский район, территория муниципального образования Манычского сельсовета, для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет, исчисляющимся с момента государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 05.05.2018 была произведена 01.02.2019, номер государственной регистрации 26:03:000000:2748-26/007/2019-23. Глава КФХ Исай В.А. (арендатор) и глава КФХ ФИО7 (субарендатор) 05.02.2019 заключили договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748, площадью 8 713 445 кв.м для сельскохозяйственного производства на срок до 01.02.2029, то еесть на срок, не превышающий срок договора аренды от 05.05.2018. Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14.02.2019 за номером 26:03:000000:2748-26/007/2019-25. В 2021 году из земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748, площадью 8 713 445 кв.м был выделен земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:3220, площадью 6 672 450 кв.м, также обремененный правами аренды в пользу главы КФХ Исай В.А. и субаренды в пользу главы КФХ ФИО7 Глава КФХ ФИО7 умер 12.01.2022, в порядке универсального правопреемства, с момента смерти ФИО7, права и обязанности субарендатора по договору субаренды от 05.02.2019 перешли к его супруге ФИО2 Глава КФХ Исай В.А. (арендатор) и глава КФХ ФИО2 (субарендатор) 05.10.2022 заключили дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка от 05.02.2019 (далее - дополнительное соглашение), которым внесли изменения в его преамбулу, указав в качестве субарендатора главу КФХ ФИО2, а также, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220 из земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748 и сохранением в соответствии со статьёй 11.8 Земельного Кодекса Российской Федерации прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки, внесли изменения в пункт 1.1. раздела 1 договора субаренды от 05 февраля 2019 года, изложив его в следующей редакции: «1.1. По настоящему договору арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование в субаренду земельный участок: - общей площадью 20 40 995 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 26:03:000000:2748, адрес: Ставропольский край, р-н Апанасенковский, территория муниципального образования Манычского сельсовета - общей площадью 6 672 450 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер 26:03:000000:3220, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Апанасенковский р-н, территория муниципального образования Манычского сельсовета (далее по тексту - участок)». Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны определили, что новый субарендатор принимает на себя и в полном объеме все права и обязанности по договору субаренды. Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны определили, что условия договора субаренды, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. В соответствии с пунктом 3.2. договора субаренды от 05.02.2029 арендная плата установлена в натуральной форме в виде сельскохозяйственной продукции из расчета на одну земельную долю: 3000 кг зерна фуражного, 500 кг сена, 100 кг картофеля, со сроком выплаты 1 раз в год до 30 ноября. Посчитав, что с момента заключения договора субаренды от 05.02.2019 субарендатором не уплачивается арендная плата за находящиеся в его владении и пользовании земельные участки общей площадью 8 713 445 га, глава КФХ Исай В.А. направил главе КФХ ФИО2 претензию от 23.03.2024 с требованием о выплате задолженности по арендной плате в размере 832 500 кг фуражного зерна пшеницы, 138 750 кг сена, 27 750 кг картофеля, и с предложением расторгнуть договор субаренды от 05.02.2019 в добровольном порядке, и возвратить Исаю В.А. земельные участки с кадастровыми номерами 26:03:000000:2748 и 26:03:000000:3220. В ответе на претензию глва КФХ ФИО2 выразила несогласие с требованиями главы КФХ Исай В.А., указала на отсутствие до момента получения претензии от 23.03.2024, каких-либо претензий к ней со стороны главы КФХ Исай В.А. о выплате арендной платы, указала на введение её главой КФХ Исай В.А. в заблуждение после смерти ФИО7 относительно местоположения находящихся у нее в субаренде земельных участков, указала на то, что глава КФХ Исай В.А., в нарушение условий договора субаренды, самостоятельно обрабатывал земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748, и часть земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220, а всего, таким образом, самостоятельно обрабатывал 254,1 га, за которые самостоятельно уплачивал арендную плату всем собственникам земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748, и части собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220. Не согласившись с указанным ответом на претензию, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора субаренды, впоследствии дополненным требованием о взыскании арендной платы за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы. Исковые требования главы КФХ Исай В.А. обоснованы тем, что за весь период действия договора субаренды, глава КФХ ФИО2, и ранее ее умерший супруг ФИО7, арендную плату главе КФХ Исаю В.А. не вносили, глава КФХ ФИО2 уплачивала арендную плату непосредственно только части арендодателей - собственникам земельных долей, тогда как глава КФХ Исай В.А. в 2019-2024 годах нес затраты на уплату арендной платы всем остальным арендодателям, что подлежит взысканию с главы КФХ ФИО2 арендная плата за весь период субаренды 2019-2024 годы, из расчета количества 55,5 земельных долей, помноженных на количество сельскохозяйственной продукции, за вычетом 80 000 кг фуражного зерна пшеницы, полученных Исай В.А. от ФИО2 в счет арендной платы 15.11.2024. Истец указывает, что фактически никогда не использовал земельный участок с КН 26:03:000000:2748, не получал с него урожай, арендную плату части арендодателей платил, поскольку такая обязанность для него как арендатора предусмотрена договором аренды от 05.05.2018. Указывает, что не предъявлял претензии главе КФХ ФИО2 потому, что отец главы КФХ ФИО1 Исай А.Г. находился в дружеских отношениях с главой КФХ ФИО7 и ФИО2, что в 2021 глава КФХ ФИО7 тяжело заболел и находился на лечении в г. Санкт-Петербург, 12.01.2022 ФИО7 умер, предъявлять претензии в суд при таких обстоятельствах Исай В.А. не представлял себе возможным, тем более, что субарендатор никогда не отказывался погасить задолженность, но не сделал этого, в связи с чем 25.03.2024 глава КФХ Исай В.А. был вынужден обратиться с претензией, что только из ответа на претензию в мае 2024 узнал о том, что выплачивать задолженность по арендной плате за все годы субаренды ответчица не намерена, что получение арендной платы в указанные в договоре субаренды сроки являлось правом, а не обязанностью главы КФХ ФИО1, и что о нарушении этого права ему стало известно только в мае 2024 года. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что глава КФХ Исай В.А. на самом деле субарендатору не передал, и самостоятельно обрабатывал земельный участок с КН 26:03:000000:2748 площадью 204,1 га, и часть земельного участка с КН 26:03:000000:3220 на площади 50 га а всего, таким образом, самостоятельно обрабатывал 254,1 га из общей спорной площади 871, 3445 га, за которые самостоятельно уплачивал арендную плату собственникам земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748, и части собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220. Тогда как глава КФХ ФИО2 обрабатывала земельный участок с КН 26:03:000000:3220, и с 2023 года земельный участок с КН 26:03:050504:242, общей площадью 667,25 га за вычетом 50 га, обрабатываемых главой КФХ Исай В.А., в связи с чем глава КФХ ФИО2 в 2022, 2023, 2024 годах платила арендную плату по устному указанию главу КФХ Исай В.А. непосредственно собственникам земельного участка с КН 26:03:000000:3220, 26:03:050504:242, глава КФХ ФИО2 15.11.2024 компенсировала главе КФХ Исай В.А. арендную плату за 2022, 2023, 2024 года в части собственников земельных долей в земельном участке с КН 26:03:000000:3220, которым в указанный период арендную плату платил глава КФХ Исай В.А. Ответчик утверждает, что после смерти 12.01.2022 главы КФХ ФИО7, с которым, по мнению главы КФХ ФИО2, у главы КФХ Исай В.А. имелись устные договоренности по раздельному хозяйствованию на арендуемых земельных участках, глава КФХ Исай В.А., пользуясь некомпетентностью главы КФХ ФИО2 в вопросах сельскохозяйственного производства и кадастрового учета, тем, что глава КФХ ФИО2, в отличие от ее покойного супруга ФИО7, является новичком в вопросах сельскохозяйственной деятельности, сознательно и намеренно ввел ее в заблуждение относительно местоположения и площади всех находящихся в субаренде земельных участков, и продолжил, в нарушение условий договора субаренды от 05.02.2019, самостоятельно обрабатывать земельный участок с КН 26:03:000000:2748 и часть земельного участка с КН 26:03:000000:3220, до марта 2024 года ни разу не заявлял никаких претензий, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по арендной плате, и обратился в суд с настоящим иском с целью причинить вред правам и законным интересам главе КФХ ФИО2, и легализовать свои неправомерные притязания на получение себе в аренду всех спорных земельных участков. В своем ответе на претензию глава КФХ ФИО2 кроме прочего указала, что в 2024 году земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748 и часть земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220 она будет обрабатывать самостоятельно, в связи с чем категорически запрещает главе КФХ Исаю В.А. производить какие-либо сельскохозяйственные работы на данных земельных участках. В отзыве на исковое заявление глава КФХ ФИО2 указала, что в настоящее время ею начата обработка всего земельного участка, согласно договора субаренды от 05.02.2019, в том числе и той части земельного участка, который обрабатывался истцом самостоятельно, в связи с чем следующий платеж будет произведен с учетом обработки всего земельного участка по договору субаренды от 05.02.2019 года. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-Гражданский кодекс, ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование (абзац первый пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса). По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса). Из материалов дела, включая истребованные судом у филиала ППК «Роскадастр по СК» выписки, дела правоустанавливающих документов и кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 26:03:000000:2748, 26:03:000000:3220, 26:03:050504:242, следует, что 07.03.2018 было зарегистрировано право общей долевой собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748, площадью 8 713 445 кв.м. Согласно договору аренды от 05.05.2018 и списку арендодателей, являющемуся Приложением № 1 к указанному договору, на момент заключения договора аренды размер одной земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 26:03:000000:2748 составлял 2/111, собственниками земельных долей являлись: 1. ФИО7, с размером доли 46/111 2. ФИО8, с размером доли 2/111 3. ФИО9, с размером доли 2/111 4. ФИО10, с размером доли 2/111 5. ФИО11, с размером доли 6/111 6. ФИО12, с размером доли 2/111 7. ФИО13, с размером доли 6/111 8. ФИО14, с размером доли 2/111 9. ФИО15, с размером доли 1/111 10. ФИО16, с размером доли 2/111 11. ФИО17, с размером доли 2/111 12. ФИО18, с размером доли 2/111 13. ФИО19, с размером доли 4/111 14. ФИО20, с размером доли 2/111 15. ФИО21, с размером доли 2/111 16. ФИО22, с размером доли 6/111 17. ФИО23, с размером доли 2/111 18. ФИО24, с размером доли 1/111 19. ФИО25, с размером доли 4/111 20. ФИО26, с размером доли 11/111 21. ФИО27, с размером доли 4/111 22. ФИО28, с размером доли 2/111. Таким образом, двадцати двум собственникам земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 26:03:000000:2748 принадлежало 55,5 долей, из которых 23 доли принадлежали главе КФХ ФИО7 В разделе 3 «Арендная плата» договора аренды от 05.05.2018 стороны предусмотрели следующий вид, размер и сроки выплаты ежегодной арендной платы за каждую земельную долю (2/111): - зерно фуражное, в количестве 3000 кг, один раз в год, со сроком выплаты до 30 ноября - сено, в количестве 500 кг, один в раз год, со сроком выплаты до 30 ноября - картофель, в количестве 100 кг, один раз в год, со сроком выплаты до 30 ноября. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора аренды от 05.05.2018, он заключен сроком на 10 (десять) лет, исчисляющимся с момента государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 05.05.2018 была осуществлена 01.02.2019 за номером 26:03:000000:2748-26/007/2019-23, а 05.02.2019 глава КФХ Исай В.А. (арендатор) и глава КФХ ФИО7 (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748, площадью 8 713 445 кв.м для сельскохозяйственного производства на срок до 01.02.2029 года, т. е. на срок, не превышающий срок договора аренды от 05.05.2018. Договор субаренды зарегистрирован 14.02.2019 за номером 26:03:000000:2748-26/007/2019-25. В разделе 3 «Арендная плата» договора субаренды от 05.02.2019 стороны предусмотрели следующий вид, размер и сроки выплаты арендной платы на одну земельную долю: - зерно фуражное, в количестве 3000 кг, один раз в год, со сроком выплаты до 30 ноября - сено, в количестве 500 кг, один в раз год, со сроком выплаты до 30 ноября - картофель, в количестве 100 кг, один раз в год, со сроком выплаты до 30 ноября.. Таким образом, условия договора аренды от 05.05.2018, и договора субаренды от 05.02.2019, в части вида, размера и сроков выплаты арендной платы являются идентичными. В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), следует, что в случае приобретения арендатором доли в праве собственности на предоставленный ему земельный участок сельскохозяйственного назначения не происходит полного совпадения объема прав и обязанностей должника и кредитора в одном лице, совпадение происходит лишь на определенную долю в праве. Обязательства арендатора по отношению к соарендодателям, не являющимся продавцами долей, не могут прекратиться на основании договора купли-продажи, в котором эти соарендодатели не участвуют в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В связи с изложенным правилом статьи 413 ГК РФ о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице в данном случае применению не подлежит. До согласования иного порядка пользования общим имуществом обязательства, возникшие на основании договора аренды, подлежат исполнению с учетом того обстоятельства, что арендатору принадлежит доля в праве на земельный участок (в частности, возможно соразмерное уменьшение арендной платы). Исходя из содержания и правового смысла договоров аренды и субаренды, состава участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748, сторон договоров аренды и субаренды, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора субаренды от 05.02.2019, в части 23-х долей, принадлежавших главе КФХ ФИО7, арендодатель по договору аренды от 05.05.2018, и арендатор — он же субарендатор по договору субаренды от 05.02.2019 - совпали в одном лице. Из материалов дела следует, что после смерти 12.01.2022 главы КФХ ФИО7, к главе КФХ ФИО2 перешло по наследству право собственности на принадлежавшие ФИО7 доли в спорном земельном участке. В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Согласно буквальному толкованию положений договора субаренды от 05.02.2019, праву арендатора (Исай В.А.) на получение в срок до 30 ноября текущего года арендной платы из расчета 55,5 земельных долей, включая доли, принадлежащие ФИО7 (ФИО2), корреспондирует обязанность субарендатора (ФИО7 (ФИО2)) своевременно вносить Исаю В.А. арендную плату из расчета 55,5 земельных долей, включая доли, принадлежащие ФИО7 (ФИО2). В то же время согласно буквальному толкованию положений договора аренды от 05.05.2018, праву арендодателя (ФИО7 (ФИО2)) на получение в срок до 30 ноября текущего года арендной платы из расчета количества принадлежащих ФИО7 (ФИО2) земельных долей, корреспондирует обязанность арендатора (Исай В.А.) уплачивать арендную плату арендодателю ФИО7 (ФИО2) из расчета принадлежащих ФИО7 (ФИО2) земельных долей. Таким образом, исходя из условий договоров аренды и субаренды, с учетом положений статей 413, 608, 614 ГК РФ, разъяснений, изложенных в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), арендная плата за пользование находящимся в субаренде земельным участком должна была выплачиваться ежегодно до 30 ноября из расчета количества земельных долей, принадлежащих арендодателям, за вычетом количества земельных долей, принадлежавших ФИО7, а после его смерти - ФИО2 Из материалов дела следует, что в 2021 году, на основании Протокола от 17.08.2021 № 1 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:2748, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17.08.2021, проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО29, из земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748 площадью 8 713 445 кв.м был выделен земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:3220, площадью 6 672 450 кв.м, зарегистрированный в ЕГРН 03.09.2021. Доли в земельном участке с КН 26:03:000000:3220 были определены следующим образом: 1. ФИО28 — 2/85 доли 2. ФИО19 — 2/85 доли 3. ФИО13 — 6/85 доли 4. ФИО8 - 2/85 доли 5. ФИО7 — 50/85 доли 6. ФИО27 — 2/85 доли 7. ФИО26 — 11/85 доли 8. ФИО16 — 2/85 доли 9. ФИО9 — 2/85 доли 10. ФИО10 — 2/85 доли 11. ФИО30 — 4/85 доли Доли в исходном (измененном) земельном участке с КН 26:03:000000:2748 были определены следующим образом: 1. ФИО11 — 6/26 2. ФИО12 — 2/26 3. ФИО31 — 1/26 4. ФИО17 — 2/26 5. ФИО18 — 2/26 6. ФИО20 — 2/26 7. ФИО21 — 2/26 8. ФИО22 — 6/26 9. ФИО32 - 2/26 10. ФИО24 — 1/26 Таким образом, количество долей в земельном участке с КН 26:03:000000:3220 стало 42,5 долей, количество долей в земельном участке с КН 26:03:000000:2748 стало 13 долей, общее количество долей, принадлежавших собственникам, осталось прежним, т.е. 55,5 долей (42,5 долей + 13 долей). Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.08.2020, ФИО30 унаследовал от своей матери ФИО33, умершей 31.01.2020, 4/111 доле в праве на земельный участок с КН 26:03:000000:2748 - по договору купли-продажи от 26.11.2021 ФИО28 продал ФИО7 2/85 доли в праве на земельный участок с КН 26:03:000000:3220 - по договору купли-продажи от 26.11.2021 ФИО26 продала ФИО7 1/11 доли от 11/85 доли, что составляет 1/85 доли в праве на земельный участок с КН 26:03:000000:3220 - по договору купли-продажи от 28.11.2022 ФИО10 продала ФИО2 2/85 доли в праве на земельный участок с КН 26:03:000000:3220 - в 2022 году ФИО26, на основании проекта межевания от 21.10.2022, согласованного 12.12.2022, из земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220 в счет принадлежавших ей 10/85 долей выделила земельный участок с кадастровым номером 26:03:050504:242 общей площадью 785004 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 17.02.2023 - площадь исходного (измененного) земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220 стала 5887446 кв.м - по договору дарения от 18.02.2023 ФИО26 подарила своей дочери ФИО34 земельный участок с кадастровым номером 26:03:050504:242 общей площадью 785004 кв.м. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.11.2023 ФИО35 унаследовала от своей матери ФИО18 2/26 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748. Судом установлено, что изменение и образование спорных земельных участков, переход прав на доли в спорных земельных участках, не привели к изменению количества долей, принадлежащих собственникам, общее количество долей в спорных земельных участках за весь период 2019 - 2024 годах было и осталось 55,5 долей - количество долей, принадлежащих ФИО7(ФИО2), было: в 2019 г. — 23 доли; в 2020 г. — 23 доли; в 2021 г. - 25 долей; в 2022 г. - 27,5 долей; в 2023 г. - 28,5 долей; в 2024 г — 28,5 долей - количество долей, принадлежащих собственникам земельного участка с КН 26:03:000000:2748 в 2019-2020 гг, (за вычетом долей, принадлежавших ФИО7): в 2019 г - 32,5 долей; в 2020 г. - 32,5 долей - количество долей, принадлежащих собственникам земельного участка с КН 26:03:000000:2748, в 2021-2024 гг: 2021 г. - 13 долей, в 2022 г. - 13 долей; в 2023 г. - 13 долей, в 2024 г. - 13 долей - количество долей, принадлежащих собственникам земельного участка с КН 26:03:000000:3220 и земельного участка с КН 26:03:050504:242, (за вычетом долей, принадлежащих ФИО7 (ФИО2)): в 2021 г. - 17,5 долей; в 2022 г. - 15 долей; в 2023 г. - 14 долей; в 2024 г — 14 долей - все измененные (исходные) и образованные земельные участки, т. е. земельные участки с КН 26:03:000000:2748 площадью 2040995 кв.м., с КН 26:03:000000:3220 площадью 6672450 кв.м. (после выдела земельного участка с КН 26:03:050504:242 - 5887446 кв.м), с КН 26:03:050504:242 площадью 785004 кв.м., в порядке ст. 11.8 Земельного Кодекса Российской Федерации обременены правами аренды по договору от 05.05.2018 в пользу главы КФХ Исай В.А., и правами субаренды по договору от 05.02.2019 в пользу главы КФХ ФИО2 Таким образом, исходя из условий договоров аренды и субаренды, и совпадения в одном лице арендатора (субарендатора) и арендодателя главы КФХ ФИО7 (ФИО2), выплате в спорный период подлежала арендная плата: - за 2019 год: 97 500 кг фуражного зерна (32,5 долей х 3000 кг), 16 250 кг сена (32,5 долей х 500 кг), 3 250 кг картофеля (32,5 долей х 100 кг) - за 2020 год: 97 500 кг фуражного зерна (32,5 долей х 3000 кг), 16 250 кг сена (32,5 долей х 500 кг), 3 250 кг картофеля (32,5 долей х 100 кг) - за 2021 год: 91 500 кг фуражного зерна (30,5 долей (13 долей + 17,5 долей) х 3000 кг), 15 250 кг сена (30,5 долей (13 долей + 17,5 долей) х 500 кг), 3050 кг картофеля (30,5 долей (13 долей + 17,5 долей) х 100 кг) - за 2022 год: 84 000 кг фуражного зерна (28 долей (13 долей + 15 долей) х 3000 кг), 14 000 кг сена (28 долей (13 долей + 15 долей) х 500 кг), 2800 кг картофеля (28 долей (13 долей + 15 долей) х 100 кг) - за 2023 год: 81 000 кг фуражного зерна (27 долей (13 долей + 14 долей) х 3000 кг), 13 500 кг (27 долей (13 долей + 14 долей) х 500 кг), 2700 кг картофеля (27 долей (13 долей + 14 долей) х 100 кг) - за 2024 год: 81 000 кг фуражного зерна (27 долей (13 долей + 14 долей) х 3000 кг), 13 500 кг (27 долей (13 долей + 14 долей) х 500 кг), 2700 кг картофеля (27 долей (13 долей + 14 долей) х 100 кг). В связи с чем, расчет истца, согласно которому арендная плата исчислена: за 2019 год — 86 500 кг фуражного зерна пшеницы (166 500 — 80 000), 27 750 кг сена, 5 550 кг картофеля; за 2020 года – 166 500 кг фуражного зерна пшеницы, 27 750 кг сена, 5 550 кг картофеля; за 2021 год – 166 500 кг фуражного зерна пшеницы, 27 750 кг сена, 5 550 кг картофеля; за 2022 год – 166 500 кг фуражного зерна пшеницы, 27 750 кг сена, 5 550 кг картофеля; за 2023 год – 166 500 кг фуражного зерна пшеницы, 27 750 кг сена, 5 550 кг картофеля; за 2024 год - 166 500 кг фуражного зерна пшеницы, 27 750 кг сена, 5 550 кг картофеля признан судом неверным. Из договора аренды от 05.05.2018 и договора субаренды от 05.02.2029 следует, что их условия относительно вида, размера и сроков выплаты арендной платы являются идентичными. Пунктом 4.1. договора субаренды от 05.02.2019 предусмотрено право арендатора на получение арендной платы в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Пунктом 4.4. договора субаренды от 05.02.209 предусмотрена обязанность субарендатора своевременно вносить арендную плату. В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной платы за пользование имуществом (арендной платы). В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Исходя из буквального толкования условий договора субаренды от 05.02.2019, суд приходит к выводу, что в нем не определены место и порядок исполнения обязательства по передаче сельскохозяйственной продукции. По смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, местом исполнения обязательства предпринимателя передать товар или иное имущество, не предусматривающего перевозку или передачу недвижимости, является место изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства движимое имущество. В ином случае обязательство исполняется в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения. Из существа обязательства, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон в сходных и аналогичных правоотношениях, следует, что передача сельскохозяйственной продукции обусловлена обращением кредитора к должнику, содержащим намерение на получение сельхозпродукции, при том, что из договора субаренды от 05.02.2019 не следует обязанность субарендатора по извещению арендатора о необходимости получения сельхозпродукции, не следует обязанность субарендатора осуществлять доставку сельхозпродукции арендатору. Из материалов дела следует, что с требованием уплатить арендную плату арендатор глава КФХ Исай В.А. обратился к главе КФХ ФИО2 только 23.03.2024. Сведений о том, что истец своевременно, в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годах обращался за выдачей сельхозпродукции материалы дела не содержат. Между тем, истцом в материалы дела представлена Книга учета выплаты арендной платы на основании договора аренды земельного участка от 05.05.2018, согласно которой, главой КФХ Исай В.А. была уплачена арендная плата из расчета 3 000 кг зерна фуражного, 500 кг сена, 100 кг картофеля за одну земельную долю: - в 2019 году: ФИО12 за 1 долю, ФИО13 за 3 доли, ФИО14 за 1 долю, ФИО31 за 0,5 доли, ФИО16 за 1 долю, ФИО17 за 1 долю, ФИО18 1 долю, ФИО20 1 долю, ФИО21 за 1 долю, ФИО22 за 3 доли, ФИО32 за 1 долю, ФИО24 за 0,5 доли, ФИО33 за 2 доли, ФИО27 за 1 долю, ФИО36 за 1 долю, всего, таким образом, за 19 долей из 32,5 долей; - в 2020 году: ФИО12 за 1 долю, ФИО13 за 3 доли, ФИО14 за 1 долю, ФИО31 за 0,5 доли, ФИО16 за 1 долю, ФИО17 за 1 долю, ФИО18 1 долю, ФИО20 1 долю, ФИО21 за 1 долю, ФИО22 за 3 доли, ФИО32 за 1 долю, ФИО24 за 0,5 доли, ФИО33 за 2 доли, ФИО27 за 1 долю, ФИО36 за 1 долю, всего, таким образом, за 19 долей за 32,5 долей; - в 2021 году: ФИО12 за 1 долю, ФИО13 за 3 доли, ФИО14 за 1 долю, ФИО31 за 0,5 доли, ФИО16 за 1 долю, ФИО17 за 1 долю, ФИО18 за 1 долю, ФИО20 за 1 долю, ФИО21 за 1 долю, ФИО22 за 3 доли, ФИО32 за 1 долю, ФИО24 за 0,5 доли, ФИО33 за 2 доли, ФИО27 за 1 долю, ФИО36 за 1 долю, всего, таким образом, за 19 долей из 30,5 долей - в 2022 году: ФИО12 за 1 долю, ФИО13 за 3 доли, ФИО31 за 0,5 доли, ФИО16 за 1 долю, ФИО17 за 1 долю, ФИО18 за 1 долю, ФИО20 за 1 долю, ФИО21 за 1 долю, ФИО22 за 3 доли, ФИО32 за 1 долю, ФИО24 за 0,5 доли, ФИО33 за 2 доли, ФИО27 за 1 долю, всего, таким образом, за 17 долей из 28 долей - в 2023 году была выплачена арендная плата: ФИО12 за 1 долю, ФИО13 за 3 доли, ФИО31 за 0,5 доли, ФИО16 за 1 долю, ФИО17 за 1 долю, Исай Л.В. за 1 долю, ФИО20 за 1 долю, ФИО21 за 1 долю, ФИО22 за 3 доли, ФИО32 за 1 долю, ФИО24 за 0,5 доли, ФИО33 за 2 доли, ФИО27 за 1 долю, всего, таким образом, за 17 долей из 27 долей - в 2024 году была выплачена арендная плата: ФИО12 за 1 долю, ФИО13 за 3 доли, ФИО31 за 0,5 доли, ФИО16 за 1 долю, ФИО17 за 1 долю, Исай Л.В. за 1 долю, ФИО20 за 1 долю, ФИО21 за 1 долю, ФИО22 за 3 доли, ФИО32 за 1 долю, ФИО24 за 0,5 доли, ФИО33 за 2 доли, ФИО27 за 1 долю, всего, таким образом, за 17 долей из 27 долей Таким образом, судом установлено, что: - в 2019 году Исай В.А. была уплачена арендная плата 15-ти из 22-х собственников земельных долей земельного участка с КН 26:03:000000:2748, владеющих 19-тью долями - в 2020 году Исай В.А. была уплачена арендная плата 15-ти из 22-х собственников земельных долей земельного участка с КН 26:03:000000:2748, владеющих 19-тью долями - в 2021 году Исай В.А. была уплачена арендная плата 9-ым из 10-ти собственникам земельных долей земельного участка с КН 26:03:000000:2748, владеющим 10-ю долями, и 5-ым из 11-ти собственникам долей земельного участка с КН 26:03:000000:3220, владеющим 8-ю долями - в 2022 году Исай В.А. была уплачена арендная плата 9-ым из 10-ти собственникам земельных долей земельного участка с КН 26:03:000000:2748, владеющим 10-ю долями, и 4-ым из 9-ти собственникам долей земельного участка с КН 26:03:000000:3220, владеющим 7-ю долями - в 2023 году Исай В.А. была уплачена арендная плата 9-ым из 10-ти собственникам земельных долей земельного участка с КН 26:03:000000:2748, владеющим 10-ю долями, и 4-ым из 8-ми собственникам долей земельного участка с КН 26:03:000000:3220, владеющим 7-ю долями - в 2024 году Исай В.А. была уплачена арендная плата 9-ым из 10-ти собственникам земельных долей земельного участка с КН 26:03:000000:2748, владеющим 10-ю долями, и 4-ым из 8-ми собственникам долей земельного участка с КН 26:03:000000:3220, владеющим 7-ю долями. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 23-П, специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ, в случае сдачи арендованного имущества в субаренду, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. В разрезе указанных норм и разъяснений, действия главы КФХ Исай В.А. по необращению в течение всего спорного периода 2019-2024 за получением предусмотренной договором субаренды от 05.02.2019 арендной платы, и при этом по выплате арендной платы ежегодно арендодателям - собственникам земельных долей, могут быть признаны разумными только в том случае, если будет доказано, что глава КФХ Исай В.А. осуществлял сельскохозяйственную деятельность на земельных участках, собственникам земельных долей в которых он уплачивал арендную плату. Согласно объяснениям и позиции ответчика, весь спорный период глава КФХ Исай В.А. самостоятельно осуществлял сельскохозяйственное производство на земельном участке с КН 26:03:000000:2748 и на части земельного участка с КН 26:03:000000:3220, чем, по мнению ответчика, и объясняется тот факт, что Исай В.А. выплачивал в 2019 — 2024 годах арендную плату собственникам долей земельного участка с КН 26:03:000000:2748 и части собственников земельного участка с КН 26:03:000000:3220, и что до марта 2024 года глава КФХ Исай В.А. не предъявлял главе КФХ ФИО2, а ранее — ФИО7 - никаких требований и претензий, связанных с неуплатой арендной платы. Согласно объяснениям и позиции ответчика, а также объяснениям представителя истца, никаких иных земельных участков, кроме спорных, у истца на праве аренды, собственности, либо ином праве не имеется. В материалы дела ответчиком представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 06.06.2025 ст. о/у ГЭБ и ПК ОМВД России «Аланасенковский» майор полиции ФИО37 по результатам рассмотрения заявления главы КФХ ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности лиц, использовавших земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748 после выдела из него земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220, а также части земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220. В данном постановлении указано, что в рамках материала проверки на основании показаний свидетелей можно сделать вывод об обработке земельных участков 26:03:000000:2748 и части земельного участка 26:03:000000:3220 главой КФХ Исай В.А. Судом по ходатайству ответчика были истребованы у Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Апанасенковский» материалы проверки, зарегистрированный в КУСП от 22.05.2025 за № 1171 по заявлению ФИО2, содержащие объяснения ФИО2, ФИО34, Исай В.А., Исай А.Г., ФИО38, ФИО39 Из объяснений Исай В.А., данных им 03.06.2025, следует, что с 2016 года он является ИП главой КФХ и занимается выращиванием зерновых культур на территории Апанасенковского района. Согласно договора аренды земельного участка от 05.05.2018 с кадастровым номером 26:03:000000:2748 заключенного между ним и собственниками земельных долей сроком на 10 лет. После чего 05.02.2019 был заключен договор субаренды данного земельного участка между ним и главой КФХ ФИО7 сроком до 01.02.2029. Таким образом, данный земельный участок находился в субаренде у ФИО7 Так примерно в 2021 году данный земельный участок был разделен на два участка, из земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748 был выделен земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:3220, который также после его разделения был в субаренде у главы КФХ ФИО7 В 2022 году в январе ФИО7 умер, и ФИО2 вступила в наследство после него на все движимое и недвижимое имущество, а также правовые договорные обязательства. После того, как ФИО2 продолжила использовать земельный участок согласно договора субаренды он обратился к ней с просьбой выплатить принадлежащую ему арендную плату за использования земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748, но она всячески игнорировала его просьбы о возврате арендной платы. С 2022 года после смерти ФИО7 он сразу предложил ФИО2 расторгнуть договор субаренды, но она отказалась. Он хотел договориться с ней по-хорошему и неоднократно встречался с ней по поводу исполнения договора субаренды. Так как с ее мужем ФИО7 у него всю жизнь были дружеские отношения, и они часто выручали друг друга во всех вопросах. Так, его работники и его техника часто обрабатывала находящиеся у него в пользовании земельные участки, после чего мы проводили взаиморасчеты после уборки и у нас никогда не было проблем. После того как в наследство вступила ФИО2 он поначалу тоже стал ей помогать, надеясь на такие же взаимоотношения, как и с ФИО7, но ФИО2 так же не платила мне арендную плату с 2019 года. В апреле 2024 года в связи с тем, что ФИО2 не выплачивала ему арендную плату по договору субаренды от 05.02.2019, он решил обратиться в арбитражный суд о расторжении договора субаренды на земельные участки 26:03:000000:2748, 26:03:000000:3220 и 26:03:050504:242. В то же время он пошел на это так как ФИО2 халатно относилась к обработке земли, поля по договору субаренды были заросшие травой и карантинными растениями. Каким образом и кто обрабатывал ей земельные участки ему не известно. В настоящее время в судебном порядке он хочет расторгнуть договор субаренды и сам заниматься на принадлежащем ему согласно договора аренды земельном участке 26:03:000000:2748, 26:03:000000:3220 и 26:03:050504:242 так как ФИО2 не платит ему арендную плату за его использование. Из объяснений Исай А.Г., данных им 03.06.2026, следует, что с 2016 года его сын является ИП главой КФХ и занимается выращиванием зерновых культур на территории Апанасенковского района. Так, согласно договора аренды земельного участка 26:03:000000:2748 от 05.05.2018 заключенного между его сыном и собственниками земельных долей сроком на 10 лет. После чего 05.02.2019 был заключен договор субаренды данного земельного участка между его сыном и главой КФХ ФИО7 сроком до 01.02.2029 года. Таким образом, данный земельный участок находился в субаренде у ФИО7 Так примерно в 2021 году данный земельный участок был разделен на два участка, из земельного участка 26:03:000000:2748 был выделен земельный участок 26:03:000000:3220 который также после его разделения был в субаренде у главы КФХ ФИО7 В 2022 году в январе ФИО7 умер, и ФИО2 вступила в наследство после него на все движимое и недвижимое имущество, а также правовые договорные обязательства. После того как ФИО2 продолжила использовать земельный участок согласно договора субаренды 26:03:000000:2748, сын Исая А.Г. и сам Исай А.Г. на основании доверенности обратились к ФИО2 с просьбой выплатить арендную плату за использование земельного участка 26:03:000000:2748, но она всячески игнорировала их просьбы о возврате арендной платы. С 2022 года после смерти ФИО7 сын Исая А.Г. сразу предложил ФИО2 расторгнуть договор субаренды, но она отказалась. Так как с ее мужем ФИО7 у Исая А.Г. были всю жизнь были дружеские отношения, и они часто выручали друг друга во всех вопросах, так Исая А.Г. работники и его техника часто обрабатывала находящиеся у ФИО7 в пользовании земельные участки и у них никогда не было проблем. В апреле 2024 года в связи с тем, что ФИО2 не выплачивала арендную плату по договору субаренды 05.02.2019, сын Исая А.Г. решил обратиться в арбитражный суд о расторжении договора субаренды на земельные участки 26:03:000000:2748, 26:03:000000:3220 и 26:03:050504:242. В настоящее время в судебном порядке Исай А.Г. и Исай В.А. хотят расторгнуть договор субаренды и заниматься на принадлежащем сыну Исая А.Г. согласно договора аренды земельном участке 26:03:000000:2748, 26:03:000000:3220 и 26:03:050504:242, так как ФИО2 не платит арендную плату. Из объяснений ФИО34, данных ею 06.06.2025, следует, что она является предпринимателем с 2000 года, у нее высшее юридическое образование, с этого времени она осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе и в области юриспруденции, а именно, время от времени представляет интересы доверителей. В собственности ее мамы ФИО26 имелись доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748. В 2019 году между сособственниками земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748 и КФХ Исай В.А. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. 05.02.2019 между КФХ Исай В.А. и КФХ ФИО7 на указанный земельный участок был заключен договор субаренды. 17.05.2021 было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:2748, на котором было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, утвержден расчет размера долей в праве на земельный участок, а также был избран уполномоченный от имени участников долевой собственности. На данное собрание ФИО34 была приглашена в качестве представителя КФХ ФИО7 и представляла их интересы. На момент проведения общего собрания кворум участников долевой собственности имелся, в связи с чем, общее собрание имело право принимать решения по всем вопросам повестки дня. Также на данном собрании присутствовали глава КФХ ФИО7, и представитель главы КФХ Исай В.А. Исай А.Г. Таже Исай А.Г. по доверенности представлял интересы участника долевой собственности ФИО16 В ходе проведения собрания, участникам долевой собственности главой КФХ ФИО7 было разъяснено, что те участники долевой собственности, которые намерены остаться с КФХ Исай В.А., остаются в земельном участке с кадастровым номером 26:03:000000:2748, а те, кто хотят, чтобы их участки обрабатывало КФХ ФИО7, будут выделены в отдельный земельный участок. Также представитель КФХ Исай В.А. Исай А.Г. сообщил, что те участники долевой собственности, которые выделяются, будут получать арендную плату в КФХ ФИО7 В этой связи общим собранием был утвержден проект межевания, утвержден расчет размера долей в праве на земельный участок, а также ФИО34 была избрана уполномоченным от имени участников долевой собственности. После проведения общего собрания, ФИО34 были сданы соответствующие документы в МФЦ, которые спустя некоторое время были зарегистрированы, и выделенному земельному участку был присвоен кадастровый номер 26:03:000000:3220. ФИО34 со слов стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748 продолжил обрабатывать Исай В.А., а земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748 стал обрабатывать ФИО7 Те участники долевой собственности, которые остались в земельном участке с кадастровым номером 26:03:000000:2748 получали арендную плату в КФХ Исай В.А. 12.01.2022 глава КФХ ФИО7 умер. В права наследования после смерти ФИО7 вступила ФИО2 Она также продолжила обработку земельных участков в том же порядке, как и при жизни ФИО7, то есть КФХ ФИО40 продолжило обрабатывать свои земельные участки, а КФХ Исай В.А. как ей стало известно земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748. В 2023 году с согласия как арендатора КФХ Исай В.А., так и с согласия субарендатора главы КФХ ФИО2 были выделены доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:3220, принадлежащие ее маме ФИО26, и земельному участку был присвоен кадастровый номер 26:03:000000:242, который они обрабатывают сами. Из объяснений ФИО38, данных им 06.06.2025, следует, что в конце 2022 года он устроился на работу в должности механизатора в КФХ ФИО2 и работает там в настоящее время. В его должностные обязанности входила обработка земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220. Земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748 КФХ ФИО2 не обрабатывался, так как насколько ему известно находился в аренде КФХ Исай. В КФХ ФИО40 он проработал до конца 2023 года. С января 2024 года он устроился механизатором на работу в КФХ Исай, главой которого является Владимир. В феврале 2024 года он, по указанию ФИО41, являющегося отцом ФИО1 и одновременно его представителем, выполнял работы по вспашке земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748, который, по словам ФИО41, находился у них в аренде. На февраль 2024 года часть земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220 была засеяна главой КФХ Исай. Летом 2024 года данное поле было убрано, он на то время у Исай А.А. уже не работал. После того, как между КФХ Исай и КФХ ФИО40 возник спор у кого в аренде находится земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748, и часть земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220. КФХ Исай как он слышал прекратил обработку данных земельных участков, а с августа 2024 года КФХ ФИО2 стала обрабатывать все земельные участки с кадастровыми номерами 26:03:000000:2748 и 26:03:000000:3220. Из показаний ФИО39, данных им 06.06.2025, следует, что он работает в КФХ ФИО40 с 2017 года в должности механизатора. До 2022 года главой КФХ являлся ФИО7, 21.01.2022 ФИО7 умер. После его смерти в права наследования вступила ФИО2, и на сегодняшний день является главой КФХ, все это время он работал не официально. Ему известно, что в 2019 году, точную дату он не помнит, между главой КФХ ФИО7 и главой КФХ Исай В.А. был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748. После заключения договора субаренды, данный земельный участок был разделен на два земельных участка, а именно из земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748 был выделен земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер 26:03:000000:3220. Точную дату раздела земельных участков он не помнит, но может пояснить что это происходило в 2020-2021 годах. После раздела данного земельного участка КФХ ФИО40 приступило к обработке части земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220. Остаток земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748 КФХ Бондаренко не обрабатывало, поскольку обработку данного земельного участка производило как он думает КФХ Исай В.А., так как он в ходе работы видел трактор похожий на трактор Исай А.А. Также он думает, что КФХ Исай В.А. обрабатывало и часть земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220, площадью примерно 30-50 га. При жизни ФИО7 они с Исай А.А. всегда работали вместе и помогали друг другу, бывало, что ФИО7 звонил ему и говорил, чтобы он ехал на поля Исай А.А. и помогал ему в обработке полей иногда Исай А.А. приезжал со своей техникой и помогал обрабатывать поля ФИО7, насколько он знает у них были взаимовыгодные отношения. От главы КФХ ФИО7 в адрес работников КФХ ФИО40 распоряжений по обработке остатка земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748 не поступало. Также ему известно, что из земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220 был выделен еще один земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер 26:03:000000:242. После вступления в права наследования ФИО2, после смерти ФИО7, обработка земельных участков продолжилась в том же порядке, как и при жизни ФИО7, т. е. КФХ ФИО40 продолжило обрабатывать те же земли часть земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220, а КФХ Исай В.А. земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748 и часть земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220, площадью примерно 30-50 га. Ему известно, что в 2024 году КФХ Исай В.А. направил в адрес КФХ ФИО2 претензию, согласно которой требовало выплатить арендную плату за земельные участки. После поступления в адрес ФИО2 претензии, она начала выяснять о каких земельных участках идет речь. Когда она узнала, что производит обработку только части земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220, а глава КФХ Исай В.А. требует арендную плату и за тот участок, который она не обрабатывала, то она в августе 2024 года дала распоряжение работникам КФХ ФИО40 и на обработку земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748 и части земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3220. В настоящее время, а именно с августа 2024 года они приступили к обработке и того земельного участка, который на протяжении всего времени, а именно с 2019 года, обрабатывало КФХ Исай В.А. Истцом после перерыва в судебном заседании от 23.07.2025, объявленного до 25.07.2025, в материалы дела были представлены заявление от 25.07.2025 ФИО1, и заявление от 25.07.2025 Исая А.Г. В заявлении от 25.07.2025 Исай В.А. сообщает суду, что с момента передачи ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748 по договору субаренды от 05.02.2019 хозяйственной деятельностью в качестве главы КФХ он фактически не занимается. Кроме переданных в субаренду главе КФХ ФИО2 указанных земельных участков другой земли сельскохозяйственного назначения в его владении, пользовании (собственности, аренде, субаренде) — не имеется. В период с 2019 года по настоящее время никаких доходов от сельскохозяйственного производства он не получал. Арендную плату арендодателям по договору аренды от 05.05.2018 он платит в виде картофеля, сена и фуражного зерна пшеницы, в 2019-2024 годах он выдавал за счет средств, предоставленных ему его отцом — главой КФХ ИП ФИО41. Кому из участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:03:000000:2748, 26:03:000000:3220 и 26:03:050504:242 выдавал арендную плату глава КФХ ФИО7, в каком размерер, и выдавал ли вообще, ему достоверно не известно. К указанному заявлению ФИО1 приложено заявление главы КФХ ИП Исай А.Г. В заявлении от 24.07.2025 Исай А.Г. подтверждает, что он глава КФХ ИП Исай А.Г. безвозмездно предоставлял своему сыну Исай В.А. фуражное зерно пшеницы, картофель и сено, предназначенные для выдачи арендной платы арендодателям по договору аренды от 05 мая 2018 года. Указаний ФИО7 и ФИО2 выдать арендную плату, предназначенную по договору субаренды от 05.02.2019 года не его сыну — Исай В.А., а арендодателям по договору аренды от 05.05.2018 а он никогда не давал. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заявление от 24.07.2025 Исай А.Г. суд не может принять его в качестве доказательства по делу, поскольку Исай А.Г. лицом, участвующем в деле, не является, о привлечении его к участию в деле не заявлял, судом в качестве свидетеля вызван и опрошен не был, ходатайств об этом стороной истца не заявлялось. Доказательства, подтверждающие получение Исай В.А. в качестве безвозмездного предоставления от Исай А.Г. фуражного зерна пшеницы, картофеля и сена, предназначенных для выдачи арендной платы арендодателям по договору аренды от 05.05.2018, в материалы дела не представлены. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ объяснения Исай В.А., Исай А.Г., ФИО34, ФИО38, ФИО39, содержащиеся в материалах проверки от 22.05.2025 КУСП за № 1171, заявление от 25.07.2025 Исай В.А., суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что в период 2019 — 2024 год, глава КФХ Исай В.А. использовал для сельскохозяйственного производства — выращивания зерновых культур - земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748, площадью 204,1 га, и часть земельного участка с КН 26:03:000000:3220 на площади 50 га, а всего, таким образом, 254,1 га, за что уплачивал в период 2019 - 2024 года арендную плату в соответствии с договором аренды от 05.05.2018, собственникам долей земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748, и части собственников земельного участка с КН 26:03:000000:3220, никаких иных земельных участок в спорный период, а также на момент рассмотрения дела, у истца на каком-либо вещном или обязательственном праве не находилось. Доказательства получения сельхозпродукции для передачи в качестве арендной платы собственникам долей земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748, и части собственников земельного участка с КН 26:03:000000:3220, из источников иных, чем от использования земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2748, и части земельного участка с КН 26:03:000000:3220, в материалы дела не представлены. В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 611 этого же кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 указанного выше кодекса) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4). Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Из анализа приведённых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 № 41-КГ24-64-К4; пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017; пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952. Таким образом, и с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:2748 площадью 204,1 га находился в спорный период в пользовании на основании договора аренды от 05.05.2028 у истца, осуществлявшего на нем выращивание сельскохозяйственных культур, то у ответчика отсутствует обязанность вносить главе КФХ Исай В.А. арендную плату за 2019 — 2024 годы за земельный участок с КН 26:03:000000:2748. Касательно задолженности ответчика по арендной плате за земельные участки с КН 26:03:000000:3220 и КН 26603:050504:242 суд приходит к следующему. Ответчиком в материалы дела представлена Книга учета паевого зерна, согласно которой, главой КФХ ФИО2 была уплачена арендная плата из расчета 4 тонны зерна фуражного за одну земельную долю в земельном участке с КН 26:03:000000:3220: - в 2022 году: ФИО10 за 1 долю, ФИО9 за 1 долю, ФИО26 за 5 долей, ФИО42 за 1 долю, всего, таким образом, за 8 долей из 15-ти долей - в 2023 году: ФИО9 за 1 долю, ФИО26 за 5 долей, ФИО42 за 1 долю, всего, таким образом, за 7 долей из 14-ти долей - в 2024 году: ФИО9 за 1 долю, ФИО26 за 5 долей, ФИО42 за 1 долю, всего, таким образом, за 7 долей из 14-ти долей. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязанность вносить арендную плату лежит на арендаторе. При этом материалы дела не содержат доказательств, что арендодатели ФИО10, ФИО9, ФИО26, ФИО42 в спорный период обращались к арендатору по договору от 05.05.2028 главе КФХ Исай В.А. за выплатой (получением) арендной платы. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Статья 313 ГК РФ направлена в том числе на расширение механизмов получения кредитором исполнения, причитающегося ему по обязательству, т.е. на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого ущемлялись бы интересы кредитора против его воли (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014). Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 20-П, возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени. Таким образом, закон не ограничивает право арендатора поручить внесение арендной платы иным лицам, например субарендатору. При этом закон не обязывает добросовестного кредитора исследовать сложившиеся отношения между должником и третьим лицом, устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, и не наделяет его полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (Определения ВАС РФ от 20.11.2013 № ВАС15848/13, от 18.11.2013 № ВАС-15480/13, от 28.10.2010 № 7945/10, от 23.08.2013 № ВАС11737/13). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что внесение арендной платы части арендодателей земельного участка с КН 26:03:000000:3220 (26:03:000000:242), а именно ФИО10, ФИО9, ФИО26, ФИО42 , было перепоручено главой КФХ Исаем В.А. субарендатору главе КФХФИО2, и указанные арендодатели без возражений принимали арендную плату от главы КФХ ФИО2 В материалы дела представлено соглашение от 15.11.2024, подписанное главой КФХ ФИО2 и главой КФХ Исаем В.А., согласно которому стороны пришли к соглашению, что арендная плата, установленная по договору субаренды от 05.02.2019, в размере 3000 кг зерна фуражного, 500 кг сена, 100 кг картофеля, выдается ИП Исай В.А. в размере 3000 кг зерна фуражного и 1000 кг зерна фуражного в счет компенсации за 500 кг сена и 100 кг картофеля. В соглашении указано, что оно достигнуто по обоюдному согласию сторон, не нарушает условий субаренды, стороны претензий друг к другу не имеют. В материалы дела представлены уведомления в количестве трех, адресованные главой КФХ ФИО2 главе КФХ Исаю В.А., полученные последним 15.11.2024, из которых следует, что глава КФХ ФИО2 производит выплату арендной платы главе КФХ Исай В.А. по договору субаренды от 05.02.2019 за пользование участком с кадастровым номером 26:03:000000:3220: - за 2022 год в размере 24 тонны зерна, из расчета земельных долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих: ФИО16 - 2/85 (1 доля); ФИО43 - 2/85 (1 доля); ФИО13 - 6/85 (2 доли); ФИО30 - 4/85 (2 доли) - за 2023 год в размере 28 тонн зерна, из расчета земельных долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих: ФИО16 - 2/85 (1 доля); ФИО43 - 2/85 (1 доля); ФИО13 - 6/85 (3 доли); ФИО30 - 4/85 (2 доли) - за 2024 год в размере 28 тонн зерна, из расчета земельных долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих: ФИО16 - 2/85 (1 доля); ФИО43 - 2/85 (1 доля); ФИО13 - 6/85 (3 доли); ФИО30 - 4/85 (2 доли). В материалы дела представлена расписка от 15.11.2024, данная главой КФХ Исай В.А., о том, что он получил арендную плату за 2022, 2023 и 2024 год в счет долей в праве, принадлежащих: ФИО16 - 2/85; ФИО43 - 2/85; ФИО13 - 6/85; ФИО30 - 4/85, в размере, определенном в соответствии с соглашением об определении арендной платы по договору субаренды из расчета 4000 кг зерна фуражного за 1 земельную долю, из которых 3000 кг зерна фуражного арендная плата, 1000 кг зерна фуражного компенсация за арендную плату в виде 500 кг сена и 100 кг картофеля, за 2022 год — 24 000 кг зерна фуражного, за 2023 год — 28 000 кг зерна фуражного, за 2024 год — 28 000 кг зерна фуражного, претензий в части полученной арендной платы за 2022, 2023, 2024 год счет долей в праве, принадлежащих ФИО16 - 2/85, ФИО43 - 2/85; ФИО13 - 6/85; ФИО30 - 4/85 глава КФХ Исай В.А. не имеет. Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что по состоянию на 15.11.2024 у главы КФХ ФИО2 отсутствовала задолженность по арендной плате за использование ею по договору субаренды от 05.02.2019, дополнительному соглашению от 05.10.2022, земельного участка с кн 26:03:000000:3220 и земельного участка с КН 26:03:050504:242, за 2022, 2023, 2024 годы. В части исковых требований о взыскании арендной платы за 2019, 2020, 2021 годы ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности. Суд считает, что к указанным требованиям применяются правила об исковой давности исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Буквальное значение содержащихся в договоре аренды слов и выражений позволяет заключить, что: - срок исковой давности для требования по уплате арендной платы за 2019 год начал течь 01 декабря 2019 года, и истек 30 ноября 2022 года - срок исковой давности для требования по уплате арендной платы за 2020 год начал течь 01 декабря 2020 года, и истек 30 ноября 2023 года - срок исковой давности для требования по уплате арендной платы за 2021 год начал течь 01 декабря 2021 года, и истек 30 ноября 2024 года Тогда как с требованиями по уплате арендной платы за указанный период истец обратился в суд только 12 марта 2025 года. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. До обращения в арбитражный суд с требованием об уплате арендной платы истец направил ответчику претензию от 23.03.2024. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию По смыслу изложенных норм и разъяснений, с учетом правил о приостановлении исковой давности, ее срок по требованиям об уплате арендной платы за 2019 и 2020 годы истек задолго до направления претензии от 23.03.2024, которая на 30 дней приостановила течение срока исковой давности только для требования об уплате арендной платы за 2021 год, но к моменту подачи 12.03.2025 года дополнений к исковому заявлению, содержащих требования о взыскании арендной платы, срок исковой давности для требования о взыскании арендной платы за 2021 год также истек. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат доказательств того, что своими действиями по передаче главе КФХ Исаю В.А. 15.11.2024 в счет погашения долга по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:3220 за 2022, 2023, 2024 годы 80 тонн фуражного зерна пшеницы, ответчик признала долг за предыдущие периоды и за земельный участок с КН 26:03:000000:2748, поэтому у суда нет оснований полагать, что срок исковой давности был прерван в соответствии со статьей 203 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, служит самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске о взыскании с ответчика арендной платы за 2019-2021 годы в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Относительно требования о расторжении договора субаренды от 05.02.2019 арбитражный суд исходит из следующего. Как было указано ранее, в договоре субаренды от 05.02.2019 не были определены место и порядок исполнения обязательства по передаче сельхозпродукции. По смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, из существа обязательства, установившейся во взаимоотношениях сторон в сходных и аналогичных правоотношениях, следует, что передача сельскохозяйственной продукции обусловлена обращением кредитора к должнику, содержащим намерение на получение сельхозпродукции, при том, что из договора субаренды от 05.02.2019 не следует обязанность субарендатора по извещению арендатора о необходимости получения сельхозпродукции, не следует обязанность по субарендатора осуществлять доставку сельхозпродукции арендатору. Из материалов дела следует, что с требованием уплатить арендную плату арендатор глава КФХ Исай В.А. обратился к главе КФХ ФИО2 только в претензии от 23.03.2024. Сведений о том, что истец своевременно, в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годах обращался за выдачей сельхозпродукции материалы дела не содержат. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (пункт 59). Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что после смерти 12.01.2022 главы КФХ ФИО7 истец глава КФХ Исай В.А. объявил себя для вступившей в наследство, в том числе в части прав и обязанностей по договору субаренды от 05.02.2019, главе КФХ ФИО2 как кредитор ФИО7 В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как было изложено выше, судом установлено, что у ответчика отсутствует обязанность вносить главе КФХ Исай В.А. арендную плату за земельный участок с КН 26:03:000000:2748, в процессе рассмотрения спора ответчик удовлетворил материальные требования истца в пределах исковой давности в части арендной платы за земельный участок с КН 26:03:000000:3220, задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 26603:050504:3220 и с кадастровым номером 26:03:050504:242 у ответчика отсутствует. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество. Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного сроком более пяти лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Кодекса) Пункт 23 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора субаренды от 05.02.2019, исходя из того, что в материалы дела не представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком спорных участков с существенным нарушением условий договора субаренды. Суд установил отсутствие у главы КФХ ФИО2 задолженности по арендным платежам на момент вынесения решения. Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, тогда как материалами дела не подтверждена недобросовестность главы КФХ ФИО2 Напротив, ответчиком подтверждено, и истцом не опровергнуто то обстоятельство, что после получения претензии от 23.03.2024, и выяснения, что главой КФХ Исаем В.А., в нарушение договора субаренды от 05.02.2019, самостоятельно обрабатывается земельный участок с КН 26:03:000000:2748 и часть земельного участка с КН 26:03:000000:3220, глава КФХ ФИО2 начала обработку всех находящихся у нее в субаренде земельных участков. В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2). Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей. По смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Суд приходит к выводу, что материалами дела, в том числе объяснениями от 03.06.2025 главы КФХ Исай В.А., данными им в ходе проверки заявления главы КФХ ФИО2 (КУСП за № 1171 от 22.05.2025), согласно которым с 2022 года после смерти ФИО7 он сразу предложил ФИО2 расторгнуть договор субаренды, но она отказалась. Он хотел договориться с ней и неоднократно встречался с ней по поводу исполнения договора субаренды. Объяснениями представителя главы КФХ Исай В.А. ФИО3, который при ответе им на вопрос суда в судебном заседании после перерыва 25.07.2025 о целях требования расторгнуть договор субаренды с главой КФХ ФИО2 сообщил, что это намерение самостоятельно обрабатывать все земельные участки подтверждается, что действия истца главы КФХ Исай В.А. направлены на причинение вреда ответчику главе КФХ ФИО2 как субарендатору спорных земельных участков. На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда с учетом, представленных в материалы дела доказательств. Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на истца согласно статье 110 АПК РФ. В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, В иске отказать. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Судья В.В. Галушка Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
