Постановление от 2 марта 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12945/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение от 11.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Фролова А.Ю.) и постановление от 30.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А45-12945/2025 по заявлению департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия по отказу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в отношении земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 11.11.2024.

Суд установил:

департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление Росреестра, управление) о признания незаконными действий по отказу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:053490:9, площадью 24 613 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, переулок 18-й Бронный.

К участию в деле в качестве третьих в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2)

Решением от 11.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Действия управления по отказу во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:053490:9 признаны незаконными с возложением на управление обязанности совершить действия, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что фактически вынесенными судебными актами суды установили возможность исполнения судебного акта при наличии обеспечительных мер, чем вышли за рамки заявленных требований, вместе с тем, обжалуются только действия по отказу в прекращении обеспечительных мер, действия по приостановлению исполнения судебного акта в связи с наличием обеспечительных мер не обжалуются. По мнению управления, нарушений законодательства при принятии решения об отказе во внесении сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица не допущено, поскольку ответа на запрос об актуальности обеспечительных мер в отношении участка не поступило.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв департамента не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.

В судебном заседании представитель управления выраженную в жалобе позицию поддержал.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:053490:9, площадью 24 613 кв. м, с местоположением: в пределах Кировского района города Новосибирска, для строительства многофункционального здания по пер. 18-му Бронному был заключен договор аренды от 08.10.2015 № 115955р (далее – договор) между мэрией города Новосибирска (далее – мэрия) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее – общество).

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 10.03.2021 Седьмого арбитражного суда, от 12.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-22343/2018 договор расторгнут, суд обязал общество освободить земельный участок.

Решением от 15.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу

№ А45-16420/2021 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.01.2024 процедура конкурсного производства в отношении общества завершена. Запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.03.2024.

Уведомлением от 01.06.2023 № КУВД-001/2023-17305218/4 Искитимский отдел Управления Росреестра отказал в государственной регистрации прекращения права аренды на указанный земельный участок, указав, что согласно записям ЕГРН право аренды на земельный участок обременено ипотекой (запись от 11.12.2020 № 54:35:053490:9-54/167/2020-3) на основании договора ипотеки права аренды земельного участка, согласно которому «Залогодателем» является общество, а «Залогодержателем» - ФИО2, в связи с чем прекращение права аренды невозможно.

Мэрия обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании права отсутствующим (дело № А45-27530/2023).

Решением от 25.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу

№ А45-27530/2023 исковые требования удовлетворены. Право аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 54:35:053490:9 признано отсутствующим. Указано, что решение является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка.

В целях исполнения решения суда по делу № А45-27530/2023 в части прекращения права аренды общества на земельный участок и проведения государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка департамент в порядке межведомственного взаимодействия направил в управление заявление

№ КУВД001/2025-3009868 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:053490:9 о наложении (снятии) ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно уведомлению от 29.01.2025 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права № КУВД-001/2023-17305218/8 управление Росреестра указало, что произвести государственную регистрацию прекращения аренды не представляется возможным, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Уведомлением от 13.02.2025 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № КУВД001/2025-3009868/1 управление уведомило департамент об отказе во внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:053490:9 по заявлению от 24.01.2025 в порядке межведомственного взаимодействия в связи с тем, что внести запись о погашении запрета не представляется возможным по причине отсутствия документа-основания для погашения запрета. Управление Росреестра указало, что запрет на объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРН на основании Определения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 05.04.2021 по делу

№ М-1555/2021. Управление направило запрос об актуальности указанных обеспечительных мер, ответ на запрос не поступил.

Согласно ответу на запрос от 25.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-2795/2025 (М-1555/2021) не отменены, стороны в суд с заявлением об отмене не обращались.

Департамент, не согласившись с действиями управления по отказу во внесении в ЕГРН сведений о прекращении права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 1, 14, 18, 26, 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», правовой позицией, приведенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Информационное письмо № 132), указав, что, поскольку обращение департамента за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу № А45-27530/2023, в резолютивной части которого решен вопрос об отсутствии права, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.

Данные выводы поддержаны Седьмым арбитражным апелляционным судом, с чем суд округа оснований не согласиться не усматривает по результатам оценки приводимых в жалобе доводов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма № 132 судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В пункте 52 Постановление № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что решением от 03.08.2021 Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу № 2-2795/2021 (М-1555/2021) с общества в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 6 457 144, 56 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 703 492, 63 руб.

В рамках данного дела определением от 05.04.2021 Октябрьского районного суда города Новосибирска приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:053490:9, которые на момент рассмотрения настоящего спора не были отменены, что установлено на основании запроса суда.

В рамках дела о банкротстве № А45-16420/2021 ФИО2 обращался

в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования

в размере 7 160 637,19 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.02.2023 по делу № А45-16420/2021 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в размере 7 160 637, 19 руб. в реестр требований кредиторов общества отказано. Суд пришел к выводу об аффилированности ФИО2 и директора общества ФИО4

Определением суда от 22.01.2024 по делу № А45-16420/2021 конкурсное производство в отношении общества завершено, 11.03.2024 в ЕГРН внесена запись

о ликвидации должника.

Решением от 25.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу

№ А45-27530/2023 признано отсутствующим право аренды общества на спорный земельный участок.

Ранее, судебными актами по делу № А45-22343/2018 договор аренды расторгнут, суд обязал общество освободить земельный участок.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства, давая оценку действиям управления Росреестра по отказу во внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:053490:9 о прекращении обременения в виде права аренды суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что исполнение судебного акта, которым завершено дело

№ 2-2795/2021, невозможно, в связи с чем, заявленные в рамках настоящего дела требования, основанные на судебных актах, которыми как расторгнут договор аренды с возложением на общество обязанности освободить земельный участок, так и признано отсутствующим его право аренды, не могут быть противопоставлены факту наложения обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении права аренды земельного участка в рамках дела № 2-2795/2021, не отмененных в установленном порядке и фактически не позволяющих достичь цели, ради которых таковые были приняты.

Доводы управления об отсутствии нарушений при рассмотрении заявления департамента носят формальный характер и сделаны без учета сложившейся ситуации, когда меры действуют в отношении прав аренды, обеспечивающих обязательство, которое к исполнению не предполагается возможным, а принятые меры свою функцию утратили, поскольку право аренды общества прекращено.

Поскольку доводы кассатора по существу не опровергают выводов судов первой

и апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, а иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии

с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов,

не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление

от 30.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12945/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи А.Ю. Донцова

В.В. Сирина