Постановление от 20 января 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-30774/2023

21 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2026.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бодровой Н.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Созиновой М.В.

при участии представителей

от общества ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2026),

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет – НН» – ФИО2 (доверенность от 01.03.2023),

от акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – ФИО3 (доверенность от 01.12.2025),

от акционерного общества «Центрэнергогаз» – ФИО4 (доверенность от 01.06.2026),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2025

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025

по делу № А43-30774/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет – НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

акционерное общество «Центрэнергогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании акта недействительным

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (далее – ООО «ГСП Ремонт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет – НН» (далее – ООО «Паритет – НН») о признании недействительными акта о безучетном потреблении электроэнергии от 15.11.2022 № 1 и расчета объема безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород», акционерное общество «Центрэнергогаз».

Решением от 23.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2025, суд отказал в удовлетворении иска.

ООО «ГСП Ремонт» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о безучетном потреблении электроэнергии ООО «ГСП Ремонт», настаивает на несоответствии проведенной ООО «Паритет – НН» внеплановой проверки и акта о безучетном потреблении электроэнергии от 15.11.2022 № 1 требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

По мнению кассатора, суды не установили факты безучетного потребления электроэнергии, вмешательства потребителя в работу приборов учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии, несоответствия информации о потреблении электрической энергии в спорный период.

ООО «ГСП Ремонт» считает, что суды не учли, что спорный прибор учета в период проведения проверки находился в том же состоянии, в котором он был при допуске его в эксплуатацию в 2020 году.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных ООО «ГСП Ремонт» требований и незаконно перешел к рассмотрению вопроса о потреблении и учете истцом электрической энергии.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для проведения по делу судебной экспертизы.

Подробно доводы ООО «ГСП Ремонт» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО «Центрэнергогаз» в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобы.

ООО «Паритет – НН» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в представленных отзывах и их представители в судебном заседании возражают против удовлетворения кассационной жалобы и просят оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «ГСП Ремонт» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 28.03.2023 № 8553000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за период и с применением расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 3.7 договора).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 19.07.2022 и действует до 31.12.2023, с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Согласно приложению 2 к договору основными точками поставки являются: точка поставки № 1 – ПС Починки-110 Л 1006 МП 3848 ВЛ-10 кВ оп. № 5, прибор учета № 26213056; точка поставки № 2 – ПС Починки-110 Л1009 КТП 3848 ВЛ-10 кВ оп. № 1, прибор учета № 26213059 (присоединение к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

ООО «Паритет – НН» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе, расположенных в Починковском муниципальном округе Нижегородской области.

В ходе проведения проверки расчетного прибора учета № 26213056 ответчик выявил несоответствие схемы подключения вторичных цепей системы учета паспорту прибора учета; демонтаж пломбы № 43967899; провода вторичных цепей учета имеют следы разрыва; выявлено кроме испытательной клемной коробки скрытое клемное соединение, участвующее в системе схемы учета, о чем составлен акт от 15.11.2022.

Представитель ООО «ГСП Ремонт» от подписания акта отказался.

На основании данного акта сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 15.11.2022 № 1. Потребитель от подписания акта отказался.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ГСП Ремонт» указало на несоответствие данного акта и проведенной ООО «Паритет – НН» внеплановой проверки Основным положениям № 442.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 136, 137, 139, 169, 170, 173, 174, 176–178 Основных положений № 442 и пришли к выводу, что акт о безучетном потреблении соответствует требованиям законодательства, недостатки акта восполнены ответчиком путем предоставления соответствующих документов в материалы дела, факт безучетного потребления доказан, в том числе, выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пятнадцатому абзацу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу четвертого абзаца пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В пункте 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 178 Основных положений № 442, из которого следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, в том числе акт проверки от 15.11.2022, акт о безучетном потреблении от 15.11.2022 № 1, материалы предшествующих проверок, материалы фото– и видеофиксации, заслушав пояснения свидетелей, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным.

Кроме того, суды правомерно указали, что недостатки акта о безучетном потреблении от 15.11.2022 № 1 восполнены ответчиком путем представления соответствующих материалов в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли схема подключения по вводу № 1 Ф-1006 с прибором учета 26213056 Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, документам завода-изготовителя, а именно руководству по эксплуатации АВЛГ 411152.034 РЭ и формуляру АВЛГ.411152.034 ФО счетчик электрической энергии статический трехфазный «Меркурий 236», «Mercury 236»?

2) Приводит ли к искажению данных об объеме потребления электрической энергии выявленная в ходе проведения проверки средств учета ООО «ГСП Ремонт» схема подключения вторичных цепей учета, а также иные обстоятельства, зафиксированные по результатам проведенной проверки средств учета в акте о безучетном потреблении электроэнергии № 1 от 15.11.2022?

3) Возможно ли технически одновременное потребление электроэнергии по двум вводам?

По результатам проведенного исследования экспертом составлено заключение, в котором по первому вопросу дан ответ, что по состоянию на дату проведения осмотра экспертом 18.12.2024 фактическая схема подключения по вводу № 1 Ф-1006 с прибором учета 26213056 соответствует требованиям ПУЭ (6 издание); фактическая схема подключения прибора учета 26213056 соответствует схеме подключения из руководства по эксплуатации АВЛГ.411152.034 РЭ счетчика электрической энергии статического трехфазного «Меркурий 236» при условии соответствия фазировки трехфазных напряжений первичной сети и прибора учета 26213056, но при включении клемм 7, 8 не в разрыв нейтрали первичной сети, а в точку с помощью провода заземления; фактическая схема подключения по вводу № 1 Ф-1006 с прибором учета 26213056 соответствует разделам 1.3, 1.4, 1.5 и 6.1 формуляра АВЛГ.411152.034 ФО.

По второму вопросу эксперт указал, что схема электрических соединений вторичной цепи системы учета ЭЭ ввода № 1 Ф-1006 РУ 0,4 кВ КТП-3848 не позволяет осуществлять учет потребления электрической энергии в первичной сети.

По третьему вопросу экспертное заключение содержит вывод о том, что одновременное потребление электрической энергии по двум вводам технически возможно.

С учетом пояснений эксперта, полученных в судебном заседании, а также того обстоятельства, что при проведении судебной экспертизы ООО «ГСП Ремонт» не допустило представителей ООО «Паритет – НН» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» для проведения осмотра, суды признали обоснованным вывод судебной экспертизы о том, что имевшаяся на момент проверки (15.11.2022) схема электрических соединений вторичной цепи системы учета ЭЭ ввода № 1 Ф-1006 РУ 0,4 кВ КТП-3848 приводит к искажению данных учета потребления электрической энергии.

Довод ООО «ГСП Ремонт» о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, им обоснованно отклонен с приведением соответствующих мотивов.

Суд второй инстанции справедливо указал, что при решении вопроса о назначении судебной экспертизы суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных арбитражным процессуальным законодательством полномочий, с соблюдением норм статей 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил доводы лиц, участвующих в деле, относительно целесообразности проведения экспертизы исходя из фактических обстоятельств спора и имеющихся доказательств, принял во внимание имеющиеся между сторонами разногласия и пришел к выводу о том, что вопрос технического характера, требующий специальных познаний, должен быть разрешен путем проведения по делу судебной экспертизы.

С учетом совокупности названных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о соответствии требованиям законодательства акта о безучетном потреблении электроэнергии от 15.11.2022 № 1 и о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии истцом.

В отношении требования истца о признании недействительным расчета объема безучетного потребления электрической энергии суды обоснованно указали, что доводы о недостоверности объема безучетного потребления не влияют на действительность акта о безучетном потреблении и подлежат проверке и оценке судом в рамках дела о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Иные доводы кассационной жалобы тождественны доводам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций; оснований не согласиться с данной им судебной оценкой у суда округа не имеется.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А43-30774/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Бодрова

Судьи Е.Ю. Трубникова


М.В. Созинова