Решение от 9 января 2025 г. по делу № А40-214594/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214594/24-127-1414
10 января 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК" 108820, Г.МОСКВА, ПОС. МОСРЕНТГЕН, П. ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН, ПР-Д ИНСТИТУТСКИЙ, Д. 25, ЭТ/ПОМ/Ч 3/29/ЧАСТЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: <***>,

о расторжении контракта

и по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК" к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании 955 035,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.09.2024 № 007

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.06.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о расторжении и прекращении всех обязательств по Контракту № А-23-076 Поставка лекарственных препаратов (Амоксициллин+[Сульбактам], Цефтазидим) для нужд ГБУЗ ТКБ № 13 ДЗМ" в 2023 году, заключенным между истцом и ответчиком.

Определением от 05 ноября 2024 г. к производству принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК" к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬо НИЦА № 13 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании 955 035,00 руб. для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебном заседании отельным определением произведена процессуальная замена истца с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 13 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" на ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ".

Вместе с тем, судом не рассмотрен вопрос о процессуальной замене ответчика по встречному иску.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 3 приказа от 26 июля 2024 года № 655 Департамента здравоохранения города Москвы «О реорганизации государственных бюджетных учреждений города Москвы «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы», «Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина Департамента здравоохранения города Москвы» и «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова Департамента здравоохранения города Москвы» считать ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» правопреемником по всем обязательствам ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ», что подтверждается:

1)           приказом от 26 июля 2024 года № 655 Департамента здравоохранения города Москвы «О реорганизации государственных бюджетных учреждений города Москвы «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы», «Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина Департамента здравоохранения города Москвы» и «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова Департамента здравоохранения города Москвы».

2)           приказом от 29 октября 2024 года № 964 Департамента здравоохранения города Москвы Об утверждении Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова Департамента здравоохранения города Москвы» на 30 л. в 1 экз.

3)           листом записи из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» от 05.11.2024.

4)           листом записи из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» от 05.11.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в  выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает необходимым произвести процессуальную замену ответчика по встречному иску с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 13 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" на ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.09.2022 между ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» (далее - Истец) и ООО «МСК», именуемым в дальнейшем (далее - Ответчик) заключён Контракт № А-23-076 Поставка лекарственных препаратов (Амоксициллин+[Сульбактам], Цефтазидим) для нужд ГБУЗ ТКБ № 13 ДЗМ" в 2023 году (далее - контракт).

В соответствии с контрактом Ответчик обязуется согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) на основании Заявки о получении Товара (приложение № 5 к контракту) в порядке, предусмотренном контрактом, осуществлять поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения АМОКСРЩИЛЛИН+[СУЛЬБАКТАМ], ЦЕФТАЗИДИМ (код 21.20.10.191) (далее -Товар) (пункт 1.1 контракта).

По условиям п.5.1 контракта Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в сроки, определенные Заявкой о получении Товара (приложение № 5 к контракту).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта контракт вступает в силу с момента подписания контракта и действует до 29.12.2023г, а в части осуществления расчетов по контракту и ответственности Сторон, предусмотренной разделом 11 контракта, до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств.

По условиям, согласованными сторонами в пункте 12.3 контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что Истцом установлен достаточный запас товарного остатка лекарственных препаратов (Амоксициллин+[Сульбактам], Цефтазидим), в целях недопущения перерасхода денежных средств на данный препарат, было принято решение о расторжении контракта.

Соглашения о расторжении контракта Стороны не достигли, Ответчиком направленное соглашение не подписано.

Из содержания контракта усматривается, что конкретные периоды и сроки поставки товара контрактом не определены, а поставка товара производится только на основании соответствующей заявки Истца.

Из условий контракта также следует возможность Истца запросить только необходимый объем товара и обязанность Ответчика поставить товар в необходимом для Истца объеме.

В соответствии с условиями контракта, объём, дата и время фактической отгрузки устанавливается Истцом в заявке на поставку (доставку) товара, направляемой Ответчику, т.е. поставка товара поставлена в зависимость от выставления Истцом заявок с указанием объёмов и сроков поставки.

Таким образом, из условий контракта следует возможность Истца запросить только необходимый объем товара, что в полной мере корреспондируется с п.9.6 контракта, где сказано: «Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара на основании Заявки о получении Товара (приложение № 5 к Контракту)....»

Следовательно, положениями контракта прямо предусмотрена возможность его завершения на фактическом объеме исполненных обязательств.

Контракт не содержит обязательства Истца по обязательной выборке определенного количества товара.

Контрактом не установлена обязанность Истца направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы, также контрактом не установлена безусловная обязанность и срок, в который Истец обязан направить заявку Ответчику, следовательно, не направление заявки нельзя рассматривать как нарушение Истцом обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указывает истец, у ответчика в отсутствие со стороны Истца заявок на товар, не возникает встречное обязательство по осуществлению его поставки и при таких обстоятельствах дела, и в связи с условиями контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки Истца.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1)           при существенном нарушении договора другой стороной;

2)           в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик по первоначальному иску указывает на то, что со стороны заказчика каких-либо заявок на поставку товара в адрес Поставщика не направлялось, что является нарушением взятых на себя обязательств со стороны ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ».

Пунктом 1.6 Технического задания (приложение №6 к Контракту) определен конкретный период поставки, а именно согласно Приложению 1 к Техническому заданию - с 10.01.2023 по 13.12.2023.

По условиям пункта 2.1 Технического задания (приложение №6 к Контракту) Поставка товара осуществляется партиями (партией) по заявкам (приложение к Контракту).

Также в приложении №1 к Техническому заданию указано, что «способ заказа товара: по заявкам».

Таким образом, заказчик взял на себя обязательство по направлению заявок о получении товара, при отсутствии которых Поставщик был лишен возможности поставлять товар.

Факт отсутствия заявок истец по первоначальному иску не отрицает.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного поставщик правомерно не производил поставку товара в связи с отсутствием соответствующих заявок.

Каких-либо нарушений ответчиком своих обязательств по контракту судом не установлено, что исключает возможность расторжения договора по основаниям, указанным в п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В обоснование своих исковых требований ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» также ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)           в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)           изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)           исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)           из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется каких-либо из вышеуказанных условий для расторжения Контракта.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих об изменении каких-либо обстоятельств.

Наличие остатков не является непреодолимым обстоятельством, и не могло быть вызвано причинами, которые Заказчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Доказательств обратного заказчиком не представлено

Кроме того, наличие остатков товара не доказывает отсутствие у Заказчика потребности в закупке товаров, поскольку Заказчик не должен допускать отсутствие у него какого-либо препарата, так как отсутствие необходимого препарата создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с этим заказчик обязан заблаговременно осуществлять закупки лекарственных средств, даже в том случае, если у него еще имеются на складах остатки товара.

Таким образом, суд не усматривает совокупности условий для расторжения контракта по основаниям, указанным пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Суд также отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта контракт вступает в силу с момента подписания контракта и действует до 29.12.2023г, а в части осуществления расчетов по контракту и ответственности Сторон, предусмотренной разделом 11 контракта, до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств.

Таким образом,  с учётом того, что в силу п. 9.3 и 9.4 контракта оплата товара осуществляется после его поставки, а поставка товара - только по заявкам,  в связи с чем, стороны не приступили к исполнению контракта, суд полагает, что  договорные правоотношения между сторонами прекращены ввиду истечения срока действия государственного контракта.

В силу п. 3 Постановления N 35 от 06.06.2014 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего спора по существу, спорный контракт прекращен ввиду истечения его срока действия, то дополнительного судебного порядка расторжения не требуется.

Суд также указывает на то, что в судебном заседании представитель истца пояснил, что целью обращения с настоящим иском в суд является "закрытие контракта" в электронной системе.

Какое-либо нарушенное право истца отсутствует.

Относительно требования о прекращении всех обязательств по контракту суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательств указаны в Главе 26 ГК РФ.

У суда отсутствуют правовые основания для прекращения обязательств сторон.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Таким образом, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права в части требования прекращении всех обязательств по контракту.

На основании изложенного первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречный иск, арбитражный суд также не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В обоснование встречного иска истец ссылается на то, что заказчик в нарушение условий контракта отказался от приобретения товара, поэтому Поставщик имеет право потребовать от Заказчика оплаты товара.

Заказчиком не исполнена обязанность, которая возникла в период действия Контракта, при этом требование ООО «МСК» направлено на понуждение ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» исполнить обязанность, возникшую в период действия контракта.

В контрактах стороны определили стоимость и объем продукции, который должен был быть поставлен Поставщиком.

Таким образом, Поставщик, исходя из условий Контракта, должен был обладать необходимым объемом продукции, чтобы иметь возможность выполнить заявку от Заказчика, которая могла поступить в любой момент

Таким образом, поскольку Заказчиком по Контракту товар не выбран, Поставщик вправе требовать возмещения стоимости невыбранного товара.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик по встречному иску указывает на то, что у истца по встречному иску в отсутствие со стороны ответчика заявок на товар, не возникает встречное обязательство по осуществлению его поставки и при таких обстоятельствах дела, и в связи с условиями контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки истца.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку по условиям п.5.1 контракта Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в сроки, определенные Заявкой о получении Товара (приложение № 5 к контракту).

Из содержания контракта (п. 1.1 и п.5.1) усматривается, что конкретные периоды и сроки поставки товара контрактом не определены, а поставка товара производится только на основании соответствующей заявки Истца.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями контракта, поставка товара была возможна исключительно и только при наличии заявки Истца.

Никаких указаний на обязанность Ответчика производить отгрузку иным получателям, равно как и на корреспондирующее право Истца давать указания о такой отгрузке, либо обязанность Истца своевременно предоставлять отгрузочную разнарядку в контракте не имеется.

Следовательно, непредставление Истцом Ответчику заявки на поставку товара не является обстоятельством, влекущим правовые последствия, предусмотренные статьей 509 ГК РФ.

Из содержания контракта усматривается, что конкретные периоды и сроки поставки товара контрактом не определены, а поставка товара производится только на основании соответствующей заявки Истца.

Из условий контракта также следует возможность Истца запросить только необходимый объем товара и обязанность Ответчика поставить товар в необходимом для Истца объеме.

В соответствии с условиями контракта, объём, дата и время фактической отгрузки устанавливается Истцом в заявке на поставку (доставку) товара, направляемой Ответчику, т.е. поставка товара поставлена в зависимость от выставления Истцом заявок с указанием объёмов и сроков поставки.

Таким образом, из условий контракта следует возможность Истца запросить только необходимый объем товара, что в полной мере корреспондируется с п.9.6 контракта, где сказано: «Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара на основании Заявки о получении Товара (приложение № 5 к Контракту)....»

Следовательно, положениями контракта прямо предусмотрена возможность его завершения на фактическом объеме исполненных обязательств.

Контракт не содержит обязательства Истца по обязательной выборке определенного количества товара.

Контрактом не установлена обязанность Истца направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы, также контрактом не установлена безусловная обязанность и срок, в который Истец обязан направить заявку Ответчику, следовательно, не направление заявки нельзя рассматривать как нарушение Истцом обязательств, предусмотренных контрактом.

Данная правовая позиция полностью корреспондируется с судебной практикой, в т.ч. и решением Арбитражного суда Алтайского края Дело № А03-1943/2022 и Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 № А40-21991/24.

Доводы истца по встречному иску о наличии убытков суд отклоняет как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Так, истцом не представлено доказательств того, что поставщик осуществил закупку лекарственных средств исключительно для нужд государственного контракта.

Кроме того, истец не представил доказательств невозможности реализовать товар иным образом, учитывая срок годности лекарственных средств.

Суд также отмечает, что заключая контракт, поставщик был ознакомлен с его условиями и оценил предпринимательские риски, выраженные в наличии вероятности отсутствия у больницы надобности в приобретении лекарственных средств.

Поскольку действующим контрактом не предусмотрена обязанность заказчика по безусловной выборке товара, принимая во внимание отсутствие доказанности факта наличия у поставщика каких-либо убытков, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Суд отмечает, что для привлечения должника к ответственности в виде взыскания убытков необходим факт нарушения последним каких-либо обязательств.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Расходы по госпошлине относятся судом на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика по встречному иску  по делу №А40-214594/24 с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 13 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" на ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  К.А. Кантор