Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А70-3577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3577/2022
г. Тюмень
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назеяном С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ДОМ И КО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления от 26.01.2022 № ЦАО571 о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 11.05.2022;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ООО «ДОМ И КО» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее по тексту – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 26.01.2022 № ЦАО571 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

28.12.2021 в 14 час. 50 мин. должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» был проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: <...> . Тюмень, ул. Комсомольская, д. 56 к.1 по результатом которого выявлены признаки нарушения Обществом требований к зимней уборке, установлено, что Общество не приняло своевременных мер по очистке от снега и льда крыши (карнизов, водостоков) многоквартирного дома.

14.01.2022 в отношении Общества указанным выше должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее – Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

26.01.2022 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания №316, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель считает, что привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. не правомерно, полагает, что за выявленное нарушение ввиду совершения его впервые и отсутствия последствий могло быть применено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Общества также пояснил, что не признает событие вменяемого правонарушения.

Согласно доводам письменного отзыва Комиссия считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований п. «д» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени), что выразилось в непринятии мер по своевременной очистке крыши от снега и льда.

Согласно п. «д» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени общие требования к уборке территории города Тюмени предусматривают, что крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно убраны.

В соответствии с договором от 01.12.2016 № 56/1/1 Общество осуществляет управлением многоквартирным жилыми домами, расположенными по адресу: <...>.

В соответствии с договором от 01.12.2016 № 56/1/28 Общество также осуществляет управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Таким образом, обязанность по своевременной очистке крыши от снега и льда возложена на заявителя, как на управляющую организацию.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что в период с 26.12.2021 по 18.01.2022 Обществом было затрачено свыше 230 тыс. на цели уборки от сага и наледи.

Общество указывает, что 28.12.2021 сразу после утреннего осмотра заказали специальный транспорт, выставили ограждение, а так же контролировали доступ в огражденную территорию.

Кроме того, от жильцов дома не поступало жалоб относительно неубранного снега либо угрожающих сосулек на кровле.

Доводы Общества судом отклоняются как не опровергающие событие вменяемого правонарушения.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра места совершения административного правонарушения от 28.12.2022 крыши указанных выше многоквартирных домов не очищены от снега и наледи, что также подтверждается фотографическим материалом, приложенным к названному акту (л.д. 36 и др).

Указанное свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что правонарушение было совершено впервые, штраф в размере 50 000 руб. имеет значительный характер. По мнению заявителя, надлежащим наказанием является применение административного наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы Общества отклоняются судом.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условием применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ является совершение правонарушения впервые, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, суд усматривает, что в результате совершения правонарушения имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Из представленного фотографического материала (л.д.36) усматривается, что снежные массы нависают над кромкой крыши, имеется явная угроза схода снега с крыши дома.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая вероятность схода снега с крыши дома.

С учетом изложенного основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Административное наказание в виде штрафа назначено Комиссией в пределах санкции ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, административный штраф назначен в минимальном размере.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом по материалам дела не установлены.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Как указывалось выше

Согласно оспариваемому постановлению Обществу назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, в КоАП РФ, введена ст. 4.1.2.

Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом установлено, что норма ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшает положение лиц, привлеченных к административной ответственности, поскольку уменьшает размере санкции за совершение административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ положения ст. 4.1.2 КоАП РФ подлежат применению в отношении Общества как улучающие его положение.

На основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства судом установлено, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) с 10.10.2016.

Санкция ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает в качестве субъекта правонарушения лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф подлежит назначению Обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, размер административного штрафа для Общества не может превышать 25 000 руб. (половина минимального размера административного штрафа).

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное выше, оспариваемое постановление от 26.01.2022 № ЦАО571 о подлежит признанию не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать постановление от 26.01.2022 № ЦАО571 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени в отношении ООО «ДОМ И КО» о привлечении к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.