Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А06-1577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25336/2022

Дело № А06-1577/2020
г. Казань
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

Сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Каспий» ФИО1, доверенность от 25.05.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Каспий»,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022

делу № А06-1577/2020

по заявлению Сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Каспий» (416170, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Контрольно-счетной палате Астраханской области (414040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта в части, заинтересованные лица: Главный государственный инспектор контрольно-сводной инспекции Контрольно счетной палаты Астраханской области ФИО2; Главный государственный инспектор контрольно-сводной инспекции Контрольно счетной палаты Астраханской области ФИО3, Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (14000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Володарская строительная - торговая компания» (416181, Астраханская область, Володарский мкр-н., <...> зд. 4Б, ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «Каспий» (далее – ССПК «Каспий», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного к Контрольно-счетной палате Астраханской области о признании недействительным Акта №2.2.2/2-2019 от 29.11.2019 в части выводов о том, что возмещение части затрат по объекту «Цех по переработке овощной и рыбной продукции в с. Цветное Володарского района Астраханской области» произведено за фактически не выполненные работы на общую сумму 1 720 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2022 заявленные требования ССПК «Каспий» удовлетворены, признан недействительным акт Контрольно-счетной палаты Астраханской области №2.2.2/2-2019 от 29.11.2019 в части выводов о том, что возмещение части затрат по объекту «Цех по переработке овощной и рыбной продукции в с. Цветное Володарского района Астраханской области» произведено за фактически не выполненные работы на общую сумму 1 720 000 руб. С ответчика в пользу кооператива взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2022 по делу № А06-1577/2020 отменено, производство по делу № А06-1577/2020 прекращено. Из федерального бюджета ССПК «Каспий» возвращена госпошлина в размере 3000 руб.

ССПК «Каспий», просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Контрольно-счетная палата Астраханской области, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела на основании распоряжения от 27.05.2019 № 14 «О проведении контрольного мероприятия» в отношении ССПК «Каспий» на основании распоряжения от 27.05.2019 № 14 «О проведении контрольного мероприятия» Контрольно-счетной палатой Астраханской области проведена проверка реализации отдельных мероприятий государственной программы «Развитие сельского хозяйства, пищевой и рыбной продукции Астраханской области», включая проверку эффективности использования субсидий, выделенных ССПК «Каспий».

Проверкой установлено, что в нарушение п. 15 Порядка № 244н от 28.12.2016 ССПК «Каспий» в отдел № 2 УФК Астраханской области представлены недостоверные сведения, подтверждающие возникновение денежного обязательства, в связи с чем, возмещение части затрат по объекту «Цех по переработке овощной и рыбной продукции в с. Цветное Володарского района Астраханской области» произведено за фактически не выполненные работы на общую сумму 1 720 000 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки № 2.2.2/2-2019 от 29.11.2019.

В акте сделан вывод, что в нарушение п. 15 Порядка № 244н от 28.12.2016 ССПК «Каспий» в отдел № 2 УФК Астраханской области представлены недостоверные сведения, подтверждающие возникновение денежного обязательства, в связи с чем, возмещение части затрат по объекту «Цех по переработке овощной и рыбной продукции в с. Цветное Володарского района Астраханской области» произведено за фактически не выполненные работы на общую сумму 1 720 000 руб.

Заявитель не согласился с актом КСП в части выводов о том, что возмещение части затрат по объекту «Цех по переработке овощной и рыбной продукции в с. Цветное Володарского района Астраханской области» произведено за фактически не выполненные работы на общую сумму 1 720 000 руб., в связи с чем, обратился в суд с уточненными требованиями.

Суд первой инстанции, признавая недействительным акт Контрольно- счетной палаты Астраханской области №2.2.2/2-2019 от 29.11.2019 в части выводов о том, что возмещение части затрат по объекту «Цех по переработке овощной и рыбной продукции в с. Цветное Володарского района Астраханской области» произведено за фактически не выполненные работы на общую сумму 1 720 000 руб., исходил из того, что субсидия выделена на строительство цеха, а не на конкретный перечень строительных работ и материалов, в связи с чем, с учетом результатов судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы установлено, что работы на общую сумму 1 720 000 руб. фактически выполнены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, пришел к выводу, что обжалуемый документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя юридически-властных предписаний и сам по себе не влечет для заявителя значимых правовых последствий в виде установления, изменения или прекращения прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном АПК РФ, при этом исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2018 N 305-КГ18-8036).

Из изложенного следует, что в судебном порядке может быть обжалован ненормативный акт, который не соответствует закону и нарушает права заявителя, содержит обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающие на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия, либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.2022. при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в рассматриваемом случае, ССПК «Каспий», с учетом уточнений требований, просит признать недействительным Акт проверки Контрольно-счетной палаты Астраханской области №2.2.2/2-2019 от 29.11.2019 в части выводов о том, что возмещение части затрат по объекту «Цех по переработке овощной и рыбной продукции в с. Цветное Володарского района Астраханской области» произведено за фактически не выполненные работы на общую сумму 1 720 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание оспариваемого в рамках настоящего спора акта проверки, пришел к выводу, что названный акт содержит сведения о нарушениях, которые установлены в результате проведенной Контрольно-счетной палаты проверки ССПК «Каспий», то есть носит информационный характер. В заключительном положении акта указано, что в ходе проверки реализации отдельных мероприятий государственной программы «Развитие сельского хозяйства, пищевой и рыбной продукции Астраханской области», включая проверку эффективности использования субсидий, выделенных сельскохозяйственным кооперативам Астраханской области» установлено, что ССПК «Каспий» в нарушение п. 15 Порядка № 244н от 28.12.2016 в отдел № 2 УФК Астраханской области представлены недостоверные сведения, подтверждающие возникновение денежного обязательства, в связи с чем, возмещение части затрат по объекту «Цех по переработке овощной и рыбной продукции в с. Цветное Володарского района Астраханской области» произведено за фактически не выполненные работы на общую сумму 1 720 000 руб.

В судебном порядке могут быть оспорены представления, предписания Контрольно-счетной палаты, действия (бездействие) контрольно-счетных органов и должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что акт Контрольно-счетной палаты является средством фиксации выявленных нарушений, содержащиеся в акте проверки выводы, обращенные к проверенному лицу, сами по себе не носят властно-распорядительного характера, не возлагают на лицо каких-либо обязательств, не устанавливают запрет определенного поведения, не указывают на совершение определенного порядка действий, на возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.

Оспариваемый акт фиксирует установленные нарушения, содержит выводы о нарушении СППК «Каспий» требований законодательства, в связи с чем, не может рассматриваться как ненормативный правовой акт, поскольку не устанавливает никаких прав и обязанностей, не содержит обязательных для исполнения правил и властно-распорядительных предписаний, влекущих юридические последствия, не возлагает каких-либо обязанностей, не является обязательным для исполнения.

При этом судом отмечено, что в данном случае по результатам указанной проверки Контрольно-счетной палаты в адрес Министерства с/х и рыбной промышленности Астраханской области направлено письмо, содержащее информацию о том, что возмещение ССПК «Каспий» затрат за счет средств бюджета по объекту произведено за фактически не выполненные работы на общую сумму 1 720 298 руб.

Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области в адрес ССПК «Каспий» направлено требование о возврате в бюджет Астраханской области субсидии.

Из материалов дела следует, что ССПК «Каспий» обратился в суд с требованием к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области о признании незаконным и отмене требования Министерства Сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области № 01-11-01-270 от 10.02.2020 (дело № А06-1966/2020).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что ССПК «Каспий» реализовано права на защиту путем оспаривания требования о возврате субсидии, в рамках рассмотрения которого ССПК «Каспий» вправе заявлять соответствующие доводы в части выявленных проверкой нарушений.

При этом в рассматриваемом случае оспариваемый акт в части выводов не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, лишь констатирует нарушения, выявленные в ходе проверки, поэтому не является тем ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый акт проверки Контрольно-счетной палаты Астраханской области №2.2.2/2-2019 от 29.11.2019 в части выводов о том, что возмещение части затрат по объекту «Цех по переработке овощной и рыбной продукции в с. Цветное Володарского района Астраханской области» произведено за фактически не выполненные работы на общую сумму 1 720 000 руб. не обладает признаками ненормативного правового акта, сам по себе не затрагивает права и законные интересы кооператива, что свидетельствует о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения кооператива о неправомерности прекращения производства по настоящему делу и о том, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 делу № А06-1577/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи И.Ш. Закирова


Л.Ф. Хабибуллин