Решение от 17 января 2023 г. по делу № А56-90010/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90010/2021
17 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭкоДвор» (194294, г. Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, пом. 19-Н, комн. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Большой Сампсониевский, д. 86, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Красносельское ВДПО», Жилищный комитет

об оспаривании распоряжения от 13.08.2021 № 425-р,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭкоДвор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) от 13.08.2021 № 425-р об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Определением от 07.10.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «Красносельское ВДПО».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, признано недействительным распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 13.08.2021 № 425-р об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-90010/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 25.10.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных требований, остальные участники процесса извещены, представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрацией был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...>, строение 1.

В соответствии с пунктом 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75) при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

В связи со снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более, чем на 10 процентов, конкурс по указанному дому был признан несостоявшимся.

На основании Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616) Администрацией вынесено распоряжения от 13.08.2021 № 425-р об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «Красносельское ВДПО», имеющее лицензию № 078000670 от 13.12.2019 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включенное в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, определено управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, строение 1.

Общество оспорило указанное распоряжение Администрации в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила № 1616 устанавливают порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - определение управляющей организации).

Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В силу пункта 5 названных Правил в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1616 определения управляющей организации при определении управляющей организации уполномоченный орган (Администрация) выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Дом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, строение 1 находился в управлении Общества с 26.01.2021, что подтверждается материалами дела и информацией, находящейся в открытом доступе на информационном портале. Довод заявителя о том, что распоряжение ГЖИ от 25.01.2021 № 164-рл об управлении указанным домом фактически не действовало, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Судом при первоначальном рассмотрении заявления Общества было установлено, что на сайте ГИС ЖКХ имеется информации, находящейся в открытом доступе, о каждой управляющей компании. Если зайти «в реестр объекта лицензий», лицензия № 078000630 от 21.06.2019, на основании которой заявитель осуществляет предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, то на данный момент у заявителя в управлении находится один дом (194294, Санкт-Петербург г, <...>, строение 1). Номер и дата договора управления П-27/УК-Э от 03.08.2021, период осуществления обязанностей по управлению домом, предусмотренный договором управления 03.08.2021 - 03.11.2022. Между тем, дата размещения сведений об управлении указанным домом – 04.09.2021, и начало управления домом – 18.09.2021.

Суд запросил у Администрации документы, на основании которых при вынесении оспариваемого распоряжения Администрация установила количество домов, находящихся в управлении у заявителя. В судебное заседание 30.11.2021 представитель Администрации представил акт от 10.08.2021, подписанный неустановленными лицами, в котором указано: «Со слов проживающих граждан в данном районе (вблизи указанного многоквартирного дома) многоквартиным домом (ул. Тихоокеанская, д. 1, корп. 2, строение 1) управляет управляющая организация ООО «Экодвор» по договору с застройщиком». Суд критически относится к данному акту, как документу подтверждающему управление указанным домой именно заявителем. Суд считает, что при вынесении оспариваемого распоряжения Администраций данный акт не мог быть принят во внимание.

Более того, представитель Общества в судебное заседание предоставил акт приема-передачи многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург г, <...>, строение 1 датированный 18.09.2021, в связи с чем суд не может согласится с доводами Администрации и ООО «Красносельское ВДПО» о том, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения (13.08.2021) дом по указанному адресу находился в управлении у заявителя.

Согласно информации, находящейся в открытом доступе на информационном портале ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/licensee-houses-inro/81f0ca6d-dr6d-4ab5-9el7-995cc39d0472) у третьего лица ООО «Красносельское ВДПО» с 18.07.2020 находится в управлении многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Срок действия договора управления с 18.07.2021 продлен до 18.07.2022. Указанные сведения были размещены в открытом доступе и были известны Администрацией при вынесении оспариваемого распоряжения.

Администрация указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, который на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта находился в управлении у третьего лица (ООО «Красносельское ВДПО»), находится не на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, в связи с чем не подлежал учету при определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций.

Указанный довод Администрации судом признается ошибочным, поскольку Правила № 1616 не содержат требований о территориальности нахождения домов, находящихся в управлении (деление по районам), при определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что как у ООО «Управляющая компания ЭкоДвор» так и у ООО «Красносельское ВДПО» на момент вынесения оспариваемого распоряжения (13.08.2021) находились в управлении по одному дому.

Администрация не представила доказательств того, что на момент вынесения распоряжения от 13.08.2021 обладала информацией о нахождении у заявителя еще одного дома в управлении (194294, Санкт-Петербург г, <...>, строение 1). Как уже было указано, информация об управлении названным домом была размещена в открытом доступе после вынесения оспариваемого распоряжения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пунктом 8 Правил № 1616 если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

На портале ЖКХ Санкт-Петербурга размещен перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственники помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания. Указанный перечень разделен на районы, так в перечне есть раздел Выборгский район, согласно очередности расположения в перечне организаций вначале идет заявитель, потом третье лицо.

Суд кассационной инстанции указал, что с учетом информации о количестве домов, находящихся в управлении у Общества и третьего лица, очередности их расположения в Перечне организаций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО «Красносельское ВДПО» выбрано Администрацией в качестве управляющей организации для управления МКД с нарушением требований пункта 8 Правил № 1616. Между тем, необходимо установить имеются ли нарушения прав и законным интересов заявителя в сложившейся ситуации.

Сведения о том, что заявитель приобрел право управления спорным МКД по конкурсу отсутствуют. Также заявитель не доказал, что является организацией, которая должна была быть временно выбрана решением администрации – в перечне управляющих организаций были организации, имеющие ноль домов в управлении по всему городу, но включенные в перечень после ООО «Красносельское ВДПО», в частности ООО «Этажи», ООО «Альфа-инспект». При этом, указанные организации распоряжение администрации не обжаловали, а заявитель не наделен полномочиями по обращению в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Более того, суд приходит к выводам о том, что в настоящее время невозможно в соответствии с избранным заявителем способом защиты восстановить нарушенные по его мнению субъективные права, а также об абстрактном характере предмета оспаривания, поскольку в настоящее время ООО «Красносельское ВДПО» управляет спорным МКД по результатам конкурса по отбору управляющей организации и заключенного по его результатам договора управления.

Более того, назначенная распоряжением администрации организация могла управлять спорным МКД не более одного года (часть 17 ст.161 Жилищного кодекса РФ) – то есть до 13.08.2022. Таким образом, на сегодняшний день, распоряжение администрации утратило силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и необходимых условий для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская