Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А79-13828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13828/2018
г. Чебоксары
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(Республика Татарстан, Кайбицкий район, с. Б. Кайбицы, ОГРНИП 312167319300028),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(Чувашская Республика, Канашский район, д. Кошноруй, ОГРНИП 309213430000020)

о взыскании 1552089 руб. 89 коп.,

при участии

индивидуального предпринимателя ФИО2, его представителя ФИО4 на основании доверенности от 26.03.2019,

индивидуального предпринимателя ФИО3, его представителя ФИО5 на основании доверенности от 13.02.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1500000 руб. долга, 52089 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 31.12.2018 и 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.04.2019 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 20.05.2019 производство по делу возобновлено.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору купли-продажи от 25.04.2013.

В отзывах на исковое заявление ответчик просил производство по делу прекратить ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, а также отказать в удовлетворении иска ввиду незаключенности договора купли-продажи и пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Дополнительно пояснили, что товар передан ответчику без составления передаточного акта в день подписания договора, о чем стороны договорились в пунктах 5, 6 договора.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Выслушав истца и ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.04.2013, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить б/у асфальтобетонную установку ДС-158, 1993 года выпуска. Стороны допускают возможность наименования товара как АБЗ (пункт 1 договора).

Товар оценивается по соглашению сторон и продан за 1500000 руб. (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора покупатель уплачивает цену товара в следующем порядке: 500000 руб. выплачиваются наличными в срок до 30.08.2013, а оставшаяся сумма 1000000 руб. уплачиваются путем поставки асфальтобетонной смеси в сроки, дополнительно согласованные между сторонами.

Продавец передал, а покупатель принял товар в том состоянии, как это есть на день подписания договора: товар как б/у требует ремонта с заменой отдельных деталей и механизмов. Продавец заявляет об отсутствии технической документации на товар (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора обязательство продавца по передаче товара покупателю считается исполненным без составления передаточного акта. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания договора.

Товар передается продавцом покупателю по месту его нахождения в с. Большие Кайбицы Республика Татарстан, откуда будет вывозиться покупателем за свой счет (пункт 7 договора).

В акте от 14.04.2018 стороны подтвердили передачу товара ответчику.

Претензией, направленной в адрес ответчика 06.06.2018, истец потребовал оплатить переданный товар.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для его обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договора, обязательство продавца по передаче товара покупателю считается исполненным без составления передаточного акта, оплата товара производится в следующем порядке: 500000 руб. наличными денежными средствами в срок до 30.08.2013, 1000000 руб. – путем поставки асфальтобетонной смеси в сроки, дополнительно согласованные между сторонами.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласовано условие об оплате товара в части поставки покупателем асфальтобетонной смеси, поскольку не указаны ее марка, количество, стоимость, срок поставки и т.п.

Поскольку сторонами надлежащим образом не согласовано условие об оплате товара, оплата должна быть произведена ответчиком по общим нормам действующего гражданского законодательства, то есть согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, должен быть осуществлен в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Исходя из изложенного, обязательство по уплате 1000000 руб. ответчик должен был исполнить до 01.05.2013, обязательство по уплате 500000 руб. – в срок до 30.08.2013. Течение срока исковой давности началось 02.05.2013 и 31.08.2013 и прекратилось 01.05.2016 и 30.08.2016 соответственно.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 03.12.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Документов, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется. Акт от 14.04.2018 о признании ответчиком задолженности не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, ввиду истечения срока исковой давности по требованию об уплате долга истек срок исковой давности и по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, иск в указанной части также удовлетворению не подлежит.

Мнение ответчика относительно несогласованности предмета договора купли-продажи от 25.04.2013 ввиду наличия еще одного договора купли-продажи от 25.04.2013, но на сумму 750000 руб., суд находит ошибочным, поскольку предмет указанных договоров не идентичен. В рамках договора купли-продажи от 25.04.2013 на сумму 1500000 руб. передаче подлежит асфальтобетонная установка ДС-158, 1993 года выпуска (АБЗ), по договору купли-продажи от 25.04.2013 на сумму 750000 руб. – асфальтосмесительная установка ДС-158, 1993 года выпуска (АБЗ).

Ответчик также указывает на отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлена ответчику не по надлежащему адресу, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд его отклоняет по следующим мотивам.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представлена претензия, направленная по адресу: Чувашская Республика, <...> (почтовое отправление №42233008016261).

Согласно сведениям сайта Почты России данное почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В спорном договоре адрес ответчика значится: Чувашская Республика, Канашский район, Кошноруй, ул. Советская, д. 27, в представленной истцом претензии также значится этот адрес.

Доказательства извещения ответчиком истца о смене адреса в материалах дела не имеются.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд оснований для прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъективный состав спора.

На момент обращения в арбитражный суд истец и ответчик имели статус индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а рассматриваемый спор свидетельствует об экономической деятельности истца и ответчика.

Таким образом, по субъективному составу и предмету спора данный иск подведомствен арбитражному суду.

Расходы по уплате государственной пошлины, оплате судебной экспертизы и услуг представителя арбитражный суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 12230 (Двенадцать тысяч двести тридцать) руб. 40 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов