Дополнительное постановление от 18 января 2024 г. по делу № А29-9967/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9967/2022
18 января 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 по делу № А29 9967/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Северный Народный Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков, расходов, понесенных на содержание помещения, обязании привести нежилое помещение в соответствии с кадастровым паспортом, возвратить незаконно занимаемую часть вышеуказанного помещения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 570 975 руб. за период с июля 2019 года по 18.06.2021, расходов понесенных на содержание помещения в размере 76 855 руб. 52 коп. за период с декабря 2017 года по июнь 2021 года, обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106037:189, расположенное по адресу: <...>, площадью 33,1 кв.м, пом. Н-6/1 в соответствии с кадастровым паспортом и возвращении незаконно занимаемой части вышеуказанного помещения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 13.06.2023 уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 570 975 руб. за период с июля 2019 года по 18.06.2021, расходов понесенных на содержание помещения в размере 70 219 руб. 58 коп. за период с декабря 2017 года по май 2021 года, обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106037:189, расположенное по адресу: <...>, площадью 33,1 кв.м, пом. Н-6/1 в соответствии с кадастровым паспортом и возвращении незаконно занимаемой части вышеуказанного помещения.

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение суда отменено в части взыскания убытков, в указанной части принят новый судебный акт.

Однако при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос об оплате услуг эксперта и распределении судебных расходов в указанной части.

13.12.2023 вынесено определение Второго арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания для разрешения вопроса о возмещении расходов и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2023.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении от 11.12.2023 апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной в части, а исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично.

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

При подаче иска истцом было уплачено 21 957 рублей государственной пошлины за имущественные и неимущественное требования (15 957 рублей + 6 000 рублей). В рамках рассмотрения дела судом были приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом которых сумма госпошлины составила 21 824 рубля (15 824 рубля + 6000 рублей).

Исковые требования удовлетворены в размере 89 108,61 рублей с учетом изменения судебного акта в апелляционной инстанции, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 199 рублей 54 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в суде первой инстанции (2 199 рублей 54 копейки + 6 000 рублей).

Вопрос о возмещении расходов за экспертизу и о возврате государственной пошлины с учетом принятого уточнения иска был разрешен в суде первой инстанции, в указанной части судебный акт оставлен без изменения, в связи с чем судом второй инстанции не рассматривается.

При подаче апелляционной жалобы ответчик, обжаловавший решение в полном объеме, оплатил 3 000 рублей государственной пошлины, из которых с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы по имущественному требованию в пользу ответчика подлежит возмещению с истца 1291 рубль 50 копеек (86,1% от 1 500 рублей).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку судом рассмотрен вопрос о возмещении расходов по иску и апелляционной жалобе в пользу и истца, и ответчика, в порядке статьи 410 ГК РФ следует произвести зачет встречных однородных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 199 рублей 54 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1291 рубль 50 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлин за подачу жалобы.

Произвести зачет. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 908 рублей 04 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО5

ФИО1