Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А75-18024/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18024/2019
17 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Мусы Джалиля, дом 14, ОГРН: 1098603004917, ИНН: 8603165737) к индивидуальному предпринимателю Кривченкову Артему Александровичу (ОГРН: 304860229900407, ИНН: 463302038485) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, а также встречному иску индивидуального предпринимателя Кривченкова Артема Александровича к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 49 от 17.06.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» (ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 42 от 19.08.2020,

от третьего лица – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 49 от 17.06.2019.

Определением суда от 31.10.019 принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 49 от 17.06.2019.

Определением суда 16.06.2020 по делу о назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза», в лице эксперта ФИО5.

18.08.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение № 20/06-0159 (том 3, л.д. 100-150; том 4, л.д. 1-19).

Определением суда от 08.10.2020 разбирательство по делу отложено на 10 декабря 2020 г. на 11 часов 00 минут, указанным определением повторно в судебное заседание для дачи пояснений вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» ФИО5.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, иск поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, ранее представило в суд возражения на экспертизу, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства на иную дату.

В ходе судебного заседания 10.12.2020 истцом устно поддержано ходатайство третьего лица об отложении, согласно которого истец просит повторно вызвать эксперта в судебное заседание для обеспечения возможности участия в допросе эксперта представителей третьего лица.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд совещаясь на месте определил: руководствуясь статьями 9, 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать по следующим основаниям.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечило, представило в суд ходатайство, с просьбой перенести судебное заседание на другую дату. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то обстоятельство, что руководитель организации находится в командировке в связи с явкой в судебное заседание Арбитражного суда Свердловской области, которое назначено на 09.12.2020 в 12-30.

Представитель ответчика полагает, что действия третьего лица направлены на затягивание рассмотрения спора, что является злоупотреблением процессуальными правами, поскольку ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Кроме того, представитель истца указывает на наличие технической возможности явки руководителя третьего лица ООО «РосЮграПроект» в судебное заседание (в здание АС ХМАО – Югры) непосредственно после завершения судебного заседания в АС Свердловской области 09.12.2020 с учетом наличия авиасообщения между городами Екатеринбург и Ханты-Мансийск (в том числе, через города Москву, Тюмень и Сургут). Принимая возражения ответчика в качестве обоснованных, суд также учитывает тот факт, что о дате судебного заседания по настоящему делу третье лицо знало с 13.10.2020 г., (тогда как определение АС Свердловской области о назначении судебного заседания на 09.2.2020 датировано 09.11.2020), а следовательно, при наличии желание третье лицо имело объективную возможность участвовать в судебном заседании АС ХМАО-Югры 10.12.2020 как посредством он-лайн заседания, так и с использованием систем видеоконференц-связи (в том числе, как в г.Екатеринбурге, так и непосредственно совместно с истцом в г. Нижневартовске при содействии Нижневартовского районного суда), либо путем направления в суд (АС ХМАО-Югры или АС Свердловской области) иного представителя.

Служебная командировка руководителя ответчика не является уважительным основанием для отложения судебного заседания и не предусмотрена в качестве такового Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела (том 2, л.д. 132) имеется доверенность от 14.11.2018 на имя представителей ООО «РосЮграПроект» ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, с правом представления интересов третьего лица в арбитражных судах. Таким образом, при невозможности явки в судебное заседание руководителя организации, в судебном заседании мог принять участие другой представитель, в частности – ФИО6, участвовавший ранее 28.01.2020 в судебном заседании по настоящему делу, что подтверждается протоколом судебного заседания и определением суда от 28.01.2020 (том 2, л.д. 133 – 139) или иной представитель.

Вышеизложенные обстоятельства вызывают сомнения в добросовестности процессуального поведения третьего лица и квалифицируется судом в качестве злоупотребления процессуальными правами.

В данной ситуации очередное отложение судебного заседания является необоснованным и нарушающим право сторон на своевременную судебную защиту.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица. При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №0187300001219000167/3-175 подведения итогов аукциона в электронной форме от 04 июня 2019 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 49 от 17.06.2019 (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в счет предусмотренной статьей 3 настоящего контракта цены, в установленный контрактом срок, на свой риск, собственными и, при необходимости, привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта и сдать работы Заказчику по Акту приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11) и ввести объект в эксплуатацию. Заказчик производит оплату по настоящему контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год. Заказчик обязуется в соответствии со статьей 7 настоящего контракта произвести оплату выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ.

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 10 082 551 рубль 61 копейка и включает стоимость выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ с учетом стоимости и поставки материалов, изделий, конструкций, оборудования в полной комплектации, затрат на авторский надзор, затрат по технической инвентаризации с изготовлением технического плана и справки на ввод в эксплуатацию объекта, обязательных налоговых платежей и прочих затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию (НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения).

В соответствии с условиями настоящего контракта, срок выполнения работ по строительству объекта: начало выполнения работ - с даты подписания сторонами контракта; завершение работ и сдача их результатов Заказчику - не позднее 06 ноября 2019 года. Сроки начала и окончания работ указаны в графике выполнения строительномонтажных работ по объекту, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), и соответствуют срокам, определенным п.6.1. контракта. Приемка и ввод объекта в эксплуатацию, оформление результата приемки осуществляются в течение одного месяца с даты получения Заказчиком сообщения Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ с предоставлением Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11). Срок приемки и ввода объекта в эксплуатацию, в том числе продленный на время устранения недостатков результата выполненных работ, не может превышать срок завершения работ, указанный в пункте 6.1. контракта (раздел 6 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения. Настоящий контракт действует по 31 декабря 2019 года включительно. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по нему и гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 11 настоящего контракта. В части неисполненных к моменту окончания срока действия контракта обязательств сторон и обязательств, возникших в период действия гарантийного срока, контракт действует до момента их надлежащего исполнения (раздел 15 контракта).

Пунктом 5.1. контракта Заказчик обязался передать Подрядчику в производство работ утвержденную проектную (техническую) документацию на бумажном носителе в течение трех дней с даты заключения контракта.

Пунктами 4.1., 4.17, 4.25. контракта Подрядчик обязался выполнить своими и, при необходимости, привлеченными силами и средствами все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, с хорошим качеством, в соответствии с проектной (технической) документацией, а также в соответствии с требованиями технических регламентов, Градостроительного кодекса РФ, федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных актов, и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем ввести объект в эксплуатацию; При необходимости внесения изменений в проектную и рабочую документацию, связанных с введением в действие новых нормативных документов, не влияющих на безопасность объектов капитального строительства, и не противоречащих условиям контракта, Подрядчик выполняет эту работу самостоятельно или с привлечением проектной организации; Оформить на себя разрешение на производство земляных работ и представить Заказчику 1 экземпляр разрешения, закрыть его после сдачи работ комиссии.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 года в адрес Подрядчика была передана проектная документация на бумажном носителе со штампом "МКУ "УКС" г. Нижневартовска» «Допускается к производству работ от 19.06.2019 г."

20.06.2019 Подрядчик приступил к подготовительным работам, а именно закупил необходимые для выполнения работ материалы, что подтверждается универсальным передаточным документом № 107 от 20 июня 2019 года.

24.06.2019 представителем Заказчика на объекте производились работы по выносу в натуру строительных осей и границ земельного участка строительства (на основании п. 8.16. Контракта, согласно которого Заказчик создает геодезическую разбивочную основу для строительства, состав и объем которой должен соответствовать требованиям нормативных документов по строительству).

По результату выполненных работ Заказчиком и переданной Подрядчику технической документацией было установлено, что объемы работ, предусмотренные контрактом в полном объеме, не могут быть выполнены, так как существенно снижена площадь покрытий объекта (границы участка вынесенные в натуру Заказчиком не соответствуют отраженным в проекте, уменьшена площадь покрытия плитки тротуарной, озеленения); существующие деревья попадают на участки покрытий из тротуарной плитки (тогда как контрактом не предусмотрен снос имеющихся зеленых насаждений и их утилизация, не имеется разрешительной документации для сноса зеленых насаждений. Самовольный снос зеленых насаждений в черте населённых пунктов не допускается); объемы и виды работ, содержащиеся в проектно-сметной документации, частично не соответствуют фактически необходимым для строительства объекта (асфальт, плитка, озеленение, бортовой камень).

ИП ФИО2 заказал проведение инженерно-геодезических работ, на основании чего был выполнен топографический план расчета объема земляных масс, согласно которому недостающий объем грунта составил 845,21 м3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства 25.06.2019 Подрядчик направил Заказчику письмо, в котором сообщил о приостановлении работ на основании ч. 1 ст. 716 ГК РФ, вплоть до устранения выявленных замечаний.

22.07.2019 года Заказчик направил Подрядчику разрешение на снос или пересадку зеленых насаждений, письмом от 30.07.2019 года Заказчик просил Подрядчика выполнять работы в соответствии с графиком.

Письмом от 05.08.2019 № 39 (том 1, л.д. 138-139) Подрядчик сообщил Заказчику, что выполнение работ к сроку указанному в контракте невозможно по причине значительной задержки начала выполнения работ по не зависящим от Подрядчика причинам, окончание работ, установленное контрактом (с учетом неминуемой просрочки) приходится на зимний период, что само по себе делает невозможным окончание работ.

Также Подрядчик указал, что в проектной документации отсутствуют работы по сносу зеленых насаждений и их утилизация. Проектной документацией предусмотрены покрытия тротуаров сквера из бетонной плитки, не препятствующей передвижению маломобильных групп населения. Зазор между соединяющимися плитами должен быть максимум 10 мм в ширину. Однако, проектной документацией не предусмотрена периметральная фиксация бетонных плиток покрытия тротуаров и сквера. Отсутствие периметральной фиксации покрытий тротуаров и сквера (бортового камня), приведет к образованию недопустимых зазоров между плитками в результате воздействия атмосферных осадков (дождя) на основание и механического естественного воздействия (хождения людей по плитке, очистка от снега и т. д.).

Кроме того, Подрядчик указал, что в документации, а именно в сметах отсутствует грунт, необходимый для отсыпки строительной площадки до проектных отметок, а также работы по его завозу, уплотнению и т.д. Также было указанно на необходимость детальной доработки/корректировки проекта включение необходимых, но отсутствующих в сметах работ с соответствующим увеличением стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Подрядчик предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Впоследствии, в связи с отказом Заказчика от расторжения контракта по соглашению сторон (письмо № 104-Исх-780 от 15. 08. 2019 года) Подрядчик, письмом от 22.08.2019 № 53 (том 1, л.д. 147-148), уведомил Заказчика о том, что 19.08.2019 года Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 49 от 17.06.2019 на выполнение работ по строительству объекта «Сквер Космонавтов» на пересечении улиц 60 лет Октября и пр. Победы г. Нижневартовска.

После получения от Подрядчика уведомления об одностороннем отказе от выполнения контракта Заказчик 23.08.2019 направил Подрядчику телеграмму об одностороннем отказе от исполнения контракта по мотиву нарушения его условий подрядчиком.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 названного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Законом N 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено разделом 14 контракта, на основании которого заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае: задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней с даты начала выполнения работ (п. 6.1. контракта); задержки Подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 10 (десять) дней, по причинам, не зависящим от Заказчика; просрочки начала и окончания каждого из видов работ, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ по объекту (графике исполнения контракта), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 14.4. - 14.7. контракта)

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, за исключением наступления обстоятельств, указанных в пункте 8.21. контракта. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 8.21. контракта, Подрядчик не вправе отказаться от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке.

В рассматриваемом случае, Контрактом предусмотрена обязанность подрядчика выполнить своими и, при необходимости, привлеченными силами и средствами все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, с хорошим качеством, в соответствии с проектной (технической) документацией, а также в соответствии с требованиями технических регламентов, Градостроительного кодекса РФ, федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных актов, и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем ввести объект в эксплуатацию; Оформлять документально и согласовывать с Заказчиком и авторским надзором, а в случае необходимости с эксплуатирующими и контролирующими органами, в письменной форме все возможные отступления от проекта в процессе строительства по инициативе Подрядчика, связанные с заменой материалов, изделий, конструкций, оборудования, технологической необходимостью, рационализаторскими предложениями.

Так из обстоятельств настоящего дела усматривается, что подрядчик требовал расторжения контракта, ввиду наличия препятствий к выполнению работ и бездействия заказчика, не предоставившего исправленную проектную, сметную, техническую документацию, не давшего указаний о способе выполнения работ, не согласовавшего дополнительные виды работ, не подписавшего соответствующих дополнительных соглашений, в то время как заказчик, со своей стороны, мотивировал односторонний отказ от контракта просрочкой выполнения работ, игнорируя доводы подрядчика о невозможности продолжения выполнения проектным способом.

Суд, установив наличие между сторонами спора относительно соответствия проектно-сметной документации требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, техническим условиям, техническим регламентам, СНиП, ГОСТ, федеральным законам, назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза», в лице эксперта ФИО5.

Согласно экспертному заключению от 20.06.2020 № 20/06-0159 (том 3, л.д. 100- 150; том 4, л.д. 1-19) проектная документация (исключая результаты инженерных изысканий, так как они не были предоставлены для исследования) на строительство объекта «Сквер Космонавтов на пересечении улиц 60 лет Октября и пр. Победы г. Нижневртовска» шифр 09-2018, разработанная проектной организацией ООО «РосЮграПроект» не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Заданию на подготовку проектной документации, техническим условиям и ГОСТ; техническим регламентам (по причине отсутствия регламентов) определить соответствие невозможно; СНиП (СП), Федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным актам Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и г. Нижневартовска - соответствует.

Кроме того, эксперт отметил, что выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 49 от 17.06.2019 по имеющейся технической документации невозможно. Отсутствие в контракте условия о сносе зеленых насаждений (отсутствие разрешения на снос) выполнению подрядчиком иных работ по спорному контракту, предусмотренных технической документацией не препятствовало, однако эти работы имеют небольшой объем и носят в основном предварительный характер. С учетом объемов грунта, заложенных в JICP к контракту и существующих на участке грунтов было возможно достижение результата работ, предусмотренного контрактом, однако JICP №02-01-04 не учтена доставка недостающего грунта в объеме 616 м3 из карьера. Предусмотренный в ЛCP к контракту объем грунта для достижения результата работ, предусмотренного спорным контрактом достаточен, однако JICP №02-01-04 не учтена доставка недостающего грунта в объеме 616 м3 из карьера.

Также эксперт отметил, что в предоставленной Арбитражном суде документации и электронном ресурсе http//zakupki.gov.ru отсутствуют проектные решения стадии «П» марок АР, ИОС2, ИОСЗ, ИОС4, ИОС7, ПОД, ЭЭ, ТОБЭО и стадии «Р» марок АР, НВК. Эксперт считает, что данные разделы разработаны не были. Если это так, то таким образом были грубо нарушены условия муниципального контракта, технического задания на проектирование и Градостроительного кодекса РФ. При текущем производстве работ грубо нарушены требования ГОСТ 17.5.3.06- 85 «Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» и СП 82.13330.2015 «Благоустройство территории» в части обращения с плодородным слоем земли. Плодородный слой земли не был снят, а засыпан песком. По мнению эксперта, текущие работы необходимо запретить (прекратить) и произвести необходимые работы по рекультивации земель.

Согласно статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом при исследовании имеющихся в деле доказательств и оценки доводов заказчика относительно одностороннего отказа от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ ввиду того, что завершение выполнения работ в срок не представлялось возможным по вине подрядчика, установлено, что завершение работ не представлялось возможным по не зависящим от подрядчика причинам, кроме того, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ из материалов дела также не усматривается, а, следовательно, и просрочившим исполнение обязательства подрядчик не может быть признан.

Как установлено судом, начало выполнения работ по строительству объекта - с даты подписания сторонами контракта; завершение работ и сдача их результатов Заказчику - не позднее 06 ноября 2019 года.

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 Подрядчик приступил к подготовительным работам, при этом уже 25.06.2019 Подрядчик направил Заказчику письмо, в котором сообщил о приостановлении работ до устранения выявленных замечаний.

Таким образом, исходя из того, что на 20.06.2019 Подрядчиком уже проводились подготовительные работы суд приходит к выводу о недоказанности заказчиком того обстоятельства, что подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ или выполнение работ к сроку было невозможным по вине Подрядчика, кроме того 25.06.2019 подрядчик уведомил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в связи с чем приостановил выполнение работ. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для отказа заказчика от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы в размере, предусмотренном сметой.

Согласно пункта 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Как установлено судом, факт наличия препятствий к выполнению работ подтвержден материалами дела, в том числе представленными в материалы дела письмами, направленными в адрес заказчика о выявленных недостатках проектной документации, а также экспертным заключением, подготовленным ООО «СургутГлавЭкспертиза».

На основании изложенного, учитывая, что заказчик неоднократно извещался о выявленных препятствиях к выполнению работ, необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, однако заказчик фактически бездействовал, что следует из материалов дела, указанные обстоятельства препятствовали продолжению выполнения работ без внесения изменений в проектно-сметную документацию, суд находит требование Заказчика о признании недействительным одностороннего отказа Подрядчика от исполнения муниципального контракта № 49 от 17.06.2019 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, требование Подрядчика о признании одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта № 49 от 17.06.2019 недействительным, правомерным (поскольку у Заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора по ст. 715 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33337 НК РФ).

Согласно пункту 21 указанного постановления следует, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание удовлетворение встречного искового заявления суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца (ответчика по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить, признать односторонний отказ муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» от исполнения муниципального контракта № 49 от 17.06.2019 недействительным.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев