Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А51-12240/2018

$!90H0AA-aabaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12240/2018
г. Владивосток
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Уссурийск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.12.2004)

с участием потерпевшего: «LACOSTE S.A» в лице некоммерческого партнерства адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (107140, <...>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 01.06.2018 № 1-1501-1256

при участии:

от заявителя – не явились, надлежаще извещены,

от ответчика и потерпевшего – не явились, надлежаще извещены.

установил:

Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Уссурийск (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 01.06.2018 № 1-1501-1256.

Представители сторон и потерпевшего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель в заявлении указал, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем товаров, маркированных товарным знаком «LACOSTE» без разрешения правообладателя. Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении.

Индивидуальный предприниматель письменных возражений по существу заявленных требований не представил, требование не оспорил.

Потерпевший отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела суд установил, что потерпевший является правообладателем товарных знаков «LACOSTE», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (свидетельства №№ 437000, 808033, 437001, 800005).

11.04.2018 инспектор ГИАЗ ЛО ст. Уссурийск в рамках ОПМ «Контрафакт» совместно с сотрудниками ОЭБиПК с участием понятых в присутствии ответчика, был проведен осмотр здания склада № 6 ОАО «ЖТК», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

По результатам указанного осмотра установлен факт реализации ФИО3 (продавец предпринимателя) на указанном складе парфюмерной продукции в ассортименте торговой марки LACOSTE: Lacoste Joy of Pink - 1 шт; Lacoste L.12.12 Rouge - 1 шт, Lacoste Touch of Pink - 1 шт, всего в количестве 3 шт., о чем был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2018. Указанный товар был изъят, что отражено в протоколе осмотра от 11.04.2018. К протоколу осмотра приложены фотоизображения изъятого товара.

Определением от 13.04.2018 № 1256 в связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении ответчиком было дано объяснение заявителю, согласно которому ответчик является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией непродовольственных товаров, в том числе парфюмерии; факт реализации вышеуказанного товара, маркированного товарным знаком «LACOSTE», ответчик не отрицал, при этом, пояснил, что на вышеперечисленную продукцию отсутствовали документы, подтверждающие законность приобретения товаров, маркированных товарным знаком «LACOSTE» и введения их в гражданский оборот с разрешения правообладателя.

Заявителем некоммерческому партнерству Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры», являющемуся представителем правообладателя на территории Российской Федерации, был направлен запрос по вопросу контрафактности изъятой продукции.

Согласно ответу некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» от 12.05.2018 владельцем товарного знака «LACOSTE» является компания «LACOSTE S.A.» (23-25 Рю де Провенс, 75009, Париж, Франция), представителем правообладателя по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации выступает некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в лице ФИО4 (107140, <...>). Товар, маркированный как «Lacoste Joy of Pink» - 1 шт., «Lacoste L.12.12 Rouge» - 1 шт., «Lacoste Touch of Pink» - 1 шт., обладает признаками контрафактности, а именно:

- на упаковке оригинального образца должен присутствовать русифицированный стикер установленного образца с информацией о производителе и импортере, а также стикер, указывающий на срок годности продукции. На представленных образцах отсутствует стикер вышеуказанного формата,

- на легальной продукции компании-правообладателя, как на упаковке, так и на товаре должен быть нанесен номер «лота» (причем одинаковый в обоих местах). Ha представленном образце продукции наблюдается либо отсутствие данной маркировки, либо нанесенная маркировка отличается от оригинальной форматом кодируемой информации и способом нанесения кодировки,

- низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах,

- исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Компания «LACOSTE S.A.» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Расчет ущерба, причинного компании «LACOSTE S.A.» незаконным использованием принадлежащих ей товарных знаков осуществлен исходя из розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «LACOSTE S.A.», предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю составил 11 330 руб.

01.06.2018 заявителем в присутствии представителя ответчика по факту указанной реализации ответчиком товара, маркированного товарным знаком «LACOSTE» был составлен протокол № 1/1501-1256 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что требование административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При этом из пункта 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Указанное не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется предпринимателю незаконное использование чужого товарного знака, выразившееся в реализации (продаже) парфюмерной продукции, маркированной товарным знаком «LACOSTE», без разрешения правообладателя.

Факт розничной продажи предпринимателем парфюмерной продукции, маркированной товарным знаком «LACOSTE», без разрешения правообладателя подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2018 № 1/1501-1256, объяснениями предпринимателя, объяснениями ФИО3 (лицо, осуществившее продажу товара), письмом некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» от 12.05.2018, протоколом осмотра от 11.04.2018, фотоматериалами и другими документами и фактически ответчиком не оспаривается.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Спорные товарные знаки в силу пункта 32 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), являются словесным и изобразительным обозначениями, к которым относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, а также их сочетания и, соответственно, изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: - звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение; - графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные), расположение букв по отношению друг к другу, алфавит, буквами которого написано слово, цвет или цветовое сочетание; смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках), совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Учитывая положения Правил и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, суд приходит к выводу о том, что используемые предпринимателем товарные знаки, нанесенные на реализуемую им парфюмерную продукцию, сходны до степени смешения с товарными знаками №№ 437000, 808033, 437001, 800005 компании «LACOSTE S.A.».

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что действия предпринимателя по продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым приравнены предприниматели в силу статьи 2.4 КоАП РФ) в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: совершение вмененного предпринимателю административного правонарушения впервые, реализация небольшого количества парфюмерной продукции, место деятельности г. Уссурийск, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 25000 рублей с конфискацией изъятой парфюмерной продукции.

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Учитывая, что изъятые товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака фирмы «LACOSTE», а именно: парфюмерная продукция Lacoste Joy of Pink в количестве 1 шт., Lacoste L.12.12 Rouge в количестве 1шт.. Lacoste Touch of Pink в количестве 1 шт., обладают признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть являются контрафактными, указанные товары подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Изъятый в рамках производства по административному делу №1256 на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2018 года товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака фирмы «LACOSTE», а именно: парфюмерную продукцию Lacoste Joy of Pink в количестве 1 шт., Lacoste L.12.12 Rouge в количестве 1шт.. Lacoste Touch of Pink в количестве 1 шт., конфисковать.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вынесения решения в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель – УФК по Приморскому краю (ЛО МВД России по г.Уссурийск), ИНН <***>, КПП 251101001; ОКТМО 05723000, БИК 040507001 КБК 188 116 210 400 460 00 140, номер счета получателя платежа: 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России г. Владивосток, УИН 188 304 251 810 000 12 5654 назначение платежа – уплата административного штрафа по делу №А51-12240/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации направить на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тимофеева Ю.А.