Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А08-11315/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11315/2021
г. Белгород
22 февраля 2022 года.
Резолютивная часть решения принята 25.01.2022.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СМУ ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОСМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 111 011,91 руб. основного долга и пени по договору поставки, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВЛИЛ:

ООО «СМУ ЖБК-1» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ОСМК» 108 304,30 руб. основного долга по договору поставки № 135 (№ 379/2019) от 18.09.2019 и 2 707,30 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 25.02.2021 по 01.11.2021.

Определением суда от 17.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику в срок до 08.12.2021 предложено представить мотивированный отзыв на иск, а также в срок до 29.12.2021 сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определения суда, направленные по адресам истца и ответчика, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, возвращены Почтой России по истечении срока хранения.

25.01.2022 по рассматриваемому исковому заявлению принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования ООО «СМУ ЖБК-1» удовлетворены частично.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в установленные договором поставки сроки, что обусловило начисление заявленной ко взысканию неустойки (пени).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между ООО «ОСМК» (поставщик) и ООО «СМУ ЖБК-1» (покупатель) заключен договор поставки № 379/2019, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять им оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и приложением к нему. Наименование товара, его количество, ассортимент и сроки поставки, способ поставки товара и порядок возмещения расходов по его доставке, а также цена товара и иные условия, не установленные настоящим договором, определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (далее – приложения) (п. 1.2, п. 1.4). В случае расхождения условий поставки, установленных настоящим договоров, с условиями поставки, установленными приложениями, применяются положения договора (п. 1.3).

В п. 1.4 договора стороны установили, что надлежащим извещением друг друга по договору № 379/2019 от 18.09.2019 будет являться направление всей корреспонденции на электронные адреса поставщика и покупателя, указанные в названном пункте договора, что приравнивается к направлению на юридический адрес стороны договора.

Согласно п. 4.2 договора цена товара не включает транспортные расходы и тару, если иное не согласовано сторонами в приложениях. Порядок оплаты товара и транспортных расходов, подлежащих возмещению покупателем, согласовываются сторонами в приложениях к договору (п. 4.3).

Доставка товара осуществляется за счет покупателя, если иное не предусмотрено в приложениях (п. 5.1). Право собственности и риск случайной гибели, повреждения или утраты товара переходит к покупателю с момента 100 % оплаты товара покупателем (п. 5.2).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки поставки товара на срок более чем на 20 дней от согласованных сроков, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки товара, со дня просрочки до момента фактической поставки товара.

При этом в силу п. 6.3 договора в случае отказа поставщика от поставки товара после перечисления денежных средств на его расчетный счет, он обязан вернуть денежные средства на счет покупателя в течение 5 банковских дней без начисления на сумму уплаты процентов, предусмотренных законом.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена договорная подсудность споров, вытекающих из настоящего договора – арбитражный суд истца.

Пунктом 9.1 предусмотрен срок действия договора – до 31.12.2019, а в части принятых в период действия договора обязательств – до их полного исполнения; договор считается автоматически продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит о своем намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора (п. 9.2).

Ни одна из сторон договора не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть договор без предварительного согласования с другой стороной (п. 9.3).

Сторонами подписано приложение № 1 к договору поставки № 379/2019 от 18.09.2019 – спецификация на поставку товара, в соответствии с которой согласована поставка товара на общую сумму 566 693,45 руб. (п. 1); форма оплаты – безналичный расчет (п. 2).

Согласно п. 3 спецификации оплата товара производится 100 % предоплатой в течение трех рабочих дней со дня подписания обеими сторонами договора.

Условия поставки: пункт отправления – <...>; выборка товара со склада поставщика осуществляется в соответствии с внутренним графиком и порядке сформированной очередности; пункт назначения – самовывоз со склада поставщика; срок производства продукции составляет 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика и надлежащего извещения друг друга о подписании договора поставки (п. 3). Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим приложением, для сторон обязательны условия договора (п. 4).

Во исполнение обязательств по договору ООО «СМУ ЖБК-1» платежным поручением № 6883 от 08.12.2020 произвело перечисление на расчетный счет ООО «ОСМК» 263 914,30 руб. предварительной оплаты.

По УПД № С210225/001 от 25.02.2021 ООО «ОСМК» осуществило поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 155 610 руб.

16.04.2021 поставщик направил в адрес истца письмо № 196, в котором повторно гарантировал готовность к отгрузке продукции, производимой в рамках спорного договора, до 26.04.2021, указав, что срыв срока изготовления связан с длительной задержкой поставки сырья для производства заказа покупателя по причине дефицита сырья на внутреннем рынке.

Письмом № 203 от 27.04.2021 ООО «ОСМК» информировало покупателя о повторном переносе срока готовности к отгрузке продукции по той же причине, которая усложнилась вынужденным переездом производственной площадки, которая продлится до 30.04.2021.

10.05.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.05.2021, в соответствии с которым ООО «ОСМК» подтвердило наличие у него задолженности перед ООО «СМУ ЖБК-1» в сумме 108 304,30 руб.

Письмом № 256 от 04.06.2021 ООО «ОСМК» сообщило истцу о том, что денежные средства в сумме 108 304,30 руб. будут возвращены на его счет в полном объеме до 01.07.2021.

18.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2021, в которой, сославшись на изложенные обстоятельства, а также на свое письмо от 19.05.2021 с просьбой о возврате денежных средств в сумме 108 304,30 руб. и ответное гарантийное письмо поставщика от 04.06.2021 № 256, просил вернуть 108 304,30 руб. за недопоставленный товар и уплатить 1 505,43 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 25.02.2021 по 13.07.2021, в течение 20 календарных дней с даты направления настоящей претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «СМУ ЖБК-1» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При применении нормы пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки").

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ГК РФ).

По смыслу указанных норм право на односторонний отказ истца от договора поставки и предъявление требования о возврате перечисленного аванса в качестве неосновательного обогащения в данном случае также обусловлено нарушением ответчиком срока поставки товаров.

Судом установлено, что сторонами была подписана спецификация в договору поставки, которая предусматривала обязанность покупателя по предварительной оплате 100 % стоимости товара, а также обязанность поставщика произвести продукцию в течение 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на его расчетный счет, а также самовывоз товара со склада поставщика.

Поскольку оплата 100 и% стоимости товара произведена истцом 08.12.2020, то готовность товара к отгрузке должна была быть обеспечена ответчиком в срок до 28.12.2020 включительно.

Однако ООО «СМУ ЖБК-1» только 25.02.2021 получило часть товара на сумму 155 610 руб., что подтверждено УПД № С210225/001, то есть с просрочкой на 59 дней.

К моменту подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.05.2021 сумма неисполненного обязательства по поставке товара со стороны ООО «ОСМК» составила 108 304,30 руб. Названным актом сверки, подписанным сторонами без замечаний и возражений и скрепленным их печатями, ответчик признал наличие задолженности перед истцом в указанном размере.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

При применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки").

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (поставщик) должен доказать факт предоставления товара в распоряжение покупателя в количестве согласованном сторонами в договоре.

Однако в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик извещал истца о готовности товара к отгрузке, а покупатель уклонялся от получения имеющегося товара.

Напротив, из представленной в материалы дела переписки следует, что причиной просрочки изготовления товара ответчиком и его поставки истцу явилось отсутствие у поставщика необходимого для производства этого товара сырья по причине его дефицита на внутреннем рынке, при том, что его поставщики больше заинтересованы в экспорте, не оставляя доступного продукта на внутреннем рынке.

Следовательно, отсутствие сырья для производства заказа свидетельствует об отсутствии на складе ответчика необходимого и достаточного для поставки истцу товара. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ГК РФ).

По смыслу указанных норм право на односторонний отказ истца от договора поставки и предъявление требования о возврате перечисленного аванса в данном случае обусловлено нарушением ответчиком срока поставки товаров.

Исходя из переписки сторон и условий спецификации к договору поставки судом установлено, что после частичной поставки товара 25.02.2021 попытки к допоставке ответчиком не предпринимались, уведомление о готовности допоставить товар в адрес истца не направлялись, что свидетельствует о существенном нарушении поставщиком условий договора и наличии у покупателя права на односторонний отказ от договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Само по себе предъявление иска является требованием о возврате денежных средств. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что неисправный поставщик, получив требование о возврате предварительной оплаты, обязан возвратить ее в срок, предусмотренный договором или законом при наличии выраженного интереса кредитора в возврате денежных средств.

Доказательства поставки ответчиком истцу товара на оспариваемую сумму либо возврата ответчиком суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в материалах дела отсутствуют.

Поскольку товар, о поставке которого стороны договорились в рамках спорного договора поставки, был оплачен истцом, но не был поставлен ответчиком на сумму 108 304,30 в согласованные сторонами сроки, в связи с чем в адрес последнего истцом направлен отказ от исполнения сделки и о возврате оставшихся денежных средств, исковые требования ООО «СМУ ЖБК-1» о взыскании 108 304,30 руб. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 707,61 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора поставки за период с 25.02.2021 по 01.11.2021 (дата направления искового заявления в арбитражный суд).

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

За просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости поставленного недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Иными словами, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 ГК РФ), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки.

Согласно правовой позиции, изложенной, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.

Следовательно, исполнение поставщиком обязательства имело интерес для покупателя только в пределах действия договора.

Обратное создает ситуацию, в которой поставщик, лишенный правовой возможности восполнить недопоставку, продолжает оставаться лицом, не исполнившим обязательство по поставке, с продолжением применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления пеней.

Требование о возврате 108 304,30 руб. стоимости недопоставленного товара направлено истцом в адрес ответчика письмом от 19.05.2021.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку поставки товара должен производиться с 25.02.2021 (начало периода по усмотрению истца) по 19.05.2021, то есть по дату одностороннего отказа покупателя от договора поставки № 379/2021 от 18.09.2019 (84 дня), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 909,72 руб. неустойки, в остальной части требование истца подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом истец не лишен права заявить самостоятельное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента отказа от дальнейшего исполнения договора по дату фактического возврата ответчиком денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СМУ ЖБК-1» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170,229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск ООО "СМУ ЖБК-1" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОСМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМУ ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 304,30 руб. основного долга по договору поставки № 135 (№ 379/2019) от 18.09.2019 и 909,72 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 25.02.2021 по 19.05.2021, а также 4 276 руб. государственной пошлины.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

О.И. Пономарева