Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А56-56531/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56531/2024
30 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32146/2024) ООО "Метеор Лифт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 по делу № А56-56531/2024, принятое

по иску ООО "Метеор Лифт"

к ТСЖ "Оккервиль"

о взыскании




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЕОР ЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ОККЕРВИЛЬ" о взыскании по договору от 22.10.2010 № В7ОРЕ-005067: 1 234 249,64 руб. задолженности и 636 797 руб. пени.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление оставлено без движения до 29.07.2024.

Определением от 15.08.2024 иск возвращен заявителю с указанием на то, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись вынесенным с определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что оснований для возврата иска не имелось, поскольку необходимые документы заблаговременно направлены посредством почтового отправления и поступили в суд 14.07.2024.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В данном случае определением от 27.06.2024 исковое заявление оставлено без движения до 29.07.2024.

Поскольку на 29.07.2024 у суда отсутствовали сведения об устранении обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без движения, суд возвратил заявление его подателю со ссылкой на статью 129 АПК РФ.

Между тем, как следует из представленных истцом суду апелляционной инстанции документов, документы во исполнение определения суда от 27.06.2024 сданы истцом на почту 12.07.2024, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 80094298298511). В арбитражный суд документы поступили 14.07.2024, однако канцелярией суда зарегистрированы не были. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а иск - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 по делу № А56-56531/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Мельникова