Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А83-14461/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-14461/2022
25 апреля 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Юг»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Таврида-Плаза"

Общество с ограниченной ответственностью "Пять Звезд"

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Трансстройинвест" Индивидуальный предприниматель ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате и пени


с участием представителей: не явились;



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Юг» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2016 по 30.04.2022 в сумме 456007,67 руб. и пени за период с 11.03.2016 по 03.06.2022 в размере 515636,93 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 13.01.2016.

С учетом возникновения права ООО «Девелопмент-Юг» на земельный участок на основании Соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, а также с учетом растущей задолженности за пользование земельным участком, Департамент заявлением от 17.03.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 10.03.2023 в размере 541258,11 руб. и пеню за период с 11.07.2016 по 10.03.2023 в размере 656696,45 руб.

Ответчик в отзыве просил применить срок исковой давности и уменьшить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Таврида-Плаза", Общество с ограниченной ответственностью "Пять Звезд", Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Трансстройинвест", Индивидуальный предприниматель ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в итоговое судебное заседание явку представителей не обеспечили.

При этом, от истца, ответчика, ООО "Таврида-Плаза" и ИП ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсусттвие их представителей.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

13.01.2016 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида-Плаза» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 55 767 кв.м., расположенного по адресу: <...>, зарегистрированный 02.02.2016 г. № 90-90/016-90/021/968/2016-1340, (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 55767 кв.м. в том числе: участок №1 площадью 54355 кв.м.; участок №2 площадью 1412 кв.м., для строительства и обслуживания пансионата, расположенный по адресу: <...>; кадастровый номер участка №1 90:25:070401:150, кадастровый номер участка №2 90:25:070401:149, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Вид разрешенного использования земельного участка: «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1), категория земель: земли населенных пунктов (п.1.2 Договора).

Договор заключен сроком на 10 лет (п.3.1 Договора).

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенным 25.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида-Плаза» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пять звезд», все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.01.2016 в отношении двух земельных участков на весь срок его действия перешли к новому арендатору - Обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд».

Согласно соглашению об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 06.06.2016, все права и обязанности по договору аренды от 13.01.2016 на земельный участок №1 с КН 90:25070401:150, площадью 54355 кв.м. и №2 с КН 90:25:070401:149, площадью 1412 кв.м., расположенные по адресу: г.Ялта, <...>, на весь срок действия договора перешли от ООО «Пять звезд» к ООО «Девелопмент-Юг».

10.08.2017 ООО «Девелонмснт-Юг» передало свои права и обязанности по Договору в отношении земельного участка площадью 54355 кв.м., с кадастровым номером 90:25:070401:150 ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, зарегистрированного 21.08.2017 под №90:25:070401:150-90/090/2017-3 .

Во исполнение постановления Администрации города Ялта №242-п от 03.02.2020 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с КН 90:25:070401:149, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, участок №2, 14.07.2022 с ООО «Девелопмент-Юг» был подписан договор аренды на новообразованный земельный участок площадью 558 кв.м, с кадастровым номером 90:25:070401:3567.

Данный договор аренды зарегистрирован 26.07.2022 согласно представленной выписке из ЕГРН.

На земельный участок площадью 836 кв.м. с КН 90:25:070401:149 Департаментом составлено дополнительное соглашение к договору аренды, которое 14.07.2022 передано представителю Общества для регистрации.

Вместе с тем регистрация права аренды на земельный участок новой площадью на текущий момент Обществом так и не произведена.

Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы привело к образованию задолженности за период с 01.02.2017 по 10.03.2023 в размере 541258,11 руб. и соответственно послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендная плата за 2017 год рассчитана истцом по формуле:

НЦ(нормативная цена, кадастровая стоимость) х А (арендная ставка) х Кi (коэффициент инфляции) (26639013,00 х 7% х 1,123 х 1,04 = 2177856,52 руб.)

Поскольку 21.08.2017 было зарегистрировано соглашение о передаче ООО «Девелонмснт-Юг» прав и обязанностей по Договору в отношении земельного участка площадью 54355 кв.м. ИП ФИО1 и ИП ФИО2, Департаментом рассчитана арендная плата с 21.08.2017 с учетом уменьшения площади земельного участка следующим образом:

НЦ общ 26639013 руб: площ. общ. 55767 кв.м. = 477,68 руб. за 1 кв.м.

477,68 х 1412 кв.м. = 674490,05 руб. (КС участка №2)

674490,05 х 7% х 1,123 = 53021,66 руб.

53021,66 х 1,04 = 55142,53 руб. в год

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что уровень инфляции на 2018 год не превышает 4%.

2018г. = 55142,53 х 1,04 = 57348,23 руб. в год

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что уровень инфляции на 2019 год не превышает 4,3%.

2019г. = 57348,23 х 1,043 = 59814,20 руб. в год.

В 2020 году расчет производится согласно решению 8-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 26.12.2019 № 8 по формуле А=САП х КС 2020г. = 0,009 х 9793264,88 = 88139,38 руб. в год - кадастровая стоимость определена согласно приложенной выписке из ЕГРН.

На основании Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» уровень инфляции на 2021 год не превышает 3,7%, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,037

2021г. = 88139,38 х 1,037 = 91400,54 руб. в год

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» уровень инфляции на 2022 год не превышает 4,0%, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,04.

2022г. = 91400,54 х 1,04 = 95056,56 руб. в год

С 01.01.2023 расчет арендной платы производится на основании решения Ялтинского городского совета 47-ой сессии от 24.11.2022 №15.

2023 = 159 926,8А=ЗМах х S *см. примечание )

А=ЗМах(191.30) х S(836.00)= 159926.80 руб.

Расчет по текущей ставке (11309011.47 х 0.015/836.00=202.91) превышает максимальное значение АП за 1 кв.м. 191.30 руб., в связи с чем расчет произведен по максимальному значению АП 191.30 руб. за 1 кв.м.

Итого: 159926,80 руб.

С момента регистрации договора аренды на новообразуемый земельный участок (26.07.2022), расчет арендной платы на земельный участок с КН 90:25:070401:149 произведен Департаментом исходя из площади - 836 кв.м.

Данные обстоятельства также нашли свое отображения в расчете задолженности, который приобщался к заявлению Департамента об уточнении исковых требований от 17.03.2023, согласно которому арендная плата с 26.07.2022 стала ниже.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность направлена ответчику 07.06.2022. Соответственно истечение срока давности приостанавливается на 30 дней.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 26.07.2022, соответственно требования о взыскании задолженности, возникшим до 26.06.2019 заявлены за пределами срока исковой давности, а значит, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, к периоду взыскания суд относит пользование ответчиком земельным участком с 26.06.2019 по 10.03.2023.

Истец, не уточняя исковые требования, предоставил расчет задолженности с учетом срока исковой давности за период с 26.06.2019 по 10.03.2023 в сумме 317733,05 руб.

Однако, по расчетам суда, за указанный период за Обществом числится задолженность по арендным платежам в сумме 316350,08 руб.

При этом суд учитывает не дату регистрации договора аренды на новообразованный земельный участок площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 90:25:070401:3567 – 26.07.2022 , а дату его подписания сторонами - 14.07.2022.

Таким образом, арендная плата за июль будет составлять не 7229,90 руб., а 5846,93 руб.( 13 дней от площади 1412 кв.м; 18 дней от площади 836 кв.м).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за период с 26.06.2019 по 10.03.2023 в сумме 316350,08 руб.

Департаментом также заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 11.07.2016 по 10.03.2023 в размере 656696,45 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение требования суда, истец предоставил расчет пени с учетом срока исковой давности за период с 11.07.2019 по 10.03.2023 в сумме 196088,89 руб.

При этом, суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

По расчетам суда (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) сумма пени будет составлять 154150,45 руб. на основании нижеследующего.

По состоянию на 31.03.2022 – 104642,69 руб. (226120,51 х 0,1% х 21 дн.=4748,53+99894,16 (начисление за предыдущий период)).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

226 120,51

02.10.2022

10.03.2023

160

226 120,51 ? 160 ? 0.1%

36 179,28 р.

Итого:

36 179,28 руб.

Сумма основного долга: 226 120,51 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 179,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.04.2022

7 921,38 (12.04.2022- 10.03.2023) ? 333 ? 0.1%. Итого:2 637,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2022

7 921,38 (11.05.2022-10.03.2023) ? 304 ? 0.1% . Итого:2 408,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2022

7 921,38 (11.06.2022- 10.03.2023) ? 273 ? 0.1%. Итого:2 162,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.07.2022

7 921,38 (12.07.2022-10.03.2023) ? 242 ? 0.1%. Итого:1 916,97 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.08.2022

5 846,93 (12.08.2022-10.03.2023) ? 211 ? 0.1%. Итого:1 233,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.09.2022

4 348,71 (13.09.2022-10.03.2023) ? 179 ? 0.1%. Итого:778,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2022

4 348,71 (11.10.2022-10.03.2023) ? 151 ? 0.1%. Итого:656,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2022

4 348,71 (11.11.2022-10.03.2023) ? 120 ? 0.1%. Итого:521,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.12.2022

4 348,71 (13.12.2022-10.03.2023) ? 88 ? 0.1%. Итого:382,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2023

4 348,71 (11.01.2023- 10.03.2023) ? 59 ? 0.1%. Итого:256,57 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2023

13 327,23 (11.02.2023- 10.03.2023) ? 28 ? 0.1%. Итого:373,16 руб.

Сумма процентов по задолженностям: 13 328,48 руб.

Итого: 104642,69 руб.+13328,48 руб. +36 179,28 руб.= 154150,45 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до одной учетной ставки ЦБ РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.201 1 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 24.03.2016 (далее - Пленум ВАС РФ №81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В договоре стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты арендных платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный процент неустойки не превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявления об уменьшении размера неустойки.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Юг» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 26.06.2019 по 10.03.2023 в сумме 316350,08 руб. и пеню за период с 11.07.2019 по 10.03.2023 в размере 154150,45 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 410,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев