Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А28-3812/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3812/2025
г. Киров
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания Татариновой О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в интересах Министерства образования Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Системы интеграции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420111, Россия, <...>)

о взыскании 210 655  рублей 39 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от Прокуратуры Кировской области: ФИО1, по доверенности от 05.08.2024 №Дов-2993-24/20330001 (сроком действия по 31.12.2025);

от ответчика – Эрлиха Элиаса, по доверенности от 31.03.2025 б/н (на 5 лет, по 31.03.2030),

установил:

Прокуратура Кировской области (далее – истец) в интересах Министерства образования Кировской области (далее – Министерство) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 31.03.2025 № Исорг-8-2302-25/-20330001 к обществу с ограниченной ответственностью «Системы интеграции» (далее – ответчик, ООО «Системы интеграции») о взыскании 210 655  рублей 39 копеек в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта  №7 от 06.03.2023.

Исковые требования основаны на положениях статьями 15, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением ущерба Министерству образования Кировской области вследствие неисполнения ответчиком государственного контракта от 06.03.2023 №7.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Министерство представило отзыв на исковое заявление от 21.05.2025 №3402-42-09-02, в соответствии с которым поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик представила в материалы дела отзыв, согласно которому расчет убытков, выполненный истцом, в виде разниц в стоимости оборудования, поставляемого в рамках аукциона (меньшая стоимость) и новым поставщиком, является ошибочным; считает, что Министерству были причинены убытки в виде оплаты человеко-часов, потраченных на размещение документации по новому аукциону. Министерство могло принять товар частично, что могло бы снизить сумму убытков.  

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования, ответчик исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве.

Министерство явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Министерства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

06.03.2023 на основании электронного аукциона № 0340200003323001336 между  Министерством образования Кировской области (заказчик) и ООО «Системы интеграции» (поставщик) заключен Государственный контракт №7 (далее -  Контракт №7), в соответствии с пунктом 1.2. которого поставщик обязуется поставить заказчику проекторы для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды национального проекта «Образование» (далее - товар) по наименованиям, в количестве и качестве согласно спецификации (приложение №1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

При проведении торгов начальная цена контракта составляла 4 505 439 рублей 84 копейки. ООО «Системы интеграции» снизило цену до 2 793 372 рублей 64 копеек, признано победителем электронного аукциона, Контракт № 7 заключен по цене, предложенной ответчиком.

Пунктом 1.4. Контракта №7 предусмотрен срок поставки до 12.05.2023.

В приложении № 1 к Контракту №7 – Спецификации стороны согласовали:

1.Наименование товаров –  проектор производство Китай КТРУ – 26.20.17.120-00000001,

тип проектора – стационарный;

проекционный коэффициент – ультракороткофокусные  (0,3-0,7);

технология проецирования –DLP;

наличие возможности коррекции трапецеидальных искажений по вертикальной оси;

наличие поддержки 3D;

порт управления - RS-232, LAN (RJ45);

тип источника света - UHP (лампа);

разъемы подключения - HDMI      ,USB-порт ,VGA (D-Sub), Вход 3.5 (mini-Jack) , Выход 3.5 (mini-Jack);

максимальный формат изображения - 16:10;

наличие встроенных динамиков;

наличие поддержки MHL;

наличие поддержки HDTV;

основное разрешение - HD (1280х720);

наличие поддержки PJ-Link;

тип монтажа – настенный;

фокусировка – ручная;

максимальное проекционное расстояние, метр – 3.4;

яркость, люмен – 4000;

контрастность – 20000:1;

срок службы (лампы) источника света, час – 15000;

количество – 47 шт., цена за единицу – 58195 рублей 26 копеек;

2. Наименование товаров –  проектор производство Китай КТРУ – 26.20.17.120-00000001,

тип проектора – стационарный;

проекционный коэффициент – ультракороткофокусные  (0,3-0,7);

технология проецирования –DLP;

наличие возможности коррекции трапецеидальных искажений по вертикальной оси;

наличие поддержки 3D;

порт управления - RS-232, LAN (RJ45);

тип источника света - UHP (лампа);

разъемы подключения - HDMI      ,USB-порт ,VGA (D-Sub), Вход 3.5 (mini-Jack) , Выход 3.5 (mini-Jack);

максимальный формат изображения - 16:10;

наличие встроенных динамиков;

наличие поддержки MHL;

наличие поддержки HDTV;

основное разрешение - HD (1280х720);

наличие поддержки PJ-Link;

тип монтажа – настенный;

фокусировка – ручная;

максимальное проекционное расстояние, метр – 3.4;

яркость, люмен – 4000;

контрастность – 20000:1;

срок службы (лампы) источника света, час – 15000;

количество – 1 шт.;

Общая стоимость Контракта №7 по Спецификации - 2 793 372 рубля 64 копеек.

15.05.2023 в личном кабинете заказчика в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) поступил документ о приемке товара.

Проверка соответствия товара требованиям осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара поставщиком (пункт 5.3. Контракта №7).

В целях установления соответствия поставленного товара требованиям контракта был привлечен независимый эксперт. По результатам исследования установлено, что фактические характеристики товара не соответствуют характеристикам товара, указанным в Контракте №7, ухудшают потребительские свойства товара, что является основанием для отказа от приемки товара.

Согласно пункту 5.7. Контракта №7 поставка считается осуществлённой, а обязательства поставщика по поставке исполненными с момента подписания заказчиком документа о приемке в ЕИС.

26.05.2023 поставщику было направлено уведомление в ЕИС об отказе в приемке товара с требованием об устранении нарушений в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Ввиду того, что поставщиком не произведена замена товара, соответствующего характеристикам товара, указанным в Контракте №7, 03.07.2023 заказчиком принято решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта №7.

Решение о расторжении Контракта №7 в одностороннем порядке вступило в законную силу 14.07.2023.

Решением  в виде резолютивной части Арбитражный суд Кировской области от 26.11.2024 по делу № А28-9598/2024 с ООО «Системы интеграции» в пользу Министерства образования Кировской области взыскано 111 455  рублей 57 копеек неустойки за период с 13.05.2023 по 14.07.2023, 5 000 рублей 00 копеек штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 7 от 06.03.2023.

Решение в виде резолютивной части Арбитражный суд Кировской области от 26.11.2024 по делу № А28-9598/2024 вступило в законную силу.

В связи с тем, что потребность в поставке проекторов для  обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды национального проекта «Образование» не отпала, Министерством проведены повторные закупочные процедуры.

21.08.2023 на основании электронного аукциона № 0340200003323010849 между Министерством образования Кировской области (заказчик) и ООО «Робитрон» (поставщик) заключен Государственный контракт №50 (далее -  Контракт №50), в соответствии с пунктом 1.2. которого поставщик обязуется поставить заказчику проекторы для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды национального проекта «Образование» (далее - товар) по наименованиям, в количестве и качестве согласно спецификации (приложение №1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта № 50  цена контракта составляет 3 120 483 рубля 60 копеек.

В приложении № 1 к Контракту №50 – Спецификации стороны согласовали:

1. Наименование товаров –  проектор производство Китай КТРУ – 26.20.17.120-00000002,

тип проектора – портативный;

проекционный коэффициент – ультракороткофокусные  (0,3-0,7);

технология проецирования –DLP;

наличие возможности коррекции трапецеидальных искажений по вертикальной оси;

наличие поддержки 3D;

порт управления - RS-232;

тип источника света - UHP (лампа);

разъемы подключения - HDMI, S-Video, USB-порт ,VGA (D-Sub), Вход 3.5 (mini-Jack) , Выход 3.5 (mini-Jack);

максимальный формат изображения - 16:10;

наличие встроенных динамиков;

наличие поддержки MHL;

наличие поддержки HDTV;

основное разрешение - HD (1280х720);

наличие поддержки PJ-Link;

тип монтажа – настенный;

фокусировка – ручная;

максимальное проекционное расстояние, метр – 2,5;

яркость, люмен – 3000;

контрастность – 30000:1;

срок службы (лампы) источника света, час – 15000;

количество – 47 шт.

2. наименование товаров –  проектор производство Китай КТРУ – 26.20.17.120-00000002,

тип проектора – портативный;

проекционный коэффициент – ультракороткофокусные  (0,3-0,7);

технология проецирования –DLP;

наличие возможности коррекции трапецеидальных искажений по вертикальной оси;

наличие поддержки 3D;

порт управления - RS-232;

тип источника света - UHP (лампа);

разъемы подключения - HDMI, S-Video, USB-порт ,VGA (D-Sub), Вход 3.5 (mini-Jack) , Выход 3.5 (mini-Jack);

максимальный формат изображения - 16:10;

наличие встроенных динамиков;

наличие поддержки MHL;

наличие поддержки HDTV;

основное разрешение - HD (1280х720);

наличие поддержки PJ-Link;

тип монтажа – настенный;

фокусировка – ручная;

максимальное проекционное расстояние, метр – 2,5;

яркость, люмен – 3000;

контрастность – 30000:1;

срок службы (лампы) источника света, час – 15000;

количество – 1 шт.,

цена за единицу – 65010 рублей 31 копейка;

Общая стоимость Контракта №50 по Спецификации – 3 120 483 рубля  60 копеек.

Платежными поручениями от 09.10.2023 №19929, от 09.10.2023 №19927 Министерство финансов Кировской области перечислило 3 120 483 рубля 60 копеек ООО «Робитрон».

Контракт № 50 исполнен ООО «Робитрон»  в полном объеме и в установленный срок.

Разница в цене контракта, заключенного с ООО «Робитрон», по сравнению с государственным контрактом с ответчиком составила 210 655  рублей 39 копеек (с учетом вычета суммы неустойки и штрафа по решению виде резолютивной части Арбитражный суд Кировской области от 26.11.2024 по делу № А28-9598/2024).

Полагая, что неисполнением Контракта № 7 ответчик причинил ущерб Кировской области, выразившийся в необходимости заключения замещающей сделки по более высокой цене, истец в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (абзац 1 статьи 532 ГК РФ).

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик поставил Министерству товар, не соответствующий характеристикам, указанным в Контракте №7, тем самым существенно нарушил условия контракта от 06.03.2023. В связи с чем, Министерство правомерно расторгло контракт 14.07.2023 с ответчиком в одностороннем порядке. Ответчик данное решение не оспаривал, писем о подтверждении соответствия товара Контракту №7 не направлял.

На основании пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 393.1 ГК РФ, согласно которому в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пп. 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Таким образом, для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по Контракту №7 подтверждается материалами дела, а также решением в  виде резолютивной части Арбитражный суд Кировской области от 26.11.2024 по делу № А28-9598/2024. Кроме того, факт неисполнения обязательств по Контракту №7 ответчиком не оспорен.

В этой связи государственный заказчик направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.07.2023.

Причиной заключения Министерства Контракта № 50 явилось несоответствие потребительских свойств поставленного товара, требованиям, согласованным в Спецификации к Контракту №7.

Контракт № 50 носит характер замещающей сделки по отношению к Контракту №7.

Контракт №50 заключен в разумный срок, предметом сделки является поставка аналогичной продукции.

Судом установлено, что ответчик при проведении  электронного аукциона снизил начальную (максимальную) цену  контракта с 4 505 439 рублей  84 копеек до 2 793 372 рублей 64 копеек (на 38%). Начальная (максимальная) цена  контракта по замещающей сделке составила 3 120 483 рубля 60 копеек.

При установлении соответствия поставленного товара требованиям контракта №7 независимым экспертном ответчику была предоставлена возможность заменить товар, соответствующий Спецификации к Контракту №7. Поставщиком не была  замена товара произведена замена товара.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, того что товар в количестве 47 штук является товаром надлежащего качества и соответствует заявленным в Контракте №7 техническим характеристикам.

Закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести по аналогичной сделке сопоставимый товар (услугу, работу), то есть товар (услугу, работу) пригодный к использованию с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке.

Проанализировав с позиции статьи 431 ГК РФ и оценив условия Контракта № 7 и Контракта № 50, суд приходит к выводу, что по Контракту № 50 заказчик приобрел сопоставимый товар, исходя из потребности, определенной при формировании закупочной документации по электронному аукциону № 0340200003323001336.

Доказательства того, что заказчик действовал недобросовестно или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в материалы дела, вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено.

Суд признает доказанным факт нарушения  ответчиком обязательств по Контракту № 7, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий Контракта № 7, заявленными истцом убытками в виде разницы между ценой Контракта № 7 и ценой Контракта № 50.

В рассматриваемом случае размер ущерба определен истцом как разница между ценой товара по Контракту №50 и ценой Контракта № 7, за вычетом  суммы неустойки и штрафа по решению виде резолютивной части Арбитражный суд Кировской области от 26.11.2024 по делу № А28-9598/2024.

Довод ответчика о том, что размер убытков  по замещающей сделке следует определять в виде рабочего времени работников Министерства, потраченных на размещение документации по новому аукциону, судом отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании ущерба заявлены обоснованно и правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы, обращающиеся  в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Размер государственной пошлины по иску составляет 15 533 рубля 00 копеек.

            Государственная пошлина в размере 15 533 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы интеграции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420111, Россия, <...>) в пользу Министерства образования Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) денежные средства в размере 210655 (двести десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 39 копеек в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 06.03.2023 № 7.

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы интеграции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420111, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15533 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина