Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-63279/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63279/24-136-471
г. Москва
26 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" (644105, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОМСК, Г ОМСК, УЛ ПРИСТАНЦИОННАЯ, Д. 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (25424, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д.88, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1163121,12 руб.,

Третьи лица: ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ",

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.07.2024г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 25.12.2023г.,

от третьего лица - не явился, извещен

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017г. между ООО «Топливная компания «Антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице директора ФИО3, именуемым в дальнейшем Поставщик, и ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице директора ФИО4, именуемым в дальнейшем Покупатель, был заключен Договор № 20.

18.10.2018г. между ООО «Топливная компания «Антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице директора ФИО3, именуемым в дальнейшем Поставщик, и ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице директора ФИО5, именуемым в дальнейшем Покупатель, был заключен Договор № 50.

За период с октября 2017г. по январь 2019г. Поставщик согласно условиям Договора № 20 от 04.10.2017г. и Договора № 50 от 18.10.2018г. поставил Покупателю 1574 тонны угля каменного марки ДР на общую сумму 4 378 020 руб.

Оплата была произведена Покупателем частично, задолженность ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России» перед ООО «Топливная компания «Антрацит» составляла 2 935 020 руб.

В связи с неисполнением ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России» обязательств по договором, ООО «Топливная компания «Антрацит» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании денежных средств.

Решением арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Топливная компания «Антрацит» были удовлетворены, с ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России» была взыскана задолженность в размере 2 935 020 руб., штраф в сумме 205 948 руб. 10 коп., проценты в размере 69 108 руб. 75 юоп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 39 050 руб.

ООО «Топливная компания «Антрацит» получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов.

В связи с неисполнением указанного решения арбитражного суда, ООО «Топливная компания «Антрацит» обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявление взыскании неустойки и с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2021 года по делу № А46-1372 с профессионального образовательного учреждения «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ООО «Топливная компания «Антрацит взыскан штраф по договору № 20 от 04.10.2017 за период с 15.02.2020 по 14.04.2021 в сумме 103 376 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (по договору № 50 от 18.10.2018) за период с 15.02.2020 по 14.04.2021 в сумме 72500,99 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6276 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 года по делу №14352/2022 с профессионального образовательного учреждения «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ООО «Топливная компания «Антрацит» взыскано 81 658 руб. 91 коп. неустойки по договору от 04.10.2017 № 20, 111 702,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.11.2018 № 50 по состоянию на 31.03.2022, а также 6 616 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022 года по делу № 3030/2019 взыскана с профессионального образовательного учреждения «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антрацит» индексация присужденной денежной суммы в размере 780 989,64 руб.

Общий размер задолженности составляет 1 163 121,12 руб.

ООО «Топливная компания «Антрацит» получены исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства.

В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с отсутствием должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России» до настоящего времени не исполнило указанные решения Арбитражного суда Омской области, задолженность перед ООО «Топливная ко «Антрацит» не оплатило, денежные средства на расчетном счете у ПОУ «Омска ОТШ ДОСААФ России» отсутствуют.

Таким образом, ООО «Топливная компания «Антрациты» предприняты все необходимые действия для взыскания задолженности с ПОУ «Омская ДОСААФ России».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с п. 3.2 Устава ДОСААФ России в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В связи с тем, что ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, то на него распространяются нормы федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». В ст. 32 данного закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно уставу ДОСААФ России его региональные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, следовательно, правовой режим права собственности региональных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об общественных объединениях». Таким образом, региональные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником закрепленного за его региональными отделениями имущества является ДОСААФ России. Те же положения закреплены в п. 13.2. Устава ДОСААФ России.

Законодательством, а также Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций, в данном случае региональных отделений ДОСААФ России по их обязательствам. В частности не указано, каким имуществом отвечает перед кредиторами региональное отделение, несет ли собственник имущества регионального отделения ответственность по долгам последнего.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовой статус региональных отделений ДОСААФ России сходен, а во многом даже аналогичен правовому статусу учреждений. Как и региональное отделение, учреждение не является собственником его имущества, а лишь осуществляет право оперативного управления им. Собственником имущества учреждения является его учредитель (п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ). Учитывая данный факт, вопросы ответственности региональных отделений ДОСААФ России по своим обязательства в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, посвященными учреждениям.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ основной должник отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России, как собственник закрепленного за основным должником имущества. Соответственно ДОСААФ России несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам основного должника, которые были установлены вышеназванными решениями Арбитражного суда Омской области.

В своих возражениях ответчик указал на необходимость отказа во взыскании неустойки в размере 182 152,70 руб. поскольку ранее решением Арбитражного суда Омской области в рамках дела №А46-13726/21 истцу было отказано во взыскании указанной суммы с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ"

Суд отклоняет довод ответчика ввиду следующего.

В рамках дела №А46-13726/21 иск был заявлен солидарно к двум ответчикам: ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИИ "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" и ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ".

Поскольку на момент вынесения судебного акта суду не было известно о невозможности исполнения решения суда основным должником, во взыскании денежных средств с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ".

В настоящем же деле иск заявлен в порядке субсидиарной ответственности.

В связи с чем, доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает не обоснованными, вместе с тем, обратного ответчик не представил.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что ДОСААФ России создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 г. № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» - I Съезда ДОСААФ России от 17 декабря 2009 года путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военно-морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного Общества «Осоавиахим».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Устава Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ), утвержденного IX внеочередным (преобразовательным) Съездом РОСТО (ДОСААФ) - I съездом ДОСААФ России 17 декабря 2009 года изменения в Устав утверждены II внеочередным Съездом ДОСААФ России 20 января 2012 года IV внеочередным Съездом ДОСААФ России 17 декабря 2015 года ДОСААФ России осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и строится по территориальному принципу.

В структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

Согласно п.п. 8.1., 8.2 Устава ДОСААФ Региональные (межрегиональные) отделения ДОСААФ России «далее — региональные (межрегиональные) отделения» решают практические задачи, определенные Уставом ДОСААФ России, а также задачи по развитию Организации, сохранению и укреплению учебной и материальной базы ДОСААФ России.

Региональные (межрегиональные) отделения осуществляют свою деятельность на основании настоящего Устава и приобретают права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 13.1., 13.2 Устава ДОСААФ собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими и физическими лицами, в том числе иностранными, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, имущественные комплексы, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной настоящим Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Пунктом 2 названной правовой нормы установлено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Вступившими в законную силу судебными актами требования истца к ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" удовлетворены, возбуждено исполнительной производство.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, выявленного имущества в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем недостаточно для погашения задолженности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" убытки в размере 1 163 121,12 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 631 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина