Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А27-14542/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-14542/2024


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации


17 марта 2025 г.                                                                                                       г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                          Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем            Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца по доверенности от 26.10.2023                ФИО1,

ответчика по доверенности от 01.11.2023                                   ФИО2,

от прокуратуры области                                                                ФИО3,

дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                    (ОГРН  <***>, ИНН <***>) к Администрации Промышленновского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>);

- Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса                                    (ОГРН <***>);

- Министерство строительства Кузбасса;

- Кемеровская транспортная прокуратура,

у с т а н о в и л:


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском в суд к Администрации Промышленновского муниципального округа о взыскании причиненного ущерба в виде выкупной цены жилого помещения в размере                   1 831 000,0 руб.

Истец в иске указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс,                                        пгт. Промышленная, ул. Станционная, д. 6, кв. 10. Заключением межведомственной комиссии администрации Промышленновского муниципального района от 29.07.2016 №ПЗ01/484а, жилые помещения в указанном многоквартирном жилом доме признаны непригодными для проживания и многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком в установленном порядке не принималось решение об изъятии жилого помещения в многоквартирном жилом доме путем выкупа, соглашения между истцом и ответчиком об установлении выкупной цены изымаемого жилого помещения не достигнуто. Д настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не представлено. Согласно отчету об оценке объекта недвижимого имущества, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на февраль 2018 года составляет 1 831 000 руб. Истец ссылается на нормы статей 15, 218, 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От Министерства строительства Кузбасса поступили пояснения по делу.

От прокуратуры области и Кемеровского транспортного прокурора поступили отзывы, в которых поддержали правовую позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

            Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены:   прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса, Министерство строительства Кузбасса и Кемеровская транспортная прокуратура.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

            Согласно возражениям истца, представленным на отзыв ответчика следует, что поскольку процедура изъятия, установленная ЖК РФ не соблюдена, размер выкупа не определен, не направлено соглашение о выкупе, Распоряжением от 26.07.2018 №60-ра установлен срок отселения граждан, проживающих в указанном доме до 2029 года, следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать не ранее 2029 года. О нарушении своих прав истец узнал из ответа ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» от 21.06.2023 №171, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

            ОАО «РЖД» являлось собственником жилого помещения – квартиры №10, расположенной по адресу в Кемеровской области, пгт. Промышленная,                              ул. Станционная, д. 6.

Заключением межведомственной комиссии Администрации Промышленновского муниципального района от 20.04.2016 №10 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Промышленная,                      ул. Станционная, д. 6, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Промышленновского муниципального района от 08.08.2016 №710-П «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 42:11:0117021:13, площадью 4 319,18 кв.м., находившийся в пользовании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2 Постановления предусмотрено изъятие путем выкупа длямуниципальных нужд у собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Станционная, д. 6, пгт. Промышленная, Промышленновский район, Кемеровская область, в установленном законодательством порядке.

Пунктом 3 Постановления регламентировано проведение оценки рыночной стоимости изымаемых жилых помещений в соответствии с пунктом 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления настоящее Постановление размещено в открытом доступе на информационном сайте Администрации Промышленновского муниципального района.

Администрацией Промышленновского муниципального района 29.07.2016 руководителю ОАО «РЖД» направлено уведомление (исх. №ПЗ 01/484а) с приложением заключения от 20.04.2016 №10 о признании жилых помещений многоквартирного жилого дома непригодными для постоянного проживания.

Согласно отчету №33887Н/2023 об оценке объекта недвижимости -квартиры №10, расположенной по адресу: Кемеровская область, Промышленная,                  ул. Станционная, д. 6, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на февраль 2018 года составила 1 831 000 руб.

В администрацию Промышленновского муниципального района впервые поступил запрос ОАО «РЖД» от 02.02.2018 (исх. №1014/ЗСиб) по вопросу выплаты компенсации стоимости жилого помещения и способов её получения.

14.02.2018 администрация представила ответ на вышеуказанный запрос, согласно которому в отсутствие произведенной оценки спорной квартиры, не представляется возможным представить информацию о компенсации и ее стоимости.

Согласно акту о сносе от 26.02.2018 жилой дом №6 по адресу Кемеровская область, Промышленная,  ул. Станционная, снесен.

ОАО «РЖД» 06.04.2018 главе Промышленновского муниципального района Кемеровской области направлено обращение о проведении рыночной оценки стоимости квартиры №10, по ул. Станционной, д. 6, пгт. Промышленная, которая является собственностью ОАО «РЖД», предоставлении результатов проведенной оценки и компенсации стоимости указанного жилого помещения.

Администрацией Промышленновского муниципального района 28.04.2018 в ОАО «РЖД» направлена информация о признании многоквартирного жилого дома №6, расположенного в Кемеровской области, пгт. Промышленная, ул. Станционная, аварийным и подлежащим сносу по заключению межведомственной комиссии администрации Промышленновского муниципального района от 20.04.2016 №10 по причине нарушения при строительстве указанного жилого многоквартирного дома требований строительных норм и правил, в связи с чем, собственниками жилых помещений многоквартирного дома в целях обеспечения возможности безопасного проживания и сохранения прав по обеспечению их жильем в 2017 году инициировано направление искового заявления об обязании Администрации Промышленновского муниципального района предоставить жилые помещения во внеочередном порядке. Также в указанном ответе администрация отказала в заявленной компенсационной выплате стоимости квартиры.

06.12.2022 ОАО «РЖД» вновь обратилось в администрацию с запросом, в котором указала, что ответ на запрос от 02.02.2018 не получен.

23.12.2022 администрация ответила, что на все ранее направленные запросы, администрация ответила в установленном порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своегоправа и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковойдавности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года содня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

ОАО «РЖД» после получения ответа Администрации муниципального образования об отказе выплатить заявленную ОАО «РЖД» компенсационную стоимость квартиры в 2018 году, действия по защите своих прав в установленный Законом срок не предприняло, за разрешением спора в судебном порядке истец обратился только в августе 2024 года.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от10.08.2021 № 22-КГ21-4-К5 в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» следует отказать.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он должен был узнать не ранее 2029 года, являются несостоятельными, поскольку в феврале 2018 года истец впервые обратился к ответчику по вопросу компенсации стоимости спорного жилого помещения и вариантам его получения, из вышеуказанных документов также следует, что истец узнал о том, что дом снесен и ему отказано в выплате возмещения из ответа администрации в апреле 2018 года.

Доводы несоблюдении процедуры изъятия, установленной ЖК РФ, не совершении администрацией всех предусмотренных законом действий для изъятия земельного участка путем выкупа (не определен размер, не направлено соглашение о выкупе), не влияют на факт пропуска истом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


В удовлетворении исковых требований – отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                                       Е.В. Изотова



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "РЖД" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Промышленновского муниципального округа (подробнее)

Иные лица:

Министерство строительства Кузбасса (подробнее)
Прокуратура Кемеровской области (подробнее)

Судьи дела:

Изотова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ