Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-243479/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-243479/17-77-877
15 февраля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 133-Д от 13.11.2017г., предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 12.01.2018г., предъявлен паспорт), ФИО4 (доверенность б/н от 12.01.2018г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.08.2007г., 129626, <...>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.10.2014 г., 129164, <...>)

о взыскании стоимости услуг за декабрь 2014г., октябрь-декабрь 2016г., январь-июнь 2017г. в размере 978 300 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017г. по 11.12.2017г. в размере 23 901 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2017г. по день фактического погашения задолженности,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" стоимости услуг за декабрь 2014г., октябрь-декабрь 2016г., январь-июнь 2017г. в размере 978 300 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017г. по 11.12.2017г. в размере 23 901 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2017г. по день фактического погашения задолженности, а также расходов по госпошлине в размере 23 022 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 1 от 01.07.2008г. Истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик признал наличие основного долга, в части взыскания процентов просил в удовлетворении иска отказать, в связи с блокировкой счета и нерациональным начислением процентов, так как 14.02.2018г. расчетный счет будет закрыт, представил отзыв на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2008 года между открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (истец, исполнитель) и государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Алексеевского района» (ответчик, потребитель) был заключен договор на оказание услуг по передаче холодной воды и отведению сточных вод № 1 в реакции Дополнительного соглашения №1 от 01.11.14г., согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению передачи холодной воды и отведения сточных вод в жилом доме по адресу: <...>, а ответчик по их оплате.( п.1.1.).

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги предусмотренные договором за декабрь 2014г., октябрь - декабрь 2016г., январь - июнь2017г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, ответчиком какие-либо замечания, возражения по оказанным услугам в адрес истца не направлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

По условиям п.2.3. договора, ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды при поступлении счета и счета-фактуры в соответствии с договором.

Согласно п.3.3. договора, оплата производится на основании счетов и счетов- фактур. Срок оплаты - 10 дней со дня получения счета и счета-фактуры ответчиком. Счета и счета-фактуры на оплату неоднократно направлялись в адрес ответчика, последний раз 11.08.2017г. (получены им в период с 14.08.2017г. по 16.08.2017г.)

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 978 300 руб. 13 коп.

Направленная ответчику претензия от 24.10.2017г. № ПО-05/169, об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № 1 от 01.07.2008г., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 978 300 руб. 13 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом изложенного, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 978 300 руб. 13 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 901 руб. 34 коп. за период с 29.08.2017г. по 11.12.2017г., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 23 901 руб. 34 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга - 978 300 руб. 13 коп., начиная с 12.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов судом отклоняются, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что причиной неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг явилось отсутствие денежных средств, в связи с единовременным взысканием задолженности в размере 20 133 581 руб. 03 коп. по другому делу. По мнению ответчика, единовременное взыскание указанной задолженности привело к дестабилизации финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения и невозможности осуществить им договорные обязательства по оплате услуг истцу.

Однако данные обстоятельства не дают право ответчику на неоплату оказанных услуг, выполненных истцом, и начисленных процентов.

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку отсутствие денежных средств (недостаточное их количество) не является основанием для освобождения от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 395, 401, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "СИНЭФ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" задолженность за оказанные услуги в размере 978 300 (девятьсот семьдесят восемь тысяч триста) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017г. по 11.12.2017г. в размере 23 901 (двадцать три тысячи девятьсот один) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 978 300 руб. 13 коп., начиная с 12.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 022 (двадцать три тысячи двадцать два) руб. 00 коп., всего 1 025 223 (один миллион двадцать пять тысяч двести двадцать три) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова