Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А17-1006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-1006/2020
г. Иваново
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветюговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Чайковский партнер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 617766, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Стиль»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153020, <...>)

о взыскании стоимости предварительной оплаты за товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115114, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 (доверенность от 12.12.2019 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Чайковский партнер» (далее – истец, ООО «Чайковский партнер») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Стиль» (далее – ответчик, ООО «Арт-Стиль») о взыскании 23 940 рублей 00 копеек стоимости оплаченного, но не поставленного товара по договору № 94/19 от 04.07.2019 года, а также 2 250 рублей 36 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 16.07.2019 года по 17.10.2019 года.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 309-310, 330, 450, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2020 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-1006/2020.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ими.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 19.03.2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе.

Согласно определению суда от 18.05.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.07.2020 года.

Определением от 09.07.2020 года дело назначено к рассмотрению по существу спора.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – третье лицо, ПАО Банк «ФК Открытие»), о чем судом вынесено определение от 17.09.2020 года.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истец в лице своего представителя при рассмотрении дела просил оставить иск без удовлетворения по основаниям, изложенном в отзыве и дополнениях к нему, сославшись при этом на следующие обстоятельства.

Ответчик никогда не состоял с истцом в предпринимательских отношениях и, соответственно, не имеет перед ним договорных обязательств. Договор от 04.07.2019 года между сторонами не заключался, спецификация ответчику не направлялась.

Представленные в дело документы подписаны неустановленными лицами, не имеющими отношения к обществу «Арт-Стиль». Само общество с 2015 года хозяйственную деятельность не ведет, единственный расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» закрыт в 2017 году.

Денежные средства, об истребовании которых заявлено истцом, ответчиком не получались. Расчетный счет в Приволжском филиале ПАО Банк «ФК Открытия», был открыт от имени общества «Арт-Стиль» неустановленным лицом по поддельным документам.

В настоящее время по заявлению ответчика компетентными органами проводится проверка по факту совершения мошеннических действий.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, представило в дело отзыв, в котором указало на то, что 30.04.2019 года между ООО «Арт-Стиль» и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен Единый договор комплексного банковского обслуживания с одновременным присоединением к Условиям расчетно-кассового обслуживания путем подписания заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания. Банком во исполнение договора 06.05.2019 года был открыт расчетный счет № <***>, а также предоставлена корпоративная карта, выпущенная к открытому СКС 40702810200080002450.

09.07.2019 года в адрес банка поступило заявление генерального директора общества «Арт-Стиль» ФИО2 о том, что названное общество не открывало расчетные счета в ПАО Банк «ФК Открытие». На основании заявления клиента банком была проведена внутренняя служебная проверка, по результатам которой было установлено, что документы на открытие расчетного счета от имени общества «Арт-Стиль» были предоставлены неустановленными лицами, а также предоставленный паспорт на имя ФИО2 имеет признаки подделки. 09.07.2019 года счет был заблокирован.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной истцом в дело копии договора № 94/19 от 04.07.2019 года обществом «Арт-Стиль» (поставщиком) и обществом «Чайковский партнер» (покупателем) была совершена сделка, предметом которой являлась обязанность поставщика передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, соответствующих предварительной заявке, а покупателя – принять этот товар и уплатить за нго денежные средства (цену), согласно договоренности сторон (пункт 1.1 договора).

Одним из условий договора была обязанность покупателя по внесению 100-процентной предварительной оплаты за каждую партию товара. При этом порядок оплаты за каждую следующую партию товара подлежал согласованию сторонами путем заключения дополнительного соглашения, являвшегося неотъемлемой частью договора (пункт 4.3).

Согласно пункту 5.1 договора товар должен был быть отгружен со склада поставщика силами и средствами поставщика транспортной компанией, согласованной с покупателем, в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификацией.

Пунктом 3 спецификации, являвшейся приложением № 1 к договору № 94/19 от 04.07.2019 года, установлено, что срок отгрузки товара составлял три дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика оплату пени в размере 0,1 процента от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

Спецификацией предусматривалась поставка следующего товара, в количестве и по цене:

Товар

Кол-во

Ед. изм

Цена за единицу руб.

Сумма

руб.

1
Органза 100 % пэ, пл. 24 гр. ширина 280 см, белый

450

пог.м

42.00

18 900.00

2
Органза 100 % пэ, пл. 24 гр. ширина 280 см, шампань

120

пог.м

42.00

5 040.00

Итого: 23 940.00 руб.


Порядок оплаты товара предусматривал 100-процентную предварительную оплату покупателем всей партии товара на основании выставленного счета № 970 от 04.07.2019 года.

Договор и спецификация содержат подписи представителей ООО «Арт-Стиль» и «Чайковский партнер», а также оттиски печатей обоих обществ.

Согласно представленной в дело копии платежного поручения № 10976 от 11.07.2019 года плательщик (ООО фирма «Чайковский партнер») произвел перечисление денежных средств в размере 23 940 рублей 00 копеек на расчетный счет № <***> получателя (ООО «Арт-Стиль») в банке (Приволжский филиал ПАО Банк «ФК Открытие»). Назначением платежа указана оплата по счету № 970 от 04.07.2019 года по договору № 94/19 от 04.07.2019 года, органза.

В уведомлении № 464 от 19.07.2019 года истец потребовал от ответчика исполнения договора поставке, и в срок до 19.07.2019 года просил сообщить о дате отгрузки товара.

Претензией № 693 от 16.10.2019 года истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора поставки № 94/19 от 04.07.2019 года с даты направления претензии, и потребовал незамедлительного возврата уплаченной по нему суммы в размере 23 490 рублей и пени в размере 2 250 рублей 36 копеек.

Неисполнение ответчиком данных претензионных требований послужило основанием для обращения общества «Чайковский партнер» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для признания заявленных требований обоснованными не находит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из вышеприведенных законоположений следует, что одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара покупателем и, соответственно, факт надлежащего исполнения продавцом встречного обязательства по передаче товара покупателю на оплаченную сумму.

Ссылаясь на правомерность своих требований истец представил платежное поручение от 11.07.2019 года № 10976, на основании которого произведено перечисление денежных средств в сумме 23 940 рублей 00 копеек получателю - обществу «Арт-Стиль» в банк получателя – Приволжский филиал ПАО Банк «ФК Открытие» г. Нижний Новгород на расчетный счет № <***>.

Между тем, как следует из материалов дела и объяснений третьего лица, 30.04.2019 года неустановленным лицом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен Единый договор комплексного банковского обслуживания с одновременным присоединением к Условиям расчетно-кассового обслуживания путем подписания заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания.

Банком во исполнение ЕДКБО 06.05.2019 года открыт расчетный счет № <***>, а также предоставлена корпоративная карта, выпущенная к открытому СКС № 40702810200080002450.

На основании заявления директора ООО «Арт-Стиль» банком проведена внутренняя служебная проверка, по результатам которой установлено, что документы на открытие расчетного счета от имени ООО «Арт-Стиль» были предоставлены неустановленными лицами, а предоставленный паспорт на имя ФИО2 имеет признаки подделки, вследствие чего 09.07.2019 года данный счет был заблокирован.

Согласно информации, предоставленной по запросу ответчика службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (Банк России), от 08.08.2019 года № 59-3-2/63850, в результате внутрибанковской проверки было установлено нарушение сотрудником ПАО банка «ФК Открытие» внутренних нормативных документов, регламентирующих порядок приема и проверки документов на открытие расчетных счетов, в том числе не была проведена идентификация лица, представляющего интересы ООО «Арт-Стиль». При изучении юридического дела ООО «Арт-Стиль» установлено, что представленный паспорт имел признаки подделки.

Из выписки по расчетному счету № <***> в ПАО банк «ФК Открытие» за период с 06.05.2019 года по 23.07.2019 года следует, что денежные средства в размере 23 940 рублей 99 копеек, поступившие на основании платежного поручения от 11.07.2019 года № 10976, находятся на данном счете. Ввиду блокировки счета ответчик распорядиться ими не может.

Кроме того, счет на оплату № 970 от 04.07.2019 года, на основании которого был произведен платеж, в дело не представлен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства наличия у сторон взаимных обязательств по договору.

Суд не имеет возможности установить, что внесение платы за товар истцом было произведено надлежащему получателю по достоверным банковским реквизитам. Ввиду отсутствия экземпляра счета на оплату № 970 от 04.07.2019 года невозможно определить, что он исходил от ответчика, а последним факт выставления этого счета отрицается.

Приведенная выше информация от банковских структур свидетельствует о допущенных нарушениях при открытии расчетного счета № <***> в ПАО банк «ФК Открытие», и не подтверждает принадлежность этого счета истцу. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений на иск доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательства по возврату предварительной оплаты за товар, ввиду отсутствия доказательств получения от истца денежных средств в счет поставки товара.

Исходя из этого исковые требования общества «Чайковский партнер» признаются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части основного требования, также не подлежит удовлетворению иск в части начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Судебные издержки по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Чайковский партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Стиль» о взыскании стоимости предварительной оплаты за товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.