Постановление от 7 сентября 2021 г. по делу № А64-5418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-5418/2020
07 сентября 2021 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Нарусова М.М.,

ФИО1,

при ведении протокола

судебного заседания:


помощником судьи Шишкиной Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, доверенность № 17 от 14.07.2021, копия диплома, паспорт;

ФИО3 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», доверенность, копия диплома, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области и Арбитражного суда Саратовской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А64-5418/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее - ООО «Агротехнологии», общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, управление, административный орган) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права от 03.07.2020 № КУВД-001/2020-982610/14.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2020 (судья Чекмарёв А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 (судьи: Песнина Н.А., Миронцева Н.Д., Ушакова И.В.) решение суда области отменено. Заявление общества удовлетворено, управление обязано устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, управление (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 отменить, оставив в силе решение суда области.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкован закон, что привело суд к неверному выводу о возможности распоряжения собственником частью единственной земельной доли.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Представитель общества кассационную жалобу полагает необоснованной по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления и оставления в силе решения суда области, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО4 первоначально принадлежала доля 5/1466 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:130 площадью 1 679 200 кв.м, расположенному по адресу: <...> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09.10.2018, от 17.10.2018, зарегистрированных в реестре за № 7819, № 8162, № 8165; запись о праве внесена в ЕГРН 20.05.2009.

В дальнейшем ФИО4 и другие собственники приняли решение о выделе земельного участка площадью 629 441 кв.м в счет своих земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:130 на основании проекта межевания земельных участков от 05.10.2018, соглашения о выделе земельного участка и определении долей на вновь образованный земельный участок от 10.10.2018.

Запись о праве ФИО4 внесена в ЕГРН 06.12.2018 за № 68:03:0000000:130-68/075/2018-4.

Доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:939 общей площадью 629 441 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение участка: Тамбовская область, Жердевский р-н, Преображеновский сельсовет, в границах бывшего СХПК «Путь Ильича» (далее - земельный участок 00:939, земельный участок) в соответствии с соглашением от 10.10.2018 определена в размере 75/263 и внесена в ЕГРН одномоментно, что подтверждается записью в ЕГРН, и является единственной долей ФИО4, определенной в виде простой правильной дроби в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Являясь арендатором земельного участка 00:939 на основании договора аренды с его собственниками № 9937/19-111 от 13.11.2019, ООО «Агротехнологии» заключило с ФИО4 как с собственником 75/263 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 00:939 договор купли-продажи земельной доли № 12444/17-111 от 17.01.2020 (далее - договор купли-продажи), предметом которого явилась земельная доля 30/263 (7,18 га) (далее по тексту - спорная часть земельной доли, спорное имущество) в праве общей долевой собственности на земельный участок 00:939. При этом за ФИО4 сохранилась собственность на оставшиеся 45/263 земельной доли.

Пунктом 8 договора стороны подтвердили осуществленную передачу покупателю земельной доли и условились считать данный пункт имеющим силу передаточного акта права общей долевой собственности на земельный участок.

В целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на купленную часть земельной доли, 28.01.2020 ООО «Агротехнологии» обратилось в Межмуниципальный отдел по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области (на территории Жердевского района) с соответствующим заявлением.

Уведомлением № КУВД-001/2020-982610/2 от 10.02.2020 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации прав ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о принадлежности ФИО4 30/263 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 00:939, что свидетельствует об отсутствии у данного лица права распоряжения земельной долей; а впоследствии уведомлением № КУВД-001/2020-982610/14 от 03.07.2020 отказало обществу в государственной регистрации перехода права.

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия, удовлетворяя заявленные требования, учитывая положения статей 198, 200, 201 АПК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), исходила из того, что нормы статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не ограничивают участника общей долевой собственности в праве распоряжения как всеми принадлежащими ему долями, так и несколькими из принадлежащих одному лицу долей, не допуская лишь выдела в счет части единственной доли, принадлежащей участнику долевой собственности (дробление доли).

Так, по мнению апелляционного суда, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не выдел части земельной доли, а ее отчуждение, то есть покупка сельскохозяйственной организацией части земельной доли собственника в праве общей собственности на земельный участок (когда выдела в натуре не производится), следовательно, порядок (возможность) реального выдела принадлежащей собственнику доли земельного участка, предусмотренный в статье 11.5 ЗК РФ, не означает невозможности отчуждения любой части доли в праве на весь земельный участок. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признал уведомление управления об отказе в государственной регистрации перехода права от 03.07.2020 № КУВД-001/2020-982610/14 незаконным.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда второй инстанции, исходя из следующего.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Между тем, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются специальными нормами Закона № 101-ФЗ, статьей 12 которого предусмотрены особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Так, согласно данной норме права, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

При этом, статья 12 Закона № 101-ФЗ императивно предусматривает, что право участника долевой собственности распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В рассматриваемом случае собственником земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения осуществлено без выдела в натуре дробление своей доли, в результате которого увеличилось число собственников в праве общей долевой собственности.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок 00:939 в соответствии с соглашением от 10.10.2018 определена в размере 75/263 и является единственной долей ФИО4, которая оформлена в качестве единого объекта прав одной регистрационной записью в ЕГРН.

Доказательств, подтверждающих отдельную государственную регистрацию права собственности ФИО4 на 30/263 доли либо на каждую из 75/263 принадлежащих ФИО4 земельных долей в земельном участке, заявителем не представлено.

Суд округа полагает обоснованным и соответствующим смыслу специального правового регулирования вывод суда области о том, что положениями Закона № 101-ФЗ не предусматриваются правомочия собственника земельной доли, допускающие ее дальнейшее дробление, в случае, если принадлежащие собственнику земельные доли были оформлены как единое имущество.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 Закона № 218-ФЗ, одним из которых является случай, когда лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пп. 1 ч. 1 ст. 26 Закона).

По мнению окружной коллегии, поскольку в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов регистрирующий орган установил, что согласно актуальных сведений ЕГРН ФИО4 принадлежит 75/263 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 00:939, в связи с чем размер продаваемой доли (30/263) противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для вывода о незаконности оспариваемого уведомления управления об отказе в государственной регистрации перехода права от 03.07.2020 не имеется.

В связи с изложенным суд округа считает необходимым апелляционное постановление отменить, оставив в силе решение суда области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А64-5418/2020 отменить. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2020 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1