Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-218215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218215/22-100-1650
г. Москва
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи И.М. Григорьевой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «ММК-Петрол плюс» (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313774635100832), индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ММК-Петрол плюс» (ИНН <***>)

о признании сделок недействительными

приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ООО «ММК-Петрол плюс» обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ИП ФИО2, ИП ФИО1 с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском, в котором просит суд:

1.Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и автозаправочной станции, заключенный между ИП Шафран М.М. (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) 27 сентября 2018 г.

2.Признать недействительным Договор купли-продажи земельных участков и станции обслуживания легковых автомобилей, заключенный между ИП Шафран М.М. (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) 27 сентября 2018 г.

3.Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и автозаправочного комплекса, автомойки с магазином, кафе, заключенный между ИП Шафран М.М. (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) 27 сентября 2018 г.

4.Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и автозаправочной станции, заключенный между ООО «ММК-Петрол плюс» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 24 августа 2018 г.

5.Признать недействительным Договор купли-продажи земельных участков и станции обслуживания легковых автомобилей, заключенный между ООО «ММК-Петрол плюс» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 07 сентября 2018 г.

6.Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и автозаправочного комплекса, автомойки с магазином, кафе, заключенный между ООО «ММК-Петрол плюс» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 07 сентября 2018 г.

7.Применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества, полученного по вышеуказанным недействительным сделкам, с одновременным признанием права собственности за ООО «ММК- Петрол плюс», ОГРН <***>, на следующее недвижимое имущество:

•Земельный участок, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для специального назначения площадью 1138 кв.м., с кад. № 40:07:082501:986, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и распложенную на нем автозаправочную станцию, общей площадью 20,1 кв.м., кадастровый номер 40:07:000000:1142, по адресу: Калужская область, Жуковский район, 106 км+425 м автодороги «Москва-Малоярославец-Рославль»;

•Земельный участок, кадастровый номер 40:13:030528:2591, общей площадью 3847 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства торгово¬рыночного комплекса и станции обслуживания легковых автомобилей, распложенный по адресу: <...>, и распложенная на нем станция обслуживания легковых автомобилей, общей площадью 820,3 кв.м., кадастровый номер 40:13:030528:2566, по адресу: <...>;

•Земельный участок, кадастровый номер 40:13:050111:2, общей площадью 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса АЗС, распложенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи села Спас-Загорье, и расположенные на нем автозаправочный комплекс, общей площадью 201 (двести один) кВ.м., кадастровый номер (или условный) 40:13:050111:4, инв. № 7631, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи села Спас-Загорье, а/д М-3 «Украина», 111 КМ.+350 сельского поселения «Село Спас-Загорье», автомойка с магазином, общей площадью 682,2 кв.м., кадастровый номер 40:13:050111:8, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи села Спас-Загорье, кафе, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый номер 40:13:050111:7, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи села Спас-Загорье.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ММК-Петрол плюс».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску, а также письменных пояснениях.

Второй ответчик ИП ФИО2 возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом не принято признание иска вторым ответчиком ИП Шафран М.М., поскольку суд пришел к выводу, что такое признание иска нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав и оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком - ИП ФИО2 (Покупатель) и третьим лицом - ООО «ММК-Петрол плюс» (Продавец) были заключены Договор купли-продажи земельного участка и автозаправочной станции от 24.08.2018, Договор купли-продажи земельных участков и станции обслуживания легковых автомобилей от 07.09.2018 и Договор купли-продажи земельного участка и автозаправочного комплекса, автомойки с магазином, кафе от 07.09.2018.

На основании вышеуказанных договоров Покупатель приобрел у ООО «ММК- Петрол плюс» Продавец недвижимое имущество:

•Земельный участок, кадастровый номер 40:07:210208:2, общей площадью 800 (восемьсот) кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование под АЗС, распложенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, 106 км+425 м автодороги «Москва-Малоярославец-Рославль» и распложенную на нем автозаправочную станцию, общей площадью 20,1 (двадцать целых одна десятая) кв.м., кадастровый номер 40:07:000000:1142, по адресу: Калужская область, Жуковский район, 106 км+425 м автодороги «Москва-Малоярославец-Рославль»;

•Земельный участок, кадастровый номер 40:13:030528:2591, общей площадью 3847 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства торгово-рыночного комплекса и станции обслуживания легковых автомобилей, распложенный по адресу: <...>, и распложенная на нем станция обслуживания легковых автомобилей, общей площадью 820,3 кв.м., кадастровый номер 40:13:030528:2566, по адресу: <...>.

•Земельный участок, кадастровый номер 40:13:050111:2, общей площадью 4990 кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса АЗС, распложенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи села Спас-Загорье, и расположенные на нем автозаправочный комплекс, общей площадью 201 кв.м., кадастровый номер (или условный) 40:13:050111:4, инв. № 7631, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи села Спас-Загорье, а/д М-3 «Украина», 111 км.4-350 сельского поселения «Село Спас-Загорье», автомойка с магазином, общей площадью 682,2 кв.м., кадастровый номер 40:13:050111:8, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи села Спас-Загорье, кафе, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый номер 40:13:050111:7, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи села Спас-Загорье.

Впоследствии, все вышеуказанное недвижимое имущество было продано ответчиком ИП Шафраном М.М., которая стала собственником данного недвижимого имущества на основании Договора купли-продажи земельного участка и автозаправочной станции от 27 сентября 2018 г., Договора купли-продажи земельных участков и станции обслуживания легковых автомобилей от 27 сентября 2018 г., Договора купли-продажи земельного участка и автозаправочного комплекса, автомойки с магазином, кафе от 27 сентября 2018 г.

На дату заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества между ООО «ММК-Петрол Плюс» (Третье лицо) и ИП ФИО2 (Ответчик) единственным участником и генеральным директором ООО «ММК-Петрол Плюс» являлся ФИО3, который приходился супругом ФИО1 (Истец).

После смерти Шафран М.Б., его супруга - Шафран М.М. вступила в наследство и стала 100% участником ООО «ММК-Петрол Плюс», запись об участнике и генеральном директоре в ЕГРЮЛ внесена 20.06.2022, соответственно получила доступ ко всем документам общества.

Судом установлено, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ИП Шафран М.М. по делу № А40-62775/22-1-349 с иском о взыскании стоимости земельного участка, кафе, автомойки с магазином и автозаправочного комплекса по Договору от 27.09.2018 в размере 4 598 000 руб. процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 945008 руб. 41 коп. руб., стоимости земельного участка и автозаправочной станции по Договору от 27.09.2018 в размере 910 000 руб., процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 187028 руб., стоимости земельного участка и станции обслуживания легковых автомобилей по Договору от 27.09.2018 в размере 3 345 000 руб., процентов в размере 687484 руб. 38 коп. Требования основаны на том, что ответчиком (покупателем) не оплачены проданные по договорам купли-продажи объекты, права собственности на которые зарегистрированы за ответчиком.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что все вышеуказанные сделки по купле-продаже недвижимого имущества являются ничтожными, а именно мнимыми (притворными), поскольку:

•по данным сделкам отсутствовала оплата, в том числе при заключении договоров между ООО «ММК-Петрол Плюс» и ИП ФИО2;

•длительное время ИП ФИО2 не предъявлял требования об оплате к ИП Шафран М.М.;

•после приобретения ИП ФИО2 недвижимого имущества он через короткий промежуток времени его продал ИП Шафран ММ, а именно через неделю после государственной регистрации;

•приобретенное недвижимое имущество ИП ФИО2, никаким образом не использовал в своей предпринимательской деятельности;

•после заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества арендаторы продолжали оплачивать арендную плату в адрес ООО «ММК- Петрол плюс», а не в адрес ИП ФИО2;

•договоры купли-продажи между ООО «ММК-Петрол плюс» и ИП ФИО2, а также между ИП ФИО2 и ИП Шафран М.М. по своему содержанию являются идентичными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В предмет доказывания по иску включаются обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки, имевшие место в момент ее заключения.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Таким образом, при квалификации сделки как притворной подлежат установлению обстоятельства, при которых заключалась оспариваемая сделка, воля всех участников сделки.

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе, если оно непосредственно совершало данную сделку.

В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности ответчик ИП ФИО2 указывает на то, что оспаривается сделки были заключены в августе – сентябре 2018 года, при этом, по трем сделкам Шафран М.М. выступала стороной сделки, по оставшимся сделкам контрагентом выступало лицо, в интересах которого действует Шафран М.М. – ООО «ММК-Петрол плюс».

Кроме того, ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-62775/22 об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости земельного участка, кафе, автомойки с магазином и автозаправочного комплекса по договору от 27.09.2018 в размере 4 598 000 руб. процентов за пользование денежными средствами в размере 945 008 руб. 41 коп. руб., стоимости земельного участка и автозаправочной станции по договору от 27.09.2018 в размере 910 000 руб., процентов за пользование указанными денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 187 028 руб., стоимости земельного участка и станции обслуживания легковых автомобилей по договору от 27.09.2018 в размере 3 345 000 руб., а также процентов в размере 687 484 руб. 38 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-62775/22 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А40-62775/22.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик указывает на то, что между Шафраном М.Б. и ФИО2 сложились личные доверительные отношения, в связи с чем отсрочка платежа ИП Шафран М.М. по договорам купли-продажи обусловлена просьбами Шафрана М.М., а именно установление расчетов в порядке наличного расчета и путем зачета встречных денежных обязательств.

Как усматривается из содержания всех договоров, сторонами констатировано, что расчет по каждой сделке произведен полностью до подписания каждого договора. В заключительных положениях договоров стороны указали, что договоры содержат весь объем соглашений между сторонами, отменяют или делают недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора.

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в Определении от 28.09.2021 № 305-ЭС21-8014 по делу № А40-309229/2019, условия договора о произведенной оплате имеют силу расписки, и подписанием договоров с названными условиями генеральный директор ООО «ММК-Петрол Плюс» подтвердил прекращение обязательств Покупателя по оплате объектов недвижимости.

Довод истца относительно того, что при заключении спорных договоров стороны не обратили внимание на короткие сроки перепродажи имущества, судом не принимается ввиду следующего, поскольку действующим законодательством не регламентирован какой-либо конкретный период времени, который мог бы в случае продажи недвижимого объекта в короткие сроки обосновать недобросовестные действия покупателя по данному признаку.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание изложенные сторонами доводы, а также пропуск истцом срока исковой давности, исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 166, 167, 168, 170, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст.16, 51, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «ММК-Петрол плюс» (ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313774635100832), индивидуальному предпринимателю ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева