Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А33-34713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года

Дело № А33-34713/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) об оспаривании постановления от 18.10.2019 № 26942,

с участием в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, на основании доверенности от 17.06.2019, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания С.Д.Кимом, установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора, ответчик) о признании незаконным постановления от 18.10.2019 № 26942.

Определением от 04.12.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Согласно определению от 16.01.2020 года дело рассматривается в общем порядке.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении и дополнении к заявлению. Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы юридического лица, поскольку процедура проведения проверки административным органом нарушена, событие административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует.

Административный орган уведомлен, представил отзыв, административный материал. Из содержания отзыва следует, что проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, состав административного правонарушения в действиях заявителя имеется, оснований для удовлетворения требований нет.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, препятствий к рассмотрению дела без участия в судебном заседании представителя административного органа нет.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи осмотра торговой точки заявителя должностным лицом административного органа.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными параграфом 2 «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно распоряжению от 15.08.2019 года № 5244 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении торговой точки заявителя – торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <...>.

При проведении проверки проведен осмотр, составлен протокол осмотра от 22.08.2019 года, с участием понятых и видеозаписью.

По результатам проведения проверки административным органом составлен акт проверки от 10.09.2019 года, протокол об административном правонарушении от 11.09.2019 года № 21618.

Административное дело рассмотрено, вынесено постановление № 26942 по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление № 26942 по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 года не соответствует закону и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Суд выслушал представителя заявителя, изучил содержание заявления, дополнения к заявлению, отзыва, исследовал материалы дела и пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с «Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55),

в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (пункт 33(1) Правил).

Материалами дела (протоколом осмотра, видеозаписью, актом проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается факт размещения на витрине с указанием о том, что продукция без содержания молочного жира обозначена желтым ценником, следующей продукции:

сливки Домик в деревне, молокосодержащий продукт «Масса домашняя», десерт плавленный с сыром «Омичка», продукт рассольный Arla Apetita Soft. При этом, указанные товары содержат заменители молочного жира, но обозначены желтыми ценниками.

Соответствующие доводы заявителя о том, что требования пункта 33(1) Правил соблюдены, судом проверены и отклонены, как не подтвержденные необходимыми доказательствами и не опровергающие сведений, которые содержаться в административном материале и не соответствующие буквальному толкованию содержания указанного пункта Правил.

Также, с учетом доводов заявителя, судом проверено соблюдение административным органом порядка проведения внеплановых выездных проверок с точки зрения Федерального закона 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно акту проверки от 10.09.2019 года срок проведения проверки составил с 22.08.2019 года по 09.09.2019 года, то есть 14 рабочих дней.

Иных грубых нарушений административным органом порядка (проведения внеплановых выездных проверок) предусмотренного Федеральным законом 294-ФЗ судом также не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом также соблюдена, процессуальные действия осуществлялись своевременно, правильно, уполномоченным должностными лицами.

Суд установил, что протокол об административной правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки составления протокола соблюдены, административное дело рассмотрено должностным лицом административного органа, которое вправе рассматривать соответствующие административные дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей особенной части КОАП.

Порядок уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела соблюден.

Событие административного правонарушения материалами дела подтверждается.

В действиях лица, привлеченного к административной ответственности, имеется вина, поскольку не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения установленных действующих законодательством Правил.

Иные доводы заявителя также изучены судом и отклонены, как не являющиеся существенными, не влияющие на вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов