Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А56-78113/2017

837/2019-46471(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года Дело № А56-78113/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии от финансового управляющего Баринова Сергея Леонидовича – Погорелой О.Н. (доверенность от 05.04.2019),

рассмотрев 09.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Баринова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (судьи Тойвонен И.Ю.,

Копылова Л.С., Юрков И.В.) по делу № А56-78113/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 принято к производству заявление Родионовой Натальи Юрьевны о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гусейнова Неймана Беюкага оглы, Санкт- Петербург, ОГРНИП 304370207100050, ИНН 370266329903.

В суд 17.05.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион Опт», место нахождения: 153006, г. Иваново, Проезд 15-й, д. 4, ОГРН 1153702008129, ИНН 3702106395 (далее - Общество), о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 03.08.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению через 15 дней после рассмотрения заявления Родионовой Н.Ю.

Определением от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена 20.11.2018) в отношении Гусейнова Н.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 № 222.

До начала судебного заседания от кредитора поступило уточнение, в котором он просил включить в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требование в размере 10 749 010,60 руб. основного долга,

8 362 730,25 руб. неустойки за период с 03.10.2016 по 19.11.2018, 91 623,00 руб. государственной пошлины.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции от финансового управляющего поступало ходатайство о фальсификации договора поставки


от 01.01.2015 № 0110-003 и универсального передаточного документа

от 01.10.2015, назначении почерковедческой экспертизы. Судом отказано в ходатайстве о назначении экспертизы.

Определением от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, требование Общества в заявленном размере включено в Реестр в третью очередь удовлетворения требований, в части неустойки в Реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Баринов С.Л. просит отменить определение от 15.03.2019 и постановление от 02.07.2019, отказать во включении в Реестр требования Общества.

Податель кассационной жалобы указывает на незаконность судебных актов, не рассмотрение его заявления о фальсификации основных доказательств: договора поставки и счетов-фактур к нему.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (поставщик) и предприниматель Гусейнов Н.Б. (покупатель) заключили договор поставки от 01.10.2015

№ 01140-003, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя текстильные изделия, ткань (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее двенадцати календарных месяца с момента передачи товара. По утверждению Общества, в целях исполнения договора оно по универсальному передаточному документу от 01.10.2015 № 0110-003 передало покупателю товар на общую сумму 12 844 750 руб.

В претензии от 24.03.2017 Общество потребовало от предпринимателя погасить образовавшуюся задолженность в размере 10 749 010 руб.

Предприниматель обязанность по оплате товара не исполнил, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2018, иск Общества удовлетворен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.


Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Суды, правильно применив означенные нормы, обоснованно отказали финансовому управляющему в удовлетворении его требований.

При этом суды отметили, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ Арбитражный суд Ивановской области принял меры для проверки заявления предпринимателя о фальсификации договора поставки

от 01.10.2015 № 0110-003 и универсального передаточного документа

от 01.10.2015 № 0110-003 и с учетом иных доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судами также учтено, что в материалы данного обособленного спора по требованию кредитора, помимо вступившего в силу судебного акта, принятого в рамках искового производства по требованию кредитора к должнику, представлены и первичные документы (договор поставки от 01.10.2015

№ 0110-003, универсальный передаточный документ от той же даты, содержащие все необходимые реквизиты и подписи сторон), наряду с платежными документами, свидетельствующими о частичной оплате долга по соответствующей поставке со стороны должника в феврале - марте 2016 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А56-78113/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Баринова Сергея Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко