Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-103257/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103257/23-37-804
г. Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 28 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года


Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГАНСКОЕ ПЛЮС" (121357, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пени) по договору аренды от 15.06.2006 № М-04-508313 за период с 06.04.2018 по 08.10.2021 в размере 90 562 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тананское Плюс» о взыскании неустойки (пени) по договору аренды от 15.06.2006 № М-04-508313 за период с 06.04.2018 по 08.10.2021 в размере 90 562 руб. 71 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330, 614, 615 ГК РФ и мотивирован нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 № М-04-508313.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о частичном пропуске истцом срока исковой давности с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату неустойки (пени), заявленных к взысканию в пределах срока исковой давности, после обращения истца с настоящим иском в суд.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Государственным унитарным предприятием «Таганское» (Арендатор) заключен договор № М-04-508313 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Автомобильный, 10, 19 (<...> вл 10, стр 19), площадью 660 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под складские цели сроком 30.12.2007 и в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности на нежилое помещение перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганское Плюс» (далее – Арендатор, Ответчик), к которому в силу закона в силу закона перешли все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 15.06.2006 № М-04-508313, в том числе обязанность по оплате арендной латы.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями Договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указал Истец, Ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплаты арендной платы производил с нарушением предусмотренного Договором срока.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 06.04.2018 по 08.10.2021, составил 90 562 руб. 71 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 22.12.2022 № 33-6-764763/22-(0)-1 с требованием об оплате начисленной неустойки (пени), которая, как указал Истец, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд исходил из следующего.

Ответчиком заявлено о частичном пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении требования о взыскании пени за период с 06.04.2018 по 09.05.2020 включительно.

На дату подачи искового заявления 10.05.2023 трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании пени за период с 06.04.2018 по 09.05.2020 включительно, начисленной на долг, образовавшийся за период с 1 квартала 2018 по 1 квартал 2020 включительно, истек.

В соответствии с расчетом, представленным истцом в материалы дела, во 2, 3, 4 кварталах 2020 года, а также в 1 квартале 2021 по арендным платежам образовалась переплата, соответственно за указанный период пени не начислялись.

Учитывая, что исковое заявление Департаментом подано в Арбитражный суд 10.05.2023, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки (пени) до 10.05.2020 заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

Во 2 квартале 2021 года просрочка платежа составила 2 дня, на сумму недоплаты Истцом начислены пени в размере 36 руб. 08 коп. В 4 квартале 2021 года просрочка платежа составила 3 дня, на сумму которой начислены пени в размере 54 руб. 12 коп.

Таким образом сумма задолженности по пеням, подлежащая оплате Ответчиком с учетом применения судом срока исковой давности составляет 90 руб. 20 коп.

Указанная сумма оплачена Ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.05.2023 № 144 и исключает возможность признания требований, заявленных в пределах трехлетнего срока исковой давности обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ и принимая во внимание, что оплата неустойки (пени) в сумме 90 руб. 20 коп. произведена Ответчиком после обращения Истца с настоящим иском в суд, в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям относится на Ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГАНСКОЕ ПЛЮС" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/40, ОГРН: 5177746194720, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2017, ИНН: 7722419114) – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГАНСКОЕ ПЛЮС" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/40, ОГРН: 5177746194720, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2017, ИНН: 7722419114) в доход Федерального бюджета РФ 4 (четыре) руб. госпошлину.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова