Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А07-4210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4210/18
г. Уфа
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "Дюртюлинский производственный комбинат" (ОГРН 1020201758235)

к Администрации МР Дюртюлинский район РБ (ОГРН 1050202288300)

Третье лицо: Отдел архитектуры и строительства Администрация МР Дюртюлинский район РБ, Управление Росреестра по РБ (Отдел по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли)

о признании права собственности на объект– гараж, площадью 1256,1 кв.м. с кадастровым номером 02:70:011702:312, расположенный по адресу: РБ, Дюртюлинский р-н, г. Дюртюли, ул. Советская, 131

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 11.07.2019 г.

Истец обратился с иском о признании права собственности на объект– гараж, площадью 1256,1 кв.м. с кадастровым номером 02:70:011702:312, расположенный по адресу: РБ, <...>, завершенный строительством по ст. 222 и ст. 234 ГК РФ (самовольная постройка, признание права в силу приобретательной давности).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 19814 кв. м, вид разрешенного использования: Для размещения промышленных объектов, кадастровый № 02:70:011702:173, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> д 131 (далее -участок). Это подтверждается Государственным актом Администрации г. Дюртюли и района. Акт зарегистрирован в книге записи государственных актов на право владения пользования землей за №ДР-00187

Как указал истец, планом приватизации Дюртюлинского производственного комбината от 1994 года Истцу были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе объект незавершенного строительства - Гараж с пристроем. Указанный гараж - общей площадью 1256,1 кв.м, с 2 этажами, был достроен, что подтверждается Техническим паспортом от 21.06.2005 г. на комплекс зданий по адресу: <...>, кадастровым паспортом от 20.12.2016 г. № 02/16/1-925346. Дата ввода в эксплуатацию объекта- 1988 г. С момента постройки и возникновения права собственности в 1994 году Истец считает, что открыто и добросовестно использует здание по прямому назначению. Имеется разрешительная документация на постройку указанного гаража Дюртюлинским производственным комбинатом:

1. Акт выбора участка под строительство гаража на 15 автомашин с профилакторием Дюртюлинского производственного комбината в р.п. Дюртюли от 03 ноября 1987 года.

2. Решение № 23 исполкома Дюртюлинского районного Совета народных депутатов БАССР от 27 ноября 1987 года «Об утверждении акта выбора участка под строительство гаража ДПК на 15 автомашин с профилакторием и механической мастерской».

Согласно имеющейся проектной документации Задание на проектирование от 12 ноября 1987 года, строительство осуществлялось хозяйственным способом.

Как указал истец, отсутствие разрешения, на ввод объекта в эксплуатацию лишает Истца возможности зарегистрировать право собственности на здание. Получение разрешительной документации на постройку указанного гаража истцом невозможно в силу того, что нормы, указанные в Градостроительном кодексе РФ на момент постройки не действовали, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно. После личного посещения представителем Истца отдела по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Управления Росреестра по Республике Башкортостан, был получен устный ответ, что право на построенный гараж зарегистрировать невозможно в силу того, что согласно вышеуказанному акту приватизации в собственность Истца был передан объект незавершенного строительства, а не завершенный строительством объект -гараж.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2018 была назначена судебная экспертиза с целью идентификации объекта, указанного в иске, и давности возведения объекта, производство которой поручено эксперту ООО «Башоценка».

04.03.2019 в суд поступило заключение эксперта №АБ/287/287/СТР/ТЕХ от 01.03.2019.

Согласно выводам эксперта, объект недвижимости - гараж, площадью 1256,1 кв.м. с кадастровым номером 02:70:011702:312, инв. №1767 по состоянию на 21.06.2005 г., расположенный по адресу: <...> на земельном участке площадью 19814 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, кадастровый №02:70:011702:173 является объектом завершенного строительства и соответствует строительным нормам и правилам.

Также, проведя анализ предоставленных документов:

- Проектной документации на здание гаража для автомобилей п.г.т Дюртюли;

- Решения № 23 Исполкома Дюртюлинского районного совета народных депутатов БАССР от 27.11.1987г.;

- Акта выбора участка под строительство гаража на 15 автомашин с профилакторием ДПК в р,п, Дюртюли от 03.11.1987г.;

- Кадастрового паспорта здания от 20 декабря 2016 г. № 02/16/1-924016;

- Технического паспорта на комплекс зданий, а также проведя визуальный осмотр здания, изучив примененные при строительстве материалы, оценив состояние основных несущих и ограждающих конструкций (стены, "кровля) эксперт пришел к выводу, строительные материалы и технология строительства соответствуют году постройки указанному в документации 1988г.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу положений статей 209 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Спор о праве собственности на объект, являющийся предметом иска, между сторонами отсутствует. Отсутствие гражданско-правового спора о праве на имущество исключает возможность предъявления иска о признании права собственности на него.

Таким образом, поскольку право собственности за ответчиком в ЕГРП не зарегистрировано и ответчик не оспаривает право собственности истца на имущество, указанное в исковом заявлении, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Отсутствие правопритязаний и спора между сторонами в отношении вышеназванных объектов не может служить основанием для подачи настоящего иска, а также способом уклонения от установленной законом процедуры регистрации права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О и др.).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ)).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (пункт 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

В случае если право собственности истца на спорный объект возникло в процессе приватизации Дюртюлинского производственного комбината(гараж как объект незавершённого строительства), истец не лишен возможности обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Доказательств реализации указанного права, получения отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект и, одновременно, наличия вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении его требований о признании решения либо действий регистрирующего органа незаконными истец не представил (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Поскольку по доводам истца, спорный гараж является объектом, который был завершён строительством(неизвестно в каком году) результатом суд лишён возможности установить необходимую совокупность доказательств применительно к особенностям, необходимым для признания права в силу приобретательной давности на объект, сведения о надлежащем введении в гражданский оборот которого отсутствуют. При этом следует отметить, что согласно представленному в деле плану приватизации Дюртюлинского производственного комбината, в план был включен гараж с пристроем как объект незавершённого капитального строительства по состоянию на 01.10.1993 года.

Доказательств оформления разрешительной документации на завершение строительства не представлено.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, в силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности на самовольную постройку лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, заявляя требования о признании права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности заинтересованное в этом лицо должно представить доказательства наличия условий, предусмотренных статьями 234 и пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правилам. Отсутствуют и доказательства пожарной безопасности здания.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таковыми документами могут быть доказательства осуществления содержания, ремонта, эксплуатации и использования имущества как своего собственного на протяжении установленного законом срока, в том числе правопредшественниками истца.

Из акта плана приватизации следует, что в 1993 году гараж с пристроем в г. Дюртюли являлся объектом незавершенного строительства (год начала строительства – 1988). Выводы заключения судебной экспертизы о том, что годом постройки объекта недвижимости – гараж, площадью 1256,1 кв.м. с кадастровым номером 02:70:011702:312, инв. № 1767 по состоянию на 21.06.2005 г. расположенный по адресу: <...> на земельном участке площадью 19814 кв.м., вид разрешённого использования: для размещения промышленных объектов, кадастровый номер №02:70:011702:173 является 1988 год. не принимаются, как не подтверждающиеся документально. Так, согласно представленным документам - 1988 год является годом начала строительства и по состоянию на 01.10.1993 год объект, как указано в акте оценки стоимости незавершённого строительства( представленного в плане приватизации Дюртюлинского производственного комбината), оставался объектом незавершённого строительства.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие затраты истца на завершение строительства, календарные сроки завершения строительства, вместе с тем необходимыми являются доказательства этих фактов (требование заявлено по ст. 234 ГК РФ), следовательно дата отсчета срока по данной норме имеет значение(когда завершено строительство неизвестно).

Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владения в течение 15-ти лет спорным объектом недвижимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 234 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76).

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Поскольку истцом не доказан факт нахождения именно того объекта, который был построен в 1988 году в его фактическом владении в течение срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, следует признать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцу в определениях суда неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие сроки окончания строительства, затраты, а также открытое, добросовестное и непрерывное владение объектом недвижимости в течение 15-ти лет.

Определения суда истцом не выполнены.

Риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия возлагается на само лицо (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности условий для удовлетворения иска о признании права собственности на заявленный объект.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова