Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А84-4280/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4280/2017
12 апреля 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 12.04.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Малышевой И.А., Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя – ФИО2, доверенность от 27.12.2017 №8857/25-03-16/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2017 по делу № А84-4280/2017 (судья Александров А.Ю.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, начальнику Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО4, должностному лицу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО5 о признании незаконным действий должностных лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, начальнику Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО4, должностному лицу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО5 о признании незаконным действий начальника Управления ФИО4, выразившихся в вынесении устного распоряжения о производстве демонтажа нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: <...>, в районе конечной остановки маршрута №103 и признании незаконными действий сотрудника Управления ФИО5, выразившихся в выполнении незаконного распоряжения ФИО4, а также предъявлении истцу требования об освобождении территории и блокированию законной коммерческой деятельности истца.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2017 по делу № А84-4280/2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя согласно изложенной позиции в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебное заседание ИП ФИО3, начальник Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО4, и должностное лицо ФИО5 не явились. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением и индивидуальным предпринимателем ФИО6 вне проведения торгов заключен договор от 28.07.2017 № 207-Б/2017 на размещение НТО, в соответствии с которым предпринимателю предоставляется право размещения НТО по адресному ориентиру: Балаклавский район, г. Инкерман, в районе конечной остановки маршрута № 103 (номер в Схеме размещения НТО 1899) и имеющий следующие характеристики: тип НТО - павильон, площадь места размещения НТО - 60 кв. м, период функционирования НТО - круглогодично, специализация НТО - бытовые услуги. Срок действия договора с 28.07.2017 по 31.12.2018.

04.08.2017 в адрес Управления поступило письмо от ИП ФИО6, в котором предприниматель просит в соответствии с пунктом 6.4 договора от 28.07.2017 № 207- Б/2017 принять меры по демонтажу НТО, размещенного неустановленными лицами, в месте, указанном в пункте 1.2 данного договора.

Указанное обращение послужило основанием для проведения мероприятий по демонтажу спорного нестационарного торгового объекта.

Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее – Порядок), применительно к настоящему спору, утвержден постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 № 631-ПП.

Действие настоящего Порядка распространяется на отношения, связанные с незаконным (самовольным) размещением НТО, принадлежащих физическим лицам, юридическим лицам независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальным предпринимателям (пункт 1.3 Порядка).

Из содержания пункта 1.4 Порядка следует, что уполномоченным органом по выявлению фактов незаконного размещения НТО, а также принятию решения о демонтаже незаконно размещенного НТО является Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя.

Согласно пункту 2.3 Порядка работники Главного управления в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО:

1) составляют акт осмотра размещенного НТО по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО;

2) вручают правообладателю размещенного НТО или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО по форме согласно приложению № 2к настоящему Порядку лично под подпись.

При отсутствии сведений о правообладателе НТО уведомление размещается непосредственно на НТО, информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Правительства Севастополя.

В соответствии с требованиями Порядка № 631, сотрудником Главного управления в процессе информационно-аналитического наблюдения выявлен размещенный на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, нестационарный торговый объект – металлический павильон, расположенный по адресу: Симферопольское шоссе, 24, в районе конечной остановки маршрута № 103, сведения о правообладателе которого не установлены, о чем составлен Акт осмотра размещенного нестационарного торгового объекта от 11.09.2017 № Б-10/17.

11.09.2017 сотрудником Главного управления составлено уведомление № Б-10/17 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта, которым неустановленному правообладателю нестационарного торгового объекта – металлического павильона, расположенного по адресу: Симферопольское шоссе, 24, в районе конечной остановки маршрута № 103, предложено представить в срок до 22.09.2017 документы, подтверждающие законность размещения указанного нестационарного торгового объекта, а в случае отсутствия указанных документов необходимо в срок до 22.09.2017 своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект.

Указанное уведомление было размещено (приклеено) непосредственно на спорном нестационарном торговом объекте.

Из содержания пункта 2.5 Порядка следует, что в течение 10 календарных дней со дня получения (размещения на НТО) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, правообладатель размещенного НТО обязан предоставить в Уполномоченный орган документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО, либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО.

В силу пункта 2.4 Порядка № 631-ПП Главное управление проводит работу, направленную на получение официальных сведений от органов государственной власти, органов местного самоуправления или хозяйствующих субъектов о формировании, предоставлении и (или) использовании земельного участка либо о наличии договора аренды или иного договора, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя, позволяющих определить законность размещения НТО.

По истечении срока, указанного в пункте 2.5 настоящего Порядка, и при отсутствии документов, подтверждающих законность размещения НТО, работники Уполномоченного органа, установив факт невыполнения требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, составляют акт по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку (пункт 2.6 Порядка).

В случае невыполнения правообладателем требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО Уполномоченный орган принимает решение о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО и вносит соответствующую информацию в Реестр (пункт 2.7 Порядка).

Вместе с тем, документы, подтверждающие законность размещения НТО по указанному адресу ИП ФИО3 представлены, в добровольном порядке действия по демонтажу незаконно размещенного НТО предприниматель не осуществил.

На запрос Управления Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от 26.10.2017 исх. №8960/05-05-20/17 уведомил Управление о том, что по адресу: <...>, в районе конечной остановки маршрута № 103 действующие правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

31.10.2017 на заседании Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов принято решение, оформленное протоколом от 31.10.2017 № 12, об освобождении земельного участка, расположенного на территории Балаклавского района от павильона согласно акту выявления незаконного НТО № 01-03-34/326-2017 от 30.10.2017.

Соответствующая информация о демонтаже НТО согласно требованиям Порядка была размещена Главным управлением на официальном сайте Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sevastopol.gov.ru/).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае действия должностных лиц Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, направленные на производство демонтажа НТО, находящегося по адресу: <...>, в районе конечной остановки маршрута № 103, и предъявление требований об освобождении территории и блокировании коммерческой деятельности заявителя, осуществлялись должностными лицами Управления в рамках установленной компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что 01.11.2017 и 02.11.2017, должностное лицо Управления - главный специалист эксперт ФИО5, прибыв на место расположения, демонтируемого НТО с работниками организации, уполномоченной на проведение демонтажа НТО, предпринял попытку осуществления производства демонтажа принадлежащего заявителю НТО, однако, действия по демонтажу НТО не были произведены в связи с ограничением доступа к НТО.

При этом материалами дела подтверждено и судом установлено, что специальная техника осуществляющая демонтаж НТО, находилась в стороне, не имея доступа к НТО, находящемуся по адресу: <...>, в районе конечной остановки маршрута № 103, сотрудниками Главного управления указанное НТО не опечатывалось, осуществления каких либо иных действий препятствующих осуществлению деятельности предпринимателя со стороны сотрудников Главного управления не установлено.

Таким образом доводы заявителя о том, что вследствие действий должностных лиц Управления 01.11.2017 и 02.11.2017 была приостановлена законная коммерческая деятельность заявителя, чем причинен материальный ущерб не находят своего подтверждения.

В обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы, ИП ФИО3, ссылается на наличие у него заключенного договора субаренды.

Так материалами дела установлено, что 26.08.2004 между Инкерманским городским Советом (Арендодатель) и ЧП «ПКФ «Котлремсервис» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №78/04 (далее – Договор аренды), по условиям которого Арендодатель в соответствии с решением Инкерманского городского Совета от 27.02.2004 № 14/230 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование без права капитального строительства земельный участок, расположенный по Симферопольскому шоссе – 1 г. Инкерман, для обслуживания шиномонтажной мастерской, общей площадью 0,0080 га.

По условиям этого договора арендатор обязался ремонтировать автомобили арендодателя по утвержденному списку. Право арендатора на передачу земельного участка в субаренду данным договором не предусмотрено.

Однако 08.09.2011 между ЧП «ПКФ «Котлремсервис» (Арендатор) и ФИО3 (Субарендатор) подписан Договор субаренды земельного участка №416 (далее – Договор субаренды), по условиям которого арендатор на основании Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.08.2004 №78/04 передает субарендатору земельный участок по адресу: Симферопольское шоссе - 1 , г. Инкерман, площадью 0,0080 га, кадастровый номер 8536310300:73:005:0007, без права капитального строительства, для обслуживания шиномонтажной мастерской. На земельном участке находится стационарное металлическое сооружение, в котором расположена шиномонтажная мастерская.

При этом в соответствии действовавшему на 08.09.2011 законодательству – статье 8 Закона Украины «Об аренде земли» № 161-XIV от 06.10.1998, статье 125 Земельного кодекса Украины (Закон Украины № 2768-III от 25.10.2001), предусматривавшему возникновение права с момента государственной регистрации права, указный договор субаренды в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством в установленном порядке зарегистрирован не был.

Кроме того, судом установлено, что ЧП «ПКФ «Котлремсервис» в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не привело.

В соответствии с пунктами 1, 5, 7 и 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ЧП «ПКФ «Котлремсервис» после 01.03.2015 вправе осуществлять исключительно деятельность, направленную на исполнение своих обязательств, возникших до истечения 01.03.2015, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности; иные виды деятельности на территории Российской Федерации это юридическое лицо не вправе осуществлять, оно подлежит ликвидации. Таким образом, с 01.03.2015 ЧП «ПКФ «Котлремсервис» не вправе осуществлять деятельность по аренде земельного участка, в том числе, предоставлять земельный участок в субаренду.

Исходя из изложенного, доводы ФИО3 о законности размещения на сегодняшний день принадлежащего ему нестационарного торгового объекта – металлического павильона, расположенного по адресу: Симферопольское шоссе, 24, в районе конечной остановки маршрута №103, являются безосновательными и подлежащими отклонению судом.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном предоставлении ИП ФИО6 права на размещение НТО выходит за пределы заявленных требований по настоящему делу и судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2017 по делу № А84-4280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи И.А. Малышева


А.С. Яковлев