Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А19-10128/2018

F214/2019-4173(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-10128/2018
28 февраля 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителя истца – Марковой Кристины Андреевны (доверенность от 20.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года по делу № А19-10128/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; апелляционный суд: Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Нийское сельское поселение в лице администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН 1053818028329, ИНН 3818019310, далее – муниципальное образование) о взыскании 276 124 рублей 27 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших сетях ответчика в декабре 2015 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 223


Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 4, 135 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)), неполным выяснением фактических обстоятельств дела.

Податель кассационной жалобы указал, что он не относится к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, поскольку не является сетевой организаций и не владеет объектами электросетевого хозяйства. Истцом не доказан факт принадлежности линий электропередач и трансформаторных подстанций муниципальному образованию, не обоснован и документально не подтвержден объем потерь, не представлен двусторонний акт сверки.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество в спорный период осуществляло продажу электрической энергии, обладая статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Усть-Кутского района Иркутской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017 по делу № А19-17830/2015 установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 05.12.2007 № 765-и в муниципальную собственность Нийского сельского поселения передано электросетевое имущество, расположенное в пос. Ния, в том числе кабельные линии электропередач (ВЛ-0,4 кВт протяженностью 2,99 км, ВЛ-10 кВт протяженностью 1,42 км), воздушные линии электропередач (АС 95-10 кВт протяженностью 3,43 км, АС 50-0,4 кВт протяженностью 1,50 км), трансформаторные подстанции – 5 шт. Данное имущество является электросетевым и используется для передачи электрической энергии потребителям пос. Ния (физические и юридические лица).


По расчету гарантирующего поставщика, объем потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за декабрь 2015 года, составил 161,364 кВтч на сумму 276 124 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием обязательств по оплате потерь электрической энергии, имевших место в принадлежащих ему сетях, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обязанности муниципального образования в лице администрации как владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплатить фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ей сетях, а также из обоснованности произведенного истцом расчета фактических потерь и отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе определяет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание с владельца объектов электросетевого хозяйства стоимости фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.


Как следует из содержания искового заявления и представленной истцом информации (листы дела 120-126 в томе 1), объем фактических потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства муниципального образования за спорный период определен гарантирующим поставщиком в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861. При этом объем поступившей в сеть ответчика электрической энергии составляет 661,210 кВт/ч, объем переданной другой сетевой организации электрической энергии (ОАО «РЖД») – 17,765 кВт/ч, объем полученной потребителями в точках поставки из сети ответчика – 482,081 кВт/ч (из них: население – 211,597 кВт/ч, прочие потребители – 270,484 кВт/ч).

Вместе с тем суды в нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали надлежащим образом обстоятельства, связанные с объемом предъявленных к взысканию потерь и их стоимостью.

Суды не проверили расчет объема потерь с точки зрения правильности использованных показателей. В обжалуемых судебных актах не указаны доказательства, на которых основаны выводы судов о подтверждении предъявленного к взысканию объема потерь (т.е. объема вошедшей в сети ответчика энергии, объема переданной конечным потребителям энергии – юридическим и физическим лицам, объема переданной иным сетевым организациям энергии).

В исковом заявлении и счете-фактуре не указан способ определения истцом объема электроэнергии, потребленной населением муниципального образования.

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что объем переданной из сети ответчика энергии определен им по юридическим лицам (всем) – на основании показаний приборов учета, по гражданам – по показаниям приборов учета (часть) и расчетным способом (по нормативу и по среднесуточному потреблению), однако соответствующие расчеты и доказательства, подтверждающие полезный отпуск, в материалы дела не представлялись и судами не истребовались.

В связи с отсутствием в материалах дела расчетов документального обоснования объема отпущенной из сети ответчика энергии суд кассационной инстанции лишен возможности проверить довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности определения истцом объема потерь.

Нельзя признать обоснованным и вывод судов о признании ответчика владельцем объектов электросетевого хозяйства. Данный вывод сделан судами без учета норм права и имеющихся в деле доказательств.

Из системного анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил № 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных


положений № 442 следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются не только собственники, но также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 210, 308, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В данном случае согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 05.12.2007 № 765-и в муниципальную собственность Нийского сельского поселения передано электросетевое имущество: кабельные линии электропередач (ВЛ-0,4 кВт протяженностью 2,99 км, ВЛ-10 кВт протяженностью 1,42 км), воздушные линии электропередач (АС 95-10 кВт протяженностью 3,43 км, АС 50-0,4 кВт протяженностью 1,50 км), трансформаторные подстанции №№ 1-5.

В материалах дела имеется договор безвозмездного пользования от 01.01.2011 № 1, в соответствии с условиями которого администрация муниципального образования передает Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1 «Акт-приема передачи» (дизельная электростанция, линии электропередач, трансформаторные подстанции в пос. Ния). Имущество передано с целью использования его по назначению.

Однако суды не дали правовой оценки данному договору, не установили, кто является фактическим владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли предъявленные к взысканию потери.

Поскольку арбитражными судами не полностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (обстоятельства, связанные с фактическим владельцем объектов электросетевого хозяйства, объемом потерь и их стоимостью), и не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле


доказательствам на предмет их относимости и допустимости, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить расчет объема потерь с документальным обоснованием приведенных в нем сведений (составляющих), оценить имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, и в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года по делу № А19-10128/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев